Постепенно эти новые представления проникли и в соци-
альные и гуманитарные науки. Речь не идет о полном тождестве естест-
веннонаучной и социально-философской картин мира. Сложность, не-
линейность, случайность и необратимость в общественной сфере реали-
зуется иначе, чем в неживом Космосе, — через человеческую свободу.
Именно присутствие человека в истории не в качестве пассивного про-
дукта общественных структур — квазиобъекта, подчиняющегося непре-
ложным закономерностям, а в качестве субъекта, действующего под
знаком негарантированного и непредопределенного выбора, делает ис-
торический процесс сложным и нелинейным. Как писал французский
историк Л.Февр, "она (история) перестает быть надсмотрщицей над ра-
бами, стремящейся к одной убийственной (во всех смыслах слова) меч-
те: диктовать живым свою волю, будто бы переданную ей мертвыми"3 .
Однако в нашей стране освоение современной стохастической кар-
тины мира в социально-гуманитарной сфере затянулось до настоящего
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 157.
2 См.: Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 101.
3 Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 37.
13
времени. Правящая бюрократия, вздумавшая обуздать все стихии приро-
ды и истории, тяготела к лапласовскому детерминизму как философии
всеобщего авторитарного "порядка". В такой Вселенной долго не нахо-
дилось места теории относительности (преследуемой до 40-х гг.), теории
резонанса в химии, квантовой механике, математической логике, пси-
хоанализу... Везде, где .речь шла о сложности и нелинейности, о плюра-
лизме и разнообразии, в движение тут же приходила цензура "великого
учения", изгоняющая свободу из природы и истории. В данном случае
принципиальную важность имеет уяснение значения стохастических
представлений для политической науки, вне которых она вообще теряет
свой предмет. "Нормальная" политика появляется там, где естественное
(непреодолимое в принципе) разнообразие групповых интересов реали-
зуется в системе партийно-политического представительства, соревнова-
тельности и соперничества. Политики нет там, где действуют "непре-
ложные закономерности" и линейные зависимости, где исход группово-
го соперничества заранее предрешен, а монополией на историческое
творчество пользуются классы "гегемонов", безраздельно присваиваю-
щие себе историческое будущее.
В стахостической вселенной, где нередупируемыми оказываются не-
определенность и нелинейность, политика выступает как рисковая
(негарантированная в своих результатах) деятельность. Риск в полити-
ческой науке понимается не только в социальном и социально-
психологическом (как особенность, сопутствующая опасным занятиям),
но и в онтологическом смысле, связанном с эффектами неопределенно-
сти. В самом деле, например, политические выборы обретают смысл
лишь тогда, когда их исход непредопределен заранее. Неслучайно для
демократического процесса требуется не менее двух партий или коали-
ций сопоставимой силы. В истории стран социализма многопартийность
выступала только в форме системы, где партия "гегемон" окружена по-
слушными сателлитами - проводниками ее воли. Такой "плюрализм"
ничего общего не имел с действительными демократическими процеду-
рами, с наличием реального политического выбора.
Здесь уместно упомянуть еще об одной проблеме теории полигаки,
связанной с коллизией номинализма и "реализма". В истории филосо-
фии она известна как спор о природе универсалий — общих понятий.
Номиналисты полагают, что общее - всего лишь сумма отдельного, ча-
стного, оно не имеет реального онтологического содержания. В соци-
альной философии при этом речь идет об индивиде как автономном
суверенном субъекте, принимающем решения исходя исключительно из
своих индивидуальных интересов или личных представлений о сущем и
должном. Кредо номинализма: не человек для общества, а общество для
человека. Можно по-разному относиться к основным номиналистиче-
14
ским презумпциям, но одно приходится признать: процедура демократи-
ческих выборов имеет смысл лишь в том случае, когда индивиды участ-
вуют в электоральном процессе не как выразители той или иной кол-
лективной (классовой) воли - тогда распределение голосов было бы
предопределено численным соотношением основных групп общества, а
как носители автономной воли. В этом смысле демократия - номинали-
стическая система, в которой ожидания и ценности единой коллектив-
ной судьбы, как и принципы подчинения частного общему, индивиду-
ального здравомыслия коллективной вере, являются неуместными.
Неслучайно демократические ценности с трудом прививаются в тех
культурах, где прочно укоренены "соборные" идеалы и этика "самоот-
верженного служения". Демократиям не противопоказаны героика и
жертвенность, но там они стоят под знаком индивидуального выбора, а
не слепой преданности и веры.
Иными словами, в этой вселенной индивиды играют роль "свободных
электронов", жестко не связанных со своей социальной средой, меняю-
щих свою групповую принадлежность в зависимости от своих личных
представлений о выгодном и достойном.
ТАЙНЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Центральное место в политике занимает проблема власти.
Говоря о власти, нельзя преувеличивать значение исторических де-
терминант в ее происхождении. В марксизме принято считать, что
власть появилась вместе с классовым неравенством, эксплуатацией и
государством. Но неравенство - категория не столько социологическая,
сколько онтологическая и антропологическая. Люди индивидуальны и
потому изначально не равны друг другу. Неравенство нельзя понимать
как историческое грехопадение человека, преодолимое в перспективе
того или иного "земного рая". Там, где поборники полного равенства
видят отклонения, философия плюрализма видит шанс личности, исто-
рии и культуры. Люди интересны друг другу своей неодинаковостью, их
неравенство является источником социальной и исторической динами-
ки. Продуктивность взаимного обмена людей базируется на их разли-
чии. В экономической сфере неравенство проявляется в имущественной
сфере, в неодинаковости усилий и отдачи.
Но человек в большей степени политическое животное, т.е. относя-
щееся к полису, к гражданскому состоянию, чем экономическое. В
этом смысле аристотелевское понимание человека нам кажется более
адекватным, чем марксистский экономический редукционизм. И нера-
венство людей в этой "полисной" сфере проявляется как неравенство
15
влияния и власти. Неравенство статусов известно и в животном мире -
у этологов, изучающих поведение животных, есть убедительные свиде-
тельства этого. Вероятно, такое неравенство есть средство борьбы с
энтропией в живом мире, с хаосом, который, как известно из теории
Винера, наиболее вероятное, т.е. постоянно нас подстерегающее, со-
стояние.
Что означает выражение "А имеет власть над Б"? Это значит, во-
первых, что влияние А на Б выше, чем влияние Б на А, во-вторых, что
поведение Б для А более предсказуемо, чем поведение А для Б. Как мы
увидим ниже, властные отношения между А и Б при этом увеличивают
их взаимную предсказуемость и упорядоченность поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
альные и гуманитарные науки. Речь не идет о полном тождестве естест-
веннонаучной и социально-философской картин мира. Сложность, не-
линейность, случайность и необратимость в общественной сфере реали-
зуется иначе, чем в неживом Космосе, — через человеческую свободу.
Именно присутствие человека в истории не в качестве пассивного про-
дукта общественных структур — квазиобъекта, подчиняющегося непре-
ложным закономерностям, а в качестве субъекта, действующего под
знаком негарантированного и непредопределенного выбора, делает ис-
торический процесс сложным и нелинейным. Как писал французский
историк Л.Февр, "она (история) перестает быть надсмотрщицей над ра-
бами, стремящейся к одной убийственной (во всех смыслах слова) меч-
те: диктовать живым свою волю, будто бы переданную ей мертвыми"3 .
Однако в нашей стране освоение современной стохастической кар-
тины мира в социально-гуманитарной сфере затянулось до настоящего
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 157.
2 См.: Пригожим И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 101.
3 Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 37.
13
времени. Правящая бюрократия, вздумавшая обуздать все стихии приро-
ды и истории, тяготела к лапласовскому детерминизму как философии
всеобщего авторитарного "порядка". В такой Вселенной долго не нахо-
дилось места теории относительности (преследуемой до 40-х гг.), теории
резонанса в химии, квантовой механике, математической логике, пси-
хоанализу... Везде, где .речь шла о сложности и нелинейности, о плюра-
лизме и разнообразии, в движение тут же приходила цензура "великого
учения", изгоняющая свободу из природы и истории. В данном случае
принципиальную важность имеет уяснение значения стохастических
представлений для политической науки, вне которых она вообще теряет
свой предмет. "Нормальная" политика появляется там, где естественное
(непреодолимое в принципе) разнообразие групповых интересов реали-
зуется в системе партийно-политического представительства, соревнова-
тельности и соперничества. Политики нет там, где действуют "непре-
ложные закономерности" и линейные зависимости, где исход группово-
го соперничества заранее предрешен, а монополией на историческое
творчество пользуются классы "гегемонов", безраздельно присваиваю-
щие себе историческое будущее.
В стахостической вселенной, где нередупируемыми оказываются не-
определенность и нелинейность, политика выступает как рисковая
(негарантированная в своих результатах) деятельность. Риск в полити-
ческой науке понимается не только в социальном и социально-
психологическом (как особенность, сопутствующая опасным занятиям),
но и в онтологическом смысле, связанном с эффектами неопределенно-
сти. В самом деле, например, политические выборы обретают смысл
лишь тогда, когда их исход непредопределен заранее. Неслучайно для
демократического процесса требуется не менее двух партий или коали-
ций сопоставимой силы. В истории стран социализма многопартийность
выступала только в форме системы, где партия "гегемон" окружена по-
слушными сателлитами - проводниками ее воли. Такой "плюрализм"
ничего общего не имел с действительными демократическими процеду-
рами, с наличием реального политического выбора.
Здесь уместно упомянуть еще об одной проблеме теории полигаки,
связанной с коллизией номинализма и "реализма". В истории филосо-
фии она известна как спор о природе универсалий — общих понятий.
Номиналисты полагают, что общее - всего лишь сумма отдельного, ча-
стного, оно не имеет реального онтологического содержания. В соци-
альной философии при этом речь идет об индивиде как автономном
суверенном субъекте, принимающем решения исходя исключительно из
своих индивидуальных интересов или личных представлений о сущем и
должном. Кредо номинализма: не человек для общества, а общество для
человека. Можно по-разному относиться к основным номиналистиче-
14
ским презумпциям, но одно приходится признать: процедура демократи-
ческих выборов имеет смысл лишь в том случае, когда индивиды участ-
вуют в электоральном процессе не как выразители той или иной кол-
лективной (классовой) воли - тогда распределение голосов было бы
предопределено численным соотношением основных групп общества, а
как носители автономной воли. В этом смысле демократия - номинали-
стическая система, в которой ожидания и ценности единой коллектив-
ной судьбы, как и принципы подчинения частного общему, индивиду-
ального здравомыслия коллективной вере, являются неуместными.
Неслучайно демократические ценности с трудом прививаются в тех
культурах, где прочно укоренены "соборные" идеалы и этика "самоот-
верженного служения". Демократиям не противопоказаны героика и
жертвенность, но там они стоят под знаком индивидуального выбора, а
не слепой преданности и веры.
Иными словами, в этой вселенной индивиды играют роль "свободных
электронов", жестко не связанных со своей социальной средой, меняю-
щих свою групповую принадлежность в зависимости от своих личных
представлений о выгодном и достойном.
ТАЙНЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Центральное место в политике занимает проблема власти.
Говоря о власти, нельзя преувеличивать значение исторических де-
терминант в ее происхождении. В марксизме принято считать, что
власть появилась вместе с классовым неравенством, эксплуатацией и
государством. Но неравенство - категория не столько социологическая,
сколько онтологическая и антропологическая. Люди индивидуальны и
потому изначально не равны друг другу. Неравенство нельзя понимать
как историческое грехопадение человека, преодолимое в перспективе
того или иного "земного рая". Там, где поборники полного равенства
видят отклонения, философия плюрализма видит шанс личности, исто-
рии и культуры. Люди интересны друг другу своей неодинаковостью, их
неравенство является источником социальной и исторической динами-
ки. Продуктивность взаимного обмена людей базируется на их разли-
чии. В экономической сфере неравенство проявляется в имущественной
сфере, в неодинаковости усилий и отдачи.
Но человек в большей степени политическое животное, т.е. относя-
щееся к полису, к гражданскому состоянию, чем экономическое. В
этом смысле аристотелевское понимание человека нам кажется более
адекватным, чем марксистский экономический редукционизм. И нера-
венство людей в этой "полисной" сфере проявляется как неравенство
15
влияния и власти. Неравенство статусов известно и в животном мире -
у этологов, изучающих поведение животных, есть убедительные свиде-
тельства этого. Вероятно, такое неравенство есть средство борьбы с
энтропией в живом мире, с хаосом, который, как известно из теории
Винера, наиболее вероятное, т.е. постоянно нас подстерегающее, со-
стояние.
Что означает выражение "А имеет власть над Б"? Это значит, во-
первых, что влияние А на Б выше, чем влияние Б на А, во-вторых, что
поведение Б для А более предсказуемо, чем поведение А для Б. Как мы
увидим ниже, властные отношения между А и Б при этом увеличивают
их взаимную предсказуемость и упорядоченность поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143