по причине неуверенности -
свертывают контакты, инициированные другими.
2. Уровень компетентности ближайшего окружения руководителя.
Этот фактор работает наподобие предыдущего: чем выше уровень ком-
петентности окружения, тем выше при прочих равных условиях вероят-
ность демократического стиля руководства; чем ниже - тем соответст-
венно ниже и возможности коллегиальности. При высоком уровне
профессионально-должностных показателей даже руководителю с авто-
ритарными амбициями трудно сохранить ситуацию мелочной опеки и
игнорирования восходящей информации (от подчиненных к руково-
дству). Напротив, при низком уровне этих показателей даже коллеги-
ально ориентированному лидеру приходится все чаще брать на себя
риск единоличного принятия решений и ограничивать профессиональ-
ную автономию подчиненных из опасения, что они "наломают дров".
3. Этап развития коллектива (группы). Каждая организованная
группа проходит в своем развитии три стадии. Первая стадия "первона-
чального синтеза" характеризует первичное единство, во многом осно-
ванное на "кредите социального доверия" или на взаимных иллюзиях,
на непроявленности различий интересов и ценностей составляющих
группу лиц.
191
Следующая стадия характеризуется дифференциацией интересов и
позиций, растущими трениями и возрастающей угрозой поляризации.
Наряду с формальным лидером заявляет о себе неформальный; выделя-
ются такие подгруппы, как актив, пассив и дезорганизаторы; появляют-
ся аутсайдеры и маргинальное меньшинство, ревнивое и обидчивое.
Эта стадия, нелегкая в социальном и психологическом отношениях и
порождающая особые трудности в управлении, тем не менее продукти-
вена в информационном смысле. На этой стадии не только члены груп-
пы полнее раскрывают себя друг другу и тем самым генерируют больше
внутренней информации, но и группа в целом в силу известной
"напряженности" становится более прозрачной для влияния и информа-
ции извне.
Третья стадия - интеграция, или новый синтез, отличается уже не
абстрактным, основанным на кредите доверия, а конкретным, апробиро-
ванным в опыте, единством. На этой стадии так или иначе разрешается
конфликт между формальными и неформальными лидерами, нейтрали-
зуются и вытесняются дезорганизаторы, постепенно адаптируются и
интегрируются аутсайдеры и маргиналы.
Стадия интеграции характеризуется следующими информационно-
коммуникативными особенностями:
коллективной готовностью к универсальному обмену информацией
внутри группы; информации необмениваемой, утаиваемой, .отвергаемой
здесь уже практически нет, как нет и лиц, которым отводится роль
информационных аутсайдеров (тех, от кого скрывают коллективную
информацию и чью информацию, в свою очередь, встречают недоверием
и недооценивают);
готовностью к свободному переливу информации из официальных
каналов коммуникации в неофициальные и обратно. Надо отметить, что
информация, циркулирующая в неофициальных коммуникациях, не
только по объему превышает официальную ("просеянную", отобранную
в соответствии с духом и нормами системы), но и существенно отлича-
ется от нее качественно. В ней больше того, в чем находят отражение
нерешенные проблемы, социальная неудовлетворенность, но также и
скрытый социальный капитал круговой поруки, негласной поддержки,
транттй и Т.П.
В то же время несомненной опасностью третьей стадии являются
стереотипизация мышления и поведения, связанные с эффектами сверх-
сплоченности группы. В сверхсплоченных группах, с одной стороны,
снижается вероятность появления нестандартно мыслящих индивидуаль-
ностей, а с другой стороны, такие группы оказываются малопроницае-
мыми для внешней информации, в особенности такой, которая требова-
ла бы пересмотра "окаменевших" воззрений и норм.
192
Каждая из перечисленных стадий развития организованной социаль-
ной группы представляет неодинаковые возможности для различных
типов лидерства.
Надо сказать, что авторитарный стиль проявляет свою специфиче-
скую энергию более всего на первой стадии. Еще не сплоченная группа
более всего соответствует субъект-объектным установкам авторитарно-
го управления и представлениям об объекте управления как простом
"сырье", перерабатываемом административной волей. Последующие
стадии характеризуются постепенным "прибиранием" руководителя к
рукам специфическими средствами лести, сокрытия "неудобной" ин-
формации, обилием заместителей и помощников, которым передоверя-
ется все большая ответственность.
В свете того, что выше говорилось о политических системах различ-
ного типа, следует различать и авторитарность различного типа. Бывает
авторитарность традиционалистская, которая более нам известна в силу
того, что давно уже является мишенью модернизаторской и либеральной
критики. Но бывает и авторитарность модернизаторского типа, гораздо
менее известная.
Традиционалистский тип авторитарности склонен самоотождеств-
ляться с объектом управления, который для него - не столько механи-
ческий объект, сколько "родная органика", едва ли не семья. Традицио-
налистский лидер настолько идентифицирует себя с окружением, что
для него внешний мир словно бы не существует. Он всеми силами пы-
тается миновать вторую, дифференциональную стадию развития группы
и от первичного синтеза непосредственно перейти к заключительной
фазе сверхсплоченности.
Напротив, авторитарист модернизаторского типа всеми силами экс-
плуатирует вторую стадию дифференциаций и внутренних конфликтов.
С одной стороны, он активно обращается во внешнюю "передовую"
среду - туда, где он нашел свой эталон и референтную группу, с дру-
гой, он всемерно использует энергию внутренних противостояний, то и
дело организует новые коалиции, разделяет и властвует.
В отличие от авторитариста традиционалистского типа, у него нет
"вечных любимцев", фавориты постоянно меняются, актив перетряхива-
ется.
Модернизаторы более всего опасаются сверхсплоченных коллекти-
вов не только по причине их действительной консервативности и изоля-
ционистских тенденций, но и по причине того, что модернизаторская
авторитарность питается не столько лояльностью, конформизмом и
соглашательскими установками, сколько энергетикой перманентного
соперничества, зависти и подозрительности, честолюбием выскочек,
желающих выслужиться любой ценой.
7 *ТТолитол
193
Традиционалисты экономят социальную энергию, переводя социаль-
ное поведение в русло стереотипов и традиций.
Их специфическая патетика связана с ценностями укоренения, с
культурной памятью. Модернизаторы, напротив, ведут дела "затратным
способом", они не экономят социальную энергию, а генерируют ее, с
одной стороны, то и дело провоцируя внутренние страсти, противостоя-
ния и коллизии, с другой, используя беспринципный активизм выско-
чек, аутсайдеров и маргинален.
Это разделение двух типов авторитарной личности необычайно акту-
ально по причине того, что сегодня мир чаще страдает от модерниза-
торской авторитарности, чем от старой, традиционалистской.
Между тем имеет место своего рода порука лево-либеральной бла-
гонамеренности, заставляющая интеллектуалов и экспертов искать ав-
торитарность только в одном стане - консервативно-традиционалистс-
ком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
свертывают контакты, инициированные другими.
2. Уровень компетентности ближайшего окружения руководителя.
Этот фактор работает наподобие предыдущего: чем выше уровень ком-
петентности окружения, тем выше при прочих равных условиях вероят-
ность демократического стиля руководства; чем ниже - тем соответст-
венно ниже и возможности коллегиальности. При высоком уровне
профессионально-должностных показателей даже руководителю с авто-
ритарными амбициями трудно сохранить ситуацию мелочной опеки и
игнорирования восходящей информации (от подчиненных к руково-
дству). Напротив, при низком уровне этих показателей даже коллеги-
ально ориентированному лидеру приходится все чаще брать на себя
риск единоличного принятия решений и ограничивать профессиональ-
ную автономию подчиненных из опасения, что они "наломают дров".
3. Этап развития коллектива (группы). Каждая организованная
группа проходит в своем развитии три стадии. Первая стадия "первона-
чального синтеза" характеризует первичное единство, во многом осно-
ванное на "кредите социального доверия" или на взаимных иллюзиях,
на непроявленности различий интересов и ценностей составляющих
группу лиц.
191
Следующая стадия характеризуется дифференциацией интересов и
позиций, растущими трениями и возрастающей угрозой поляризации.
Наряду с формальным лидером заявляет о себе неформальный; выделя-
ются такие подгруппы, как актив, пассив и дезорганизаторы; появляют-
ся аутсайдеры и маргинальное меньшинство, ревнивое и обидчивое.
Эта стадия, нелегкая в социальном и психологическом отношениях и
порождающая особые трудности в управлении, тем не менее продукти-
вена в информационном смысле. На этой стадии не только члены груп-
пы полнее раскрывают себя друг другу и тем самым генерируют больше
внутренней информации, но и группа в целом в силу известной
"напряженности" становится более прозрачной для влияния и информа-
ции извне.
Третья стадия - интеграция, или новый синтез, отличается уже не
абстрактным, основанным на кредите доверия, а конкретным, апробиро-
ванным в опыте, единством. На этой стадии так или иначе разрешается
конфликт между формальными и неформальными лидерами, нейтрали-
зуются и вытесняются дезорганизаторы, постепенно адаптируются и
интегрируются аутсайдеры и маргиналы.
Стадия интеграции характеризуется следующими информационно-
коммуникативными особенностями:
коллективной готовностью к универсальному обмену информацией
внутри группы; информации необмениваемой, утаиваемой, .отвергаемой
здесь уже практически нет, как нет и лиц, которым отводится роль
информационных аутсайдеров (тех, от кого скрывают коллективную
информацию и чью информацию, в свою очередь, встречают недоверием
и недооценивают);
готовностью к свободному переливу информации из официальных
каналов коммуникации в неофициальные и обратно. Надо отметить, что
информация, циркулирующая в неофициальных коммуникациях, не
только по объему превышает официальную ("просеянную", отобранную
в соответствии с духом и нормами системы), но и существенно отлича-
ется от нее качественно. В ней больше того, в чем находят отражение
нерешенные проблемы, социальная неудовлетворенность, но также и
скрытый социальный капитал круговой поруки, негласной поддержки,
транттй и Т.П.
В то же время несомненной опасностью третьей стадии являются
стереотипизация мышления и поведения, связанные с эффектами сверх-
сплоченности группы. В сверхсплоченных группах, с одной стороны,
снижается вероятность появления нестандартно мыслящих индивидуаль-
ностей, а с другой стороны, такие группы оказываются малопроницае-
мыми для внешней информации, в особенности такой, которая требова-
ла бы пересмотра "окаменевших" воззрений и норм.
192
Каждая из перечисленных стадий развития организованной социаль-
ной группы представляет неодинаковые возможности для различных
типов лидерства.
Надо сказать, что авторитарный стиль проявляет свою специфиче-
скую энергию более всего на первой стадии. Еще не сплоченная группа
более всего соответствует субъект-объектным установкам авторитарно-
го управления и представлениям об объекте управления как простом
"сырье", перерабатываемом административной волей. Последующие
стадии характеризуются постепенным "прибиранием" руководителя к
рукам специфическими средствами лести, сокрытия "неудобной" ин-
формации, обилием заместителей и помощников, которым передоверя-
ется все большая ответственность.
В свете того, что выше говорилось о политических системах различ-
ного типа, следует различать и авторитарность различного типа. Бывает
авторитарность традиционалистская, которая более нам известна в силу
того, что давно уже является мишенью модернизаторской и либеральной
критики. Но бывает и авторитарность модернизаторского типа, гораздо
менее известная.
Традиционалистский тип авторитарности склонен самоотождеств-
ляться с объектом управления, который для него - не столько механи-
ческий объект, сколько "родная органика", едва ли не семья. Традицио-
налистский лидер настолько идентифицирует себя с окружением, что
для него внешний мир словно бы не существует. Он всеми силами пы-
тается миновать вторую, дифференциональную стадию развития группы
и от первичного синтеза непосредственно перейти к заключительной
фазе сверхсплоченности.
Напротив, авторитарист модернизаторского типа всеми силами экс-
плуатирует вторую стадию дифференциаций и внутренних конфликтов.
С одной стороны, он активно обращается во внешнюю "передовую"
среду - туда, где он нашел свой эталон и референтную группу, с дру-
гой, он всемерно использует энергию внутренних противостояний, то и
дело организует новые коалиции, разделяет и властвует.
В отличие от авторитариста традиционалистского типа, у него нет
"вечных любимцев", фавориты постоянно меняются, актив перетряхива-
ется.
Модернизаторы более всего опасаются сверхсплоченных коллекти-
вов не только по причине их действительной консервативности и изоля-
ционистских тенденций, но и по причине того, что модернизаторская
авторитарность питается не столько лояльностью, конформизмом и
соглашательскими установками, сколько энергетикой перманентного
соперничества, зависти и подозрительности, честолюбием выскочек,
желающих выслужиться любой ценой.
7 *ТТолитол
193
Традиционалисты экономят социальную энергию, переводя социаль-
ное поведение в русло стереотипов и традиций.
Их специфическая патетика связана с ценностями укоренения, с
культурной памятью. Модернизаторы, напротив, ведут дела "затратным
способом", они не экономят социальную энергию, а генерируют ее, с
одной стороны, то и дело провоцируя внутренние страсти, противостоя-
ния и коллизии, с другой, используя беспринципный активизм выско-
чек, аутсайдеров и маргинален.
Это разделение двух типов авторитарной личности необычайно акту-
ально по причине того, что сегодня мир чаще страдает от модерниза-
торской авторитарности, чем от старой, традиционалистской.
Между тем имеет место своего рода порука лево-либеральной бла-
гонамеренности, заставляющая интеллектуалов и экспертов искать ав-
торитарность только в одном стане - консервативно-традиционалистс-
ком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143