В нем "находит свое выражение тот
центральный догмат всех протестантских исповеданий..., который един-
ственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение
мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а исключительно
выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каж-
дого человека его местом в жизни ..."2
Не случайно бихевиористская революция в политологии началась в
протестантских странах и только там по-настоящему повлияла на сис-
тему ожиданий и установки научного сообщества. У нас биография мо-
лодой науки отягощена определенной наследственностью - связью с
научным коммунизмом и другими ответвлениями "великого учения". Но
1 Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и поли-
тика. М., 1990.
2 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990., С. 147.
256
политология не может заменить научного коммунизма. Тех, кто взыску-
ет "высшей правды" или знания "конечного смысла" истории, полито-
логия никогда не сможет удовлетворить. Она дает не проекты будущего,
соответствующие высшей логике самой истории, а инструментальное,
рецептурное знание - основу тех или иных "технологий". Она пред-
ставлена не пророками, а экспертами, прогнозы и рекомендации кото-
рых адресованы не к избранным любимцам истории, а к любому заказ-
чику, помещенному в повседневность и желающему подсчитать свои
шансы или усовершенствовать инструментарий своего воздействия на
среду. Ясно, что политологии приличествует статус деэтатизированной
науки, свободной от монополии государственного заказа. Плюралисти-
ческий мир множества равновеликих субъектов не только является объ-
ектом ее изучения, но и необходимым условием ее существования. По-
этому-то она привязана к длящейся истории, к цивилизационному "сре-
динному" времени, а не к финалам истории или предыстории, готовя-
щим "окончательные" развязки извечных человеческих проблем.
Однако наряду с этим научно-инструментальным контекстом поли-
толог должен не упускать из виду и другой - ценностный. Ему необхо-
димо не забывать, что он сегодня действует в сильно неравновесной
системе постклассического типа. В такой ситуации крайне опасна без-
заботность по части конечных последствий своих рекомендаций и вме-
шательств в хрупкую ткань общественной жизни. Вот парадокс совре-
менного политолога: ему противопоказаны проекты тотального переуст-
ройства общества ввиду полного незнания "высших целей истории" и ее
путей; в то же время вырабатывая свои проекты частичных переуст-
ройств и реорганизаций, он должен помнить, что в сильно неравновес-
ных системах даже слабые воздействия способны давать непредсказуе-
мые, сильные эффекты. Таким образом, политолог пребывает в погра-
ничной ситуации кантианского толка. Его научный ("теоретический")
разум ориентирован на создание политических технологий и абстраги-
руется от трансцендентных "вещей в себе" - объективных сущностей и
смыслов истории. Напротив, его моральный ("практический") разум
постоянно памятует о высших целях и ценностях, которые нельзя реа-
лизовать в политической практике (в виде очередного "светлого буду-
щего"), но угрозу которым создать можно. Высшие ценности имеют
потусторонний статус в позитивном смысле, имея в виду любые замыс-
лы их реализации в виде рационально выношенных проектов общест-
венного переустройства; но они оказьшаются посюсторонними в негати-
вом смысле - уязвимыми со стороны нашего неосторожного экспери-
ментаторства. Отсюда моральная максима политолога, подвизавшегося в
роли эксперта: никогда не претендуй на то, что твои практическо-
9 «Политология»
257
технологические рецепты и рекомендации могут изменить историю в
заранее заданном направлении; постоянно помни, что они способны ее
изменить в непредсказуемом смысле.
ОБЪЯСНЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ
Сомнение доставляет мне не меньшее на-
слаждение, чем знание.
Данте
На коллизии между объяснением и пониманием одним из первых
обратил внимание В.Дильтей, отметивший разрыв между ожиданиями
лапласовского мышления, ориентированного на специфику неживой
природы, и таким предметом научного познания, каким является жизнь
в целом и жизнь человека в частности.
Объяснение относится к детерминистскому типу описания, когда,
желая объяснить данное состояние (поведение) объекта, отыскивают в
предшествующем времени объективные причины. Однако в случае с
человеческими поступками ссыпка на объективные причины, как давно
было замечено, часто бывает оправданием (или самооправданием) не-
благовидных действий (или бездействий). В одной и той же объек-
тивной ситуации разные люди ведут себя по-разному: сказываются раз-
личия целей, мотиваций, волевых и нравственных качеств. "У человека
нет алиби", - сказал в свое время Сартр, подчеркнув неразрывную связь
двух особенностей личности: свободы и ответственности. В политике
эта характеристика человеческого бытия обязывает по-иному относить-
ся и к политическим партнерам. Часто бывает, что груз прежних оце-
нок (касающихся прошлых обстоятельств и взаимоотношений) как буд-
то исключает возможность открыть "новую страницу" в отношениях с
партнером. Но мы всегда должны помнить о способности людей менять-
ся, поднимаясь над обстоятельствами - в том числе и над собственным
прошлым. Эту особенность человека как существа свободного подчер-
кивает христианство. Искренне раскаявшийся грешник ценится выше
"исконного" праведника. И в самом деле: выстраданная в опыте прозре-
ния и покаяния добродетель надежнее простодушной праведности, не
ведающей соблазнов. Согласно В.С.Швыреву, понимание выступает как
"создание такого идейного пространства, в рамках которого при всей
гетерогенности отдельных позиций существовала бы возможность ре-
ального их взаимодействия в познании предмета, пространства, которое
258
1
превращало бы конфликтность позиций в конструктивные противоречия
постижения предмета"1.
Искусство переговоров состоит в том, чтобы, не связывая себя на-
мертво грузом прошлого, более свободно выбрать будущее, иными сло-
вами, вместо доминанты "причины" предложить доминанту "цели".
"Вопрос "почему?" имеет два совершенно различных значения. Одно из
них направлено в прошлое в поисках причины и определяет наше пове-
дение прошлыми событиями. Другое направлено в будущее в поисках
цели и определяет наше поведение нашей свободной волей"2.
Иными словами, люди в значительной мере сами выбирают способ
самодетерминации. Те, кто выбрал самодетерминацию через прошлое,
тем самым выключает себя из процесса производства будущего
(предоставляя это другим). Те, кто выбирает самодетерминацию через
цели и ценности, самоосуществляются в качестве субъектов социально-
го действия и творчества. Разумеется, человек никогда не является пол-
ностью свободным от обстоятельств, но он и никогда не бывает всецело
предопределенным ими. Как отмечает П.Рикер, человеческое существо-
вание находится внутри континуума, на одном полюсе которого распо-
ложена "каузальность без мотивации", а на другом - "мотивация без
каузальности". "Человек есть существо, которое принадлежит одновре-
менно и порядку причинности, и порядку мотивации, порядку объясне-
ния и порядку понимания"3.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
центральный догмат всех протестантских исповеданий..., который един-
ственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение
мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а исключительно
выполнение мирских обязанностей так, как они определяются для каж-
дого человека его местом в жизни ..."2
Не случайно бихевиористская революция в политологии началась в
протестантских странах и только там по-настоящему повлияла на сис-
тему ожиданий и установки научного сообщества. У нас биография мо-
лодой науки отягощена определенной наследственностью - связью с
научным коммунизмом и другими ответвлениями "великого учения". Но
1 Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и поли-
тика. М., 1990.
2 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990., С. 147.
256
политология не может заменить научного коммунизма. Тех, кто взыску-
ет "высшей правды" или знания "конечного смысла" истории, полито-
логия никогда не сможет удовлетворить. Она дает не проекты будущего,
соответствующие высшей логике самой истории, а инструментальное,
рецептурное знание - основу тех или иных "технологий". Она пред-
ставлена не пророками, а экспертами, прогнозы и рекомендации кото-
рых адресованы не к избранным любимцам истории, а к любому заказ-
чику, помещенному в повседневность и желающему подсчитать свои
шансы или усовершенствовать инструментарий своего воздействия на
среду. Ясно, что политологии приличествует статус деэтатизированной
науки, свободной от монополии государственного заказа. Плюралисти-
ческий мир множества равновеликих субъектов не только является объ-
ектом ее изучения, но и необходимым условием ее существования. По-
этому-то она привязана к длящейся истории, к цивилизационному "сре-
динному" времени, а не к финалам истории или предыстории, готовя-
щим "окончательные" развязки извечных человеческих проблем.
Однако наряду с этим научно-инструментальным контекстом поли-
толог должен не упускать из виду и другой - ценностный. Ему необхо-
димо не забывать, что он сегодня действует в сильно неравновесной
системе постклассического типа. В такой ситуации крайне опасна без-
заботность по части конечных последствий своих рекомендаций и вме-
шательств в хрупкую ткань общественной жизни. Вот парадокс совре-
менного политолога: ему противопоказаны проекты тотального переуст-
ройства общества ввиду полного незнания "высших целей истории" и ее
путей; в то же время вырабатывая свои проекты частичных переуст-
ройств и реорганизаций, он должен помнить, что в сильно неравновес-
ных системах даже слабые воздействия способны давать непредсказуе-
мые, сильные эффекты. Таким образом, политолог пребывает в погра-
ничной ситуации кантианского толка. Его научный ("теоретический")
разум ориентирован на создание политических технологий и абстраги-
руется от трансцендентных "вещей в себе" - объективных сущностей и
смыслов истории. Напротив, его моральный ("практический") разум
постоянно памятует о высших целях и ценностях, которые нельзя реа-
лизовать в политической практике (в виде очередного "светлого буду-
щего"), но угрозу которым создать можно. Высшие ценности имеют
потусторонний статус в позитивном смысле, имея в виду любые замыс-
лы их реализации в виде рационально выношенных проектов общест-
венного переустройства; но они оказьшаются посюсторонними в негати-
вом смысле - уязвимыми со стороны нашего неосторожного экспери-
ментаторства. Отсюда моральная максима политолога, подвизавшегося в
роли эксперта: никогда не претендуй на то, что твои практическо-
9 «Политология»
257
технологические рецепты и рекомендации могут изменить историю в
заранее заданном направлении; постоянно помни, что они способны ее
изменить в непредсказуемом смысле.
ОБЪЯСНЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ
Сомнение доставляет мне не меньшее на-
слаждение, чем знание.
Данте
На коллизии между объяснением и пониманием одним из первых
обратил внимание В.Дильтей, отметивший разрыв между ожиданиями
лапласовского мышления, ориентированного на специфику неживой
природы, и таким предметом научного познания, каким является жизнь
в целом и жизнь человека в частности.
Объяснение относится к детерминистскому типу описания, когда,
желая объяснить данное состояние (поведение) объекта, отыскивают в
предшествующем времени объективные причины. Однако в случае с
человеческими поступками ссыпка на объективные причины, как давно
было замечено, часто бывает оправданием (или самооправданием) не-
благовидных действий (или бездействий). В одной и той же объек-
тивной ситуации разные люди ведут себя по-разному: сказываются раз-
личия целей, мотиваций, волевых и нравственных качеств. "У человека
нет алиби", - сказал в свое время Сартр, подчеркнув неразрывную связь
двух особенностей личности: свободы и ответственности. В политике
эта характеристика человеческого бытия обязывает по-иному относить-
ся и к политическим партнерам. Часто бывает, что груз прежних оце-
нок (касающихся прошлых обстоятельств и взаимоотношений) как буд-
то исключает возможность открыть "новую страницу" в отношениях с
партнером. Но мы всегда должны помнить о способности людей менять-
ся, поднимаясь над обстоятельствами - в том числе и над собственным
прошлым. Эту особенность человека как существа свободного подчер-
кивает христианство. Искренне раскаявшийся грешник ценится выше
"исконного" праведника. И в самом деле: выстраданная в опыте прозре-
ния и покаяния добродетель надежнее простодушной праведности, не
ведающей соблазнов. Согласно В.С.Швыреву, понимание выступает как
"создание такого идейного пространства, в рамках которого при всей
гетерогенности отдельных позиций существовала бы возможность ре-
ального их взаимодействия в познании предмета, пространства, которое
258
1
превращало бы конфликтность позиций в конструктивные противоречия
постижения предмета"1.
Искусство переговоров состоит в том, чтобы, не связывая себя на-
мертво грузом прошлого, более свободно выбрать будущее, иными сло-
вами, вместо доминанты "причины" предложить доминанту "цели".
"Вопрос "почему?" имеет два совершенно различных значения. Одно из
них направлено в прошлое в поисках причины и определяет наше пове-
дение прошлыми событиями. Другое направлено в будущее в поисках
цели и определяет наше поведение нашей свободной волей"2.
Иными словами, люди в значительной мере сами выбирают способ
самодетерминации. Те, кто выбрал самодетерминацию через прошлое,
тем самым выключает себя из процесса производства будущего
(предоставляя это другим). Те, кто выбирает самодетерминацию через
цели и ценности, самоосуществляются в качестве субъектов социально-
го действия и творчества. Разумеется, человек никогда не является пол-
ностью свободным от обстоятельств, но он и никогда не бывает всецело
предопределенным ими. Как отмечает П.Рикер, человеческое существо-
вание находится внутри континуума, на одном полюсе которого распо-
ложена "каузальность без мотивации", а на другом - "мотивация без
каузальности". "Человек есть существо, которое принадлежит одновре-
менно и порядку причинности, и порядку мотивации, порядку объясне-
ния и порядку понимания"3.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143