п.). Наряду с
этим миром конечных вещей мы, если не знаем, то все же чуем присутствие
иного мира, мира абсолютного, где существенная сторона утверждения
сохраняется, а отрицания нет: там нет исключительности, внеположности,
ограниченности конечного мира. Содержа в себе всю полноту бытия, абсолютное
не подчиняется законам противоречия и исключенного третьего не в том смысле,
чтобы оно отменяло их, а в том смысле, что они не имеют никакого отношения к
абсолютному, подобно тому как теоремы геометрии не отменяются этикою, но не
имеют никакого применения в ней. Мы преувеличиваем значение этих законов для
мышления потому только, что почти всегда мыслим о конечных вещах. На деле
они вовсе не необходимы для мышления как такового. Отсюда следует, что эти
законы могут представлять интерес для логики и в особенности для онтологии,
но вовсе не для теории знания. Мы упомянули о них здесь только потому, что
традиционный порядок изложения связывает все четыре логические закона
мышления в одну группу. Кроме того, у нас есть еще один гораздо более важный
мотив не обходить эти законы молчанием. Рационалисты и вообще
интеллектуалисты склонны считать закон противоречия критерием истины. В
конце сочинения, исследуя вопрос о критерии истины, мы будем бороться с этим
взглядом и тогда воспользуемся высказанною здесь точкою зрения на закон
противоречия.
Теперь мы должны вернуться к своим ближайшим задачам и заняться
исследованием общего и индивидуального, чтобы показать, что и в общих
суждениях, так же как в единичных, объект находится налицо как реальное
бытие.
Глава VIII. Общее и индивидуальное
Знание не может быть трансцендентным: познаваемое бытие не может
находиться за пределами суждения, оно должно быть налицо в суждении. Сделав,
согласно указаниям предыдущей главы, некоторые перестройки в учении о
пространственно-временной структуре мира, с этим положением можно
согласиться, поскольку оно относится к единичным суждениям. Но каким образом
оно может быть осуществлено в общих суждениях, а также в общих
представлениях и понятиях (если признать, что представление и понятие есть
суждение)? Когда физик утверждает, что "давление распространяется в
жидкостях во все стороны с одинаковою силою", то в этом суждении разумеются
биллионы случаев давления во всех бесконечно разнообразных жидкостях. Это
бесконечное множество явлений не может быть наличным как множество в акте
суждения, потому что общее суждение есть единый акт мысли, а вовсе не
скопление многих суждений. Следовательно, вопрос становится, по-видимому,
безвыходно противоречивым и принимает парадоксальную форму: каким образом
бесконечное множество явлений может быть наличным в едином акте мысли? Чтобы
показать, что на этот вопрос можно дать ответ в духе имманентной теории
знания, мы рассмотрим вообще различные мыслимые теории общих суждений,
представлений и понятий.
Ответить на вопрос, каким образом единая мысль в общем суждении
охватывает множество различных явлений, можно тремя способами. Во-первых,
можно утверждать, что различные обособленные друг от друга в пространстве и
времени явления заключают в себе тожественные элементы или стороны (aspects)
и, поскольку в них есть тожественное, они составляют один и тот же предмет
("общий предмет") и в действительности и в мышлении. Противоречия между
единым и многим здесь нет, потому что во многом может быть единое. Таково
учение реализма. Во-вторых, можно утверждать, что реальные явления
множественны, но мышление вырабатывает из многого единое, а потому
противоречия здесь опять-таки нет: многое в явлениях, единое в мысли. Таково
учение концептуализма. Наконец, в-третьих, можно утверждать, что проблема,
каким образом единая мысль охватывает множество явлений, совершенно
отсутствует, так как общих суждений в точном смысле этого слона нет:
множеству явлений всегда соответствует такое же множество суждений и
представлений, а потому теория должна лишь ответить на вопрос, откуда у нас
является иллюзия существования общих суждений и каким образом единичные
суждения могут удовлетворить всем требованиям мышления. Эту теорию развивает
крайний номинализм.
Концептуализм и все его переходные формы, сближающие его с номинализмом,
обособляет познаваемые явления от знания о них, поскольку это знание
выражается в общем виде; следовательно, по крайней мере в своей теории общих
суждений и представлений, концептуализм предполагает возможность
трансцендентного знания. Наоборот, крайний номинализм и реализм не
предрешают вопроса о том, имеет ли знание трансцендентный или имманентный
характер. Так как в первой части сочинения установлено, что никакое
трансцендентное знание невозможно, то, следовательно, мы уже на основании
одного этого соображения должны отвергнуть концептуализм и искать истины или
в крайнем номинализме или в реализме. Если крайний номинализм окажется
неудовлетворительным, то нам останется лишь примкнуть к реализму, и так как
основные черты этого учения известны, то нам нужно будет только показать,
что оно необходимо требуется теориею имманентного знания, и, кроме того,
постараться устранить те недоразумения, которые и до сих пор связываются с
этим учением и мешают признанию его. Однако вслед за этим ввиду важности
вопроса мы займемся также и концептуализмом, чтобы показать, что он
изобилует противоречиями и неясностями. Между прочим, такой порядок
рассмотрения вопросов удобен и потому, что концептуализм есть теория,
средняя между крайним номинализмом и реализмом.
Крайний номинализм утверждает, что действительность состоит из единичных
явлений, сплошь индивидуальных, не заключающих в себе никаких тожественных
элементов, которых могли бы объединить различные индивидуальные вещи в
классы. Точно так же индивидуальны и единичные суждения и представления:
общих суждений и представлений, строго говоря, нет. Если мы говорим, что
"тигры принадлежат к семейству кошачьих", то субъектом этого суждения служат
отдельные индивидуумы, с которыми нас познакомил опыт, каждому такому
индивидууму соответствует отдельное индивидуальное представление, и все эти
представления в своей единичности действительно всплывают в сознании или
стоят на пороге при произнесении суждения. Поводом к этому совместному
появлению их в сознании служит то, что все они ассоциированы с одним и тем
же словом "тигр". Итак, то, что называется общим представлением, на самом
деле есть связка индивидуальных представлений, прикрепленных к одному и тому
же слову. Точно так же общее суждение есть связка единичных суждений,
прикрепленных к одной и той же словесной формуле.
Остановиться на этом превращении общего в единичные вещи нельзя. Раз мы
вступили на этот путь, логика обязывает нас идти в том же направлении дальше
и утверждать, что каждая отдельная вещь, напр., Троицкий мост на Неве, дана
нам в опыте лишь в отдельных, индивидуальных состояниях и процессах, не
заключающих в себе реального тожества и выражающихся в нашем сознании в
форме отдельных индивидуальных восприятий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
этим миром конечных вещей мы, если не знаем, то все же чуем присутствие
иного мира, мира абсолютного, где существенная сторона утверждения
сохраняется, а отрицания нет: там нет исключительности, внеположности,
ограниченности конечного мира. Содержа в себе всю полноту бытия, абсолютное
не подчиняется законам противоречия и исключенного третьего не в том смысле,
чтобы оно отменяло их, а в том смысле, что они не имеют никакого отношения к
абсолютному, подобно тому как теоремы геометрии не отменяются этикою, но не
имеют никакого применения в ней. Мы преувеличиваем значение этих законов для
мышления потому только, что почти всегда мыслим о конечных вещах. На деле
они вовсе не необходимы для мышления как такового. Отсюда следует, что эти
законы могут представлять интерес для логики и в особенности для онтологии,
но вовсе не для теории знания. Мы упомянули о них здесь только потому, что
традиционный порядок изложения связывает все четыре логические закона
мышления в одну группу. Кроме того, у нас есть еще один гораздо более важный
мотив не обходить эти законы молчанием. Рационалисты и вообще
интеллектуалисты склонны считать закон противоречия критерием истины. В
конце сочинения, исследуя вопрос о критерии истины, мы будем бороться с этим
взглядом и тогда воспользуемся высказанною здесь точкою зрения на закон
противоречия.
Теперь мы должны вернуться к своим ближайшим задачам и заняться
исследованием общего и индивидуального, чтобы показать, что и в общих
суждениях, так же как в единичных, объект находится налицо как реальное
бытие.
Глава VIII. Общее и индивидуальное
Знание не может быть трансцендентным: познаваемое бытие не может
находиться за пределами суждения, оно должно быть налицо в суждении. Сделав,
согласно указаниям предыдущей главы, некоторые перестройки в учении о
пространственно-временной структуре мира, с этим положением можно
согласиться, поскольку оно относится к единичным суждениям. Но каким образом
оно может быть осуществлено в общих суждениях, а также в общих
представлениях и понятиях (если признать, что представление и понятие есть
суждение)? Когда физик утверждает, что "давление распространяется в
жидкостях во все стороны с одинаковою силою", то в этом суждении разумеются
биллионы случаев давления во всех бесконечно разнообразных жидкостях. Это
бесконечное множество явлений не может быть наличным как множество в акте
суждения, потому что общее суждение есть единый акт мысли, а вовсе не
скопление многих суждений. Следовательно, вопрос становится, по-видимому,
безвыходно противоречивым и принимает парадоксальную форму: каким образом
бесконечное множество явлений может быть наличным в едином акте мысли? Чтобы
показать, что на этот вопрос можно дать ответ в духе имманентной теории
знания, мы рассмотрим вообще различные мыслимые теории общих суждений,
представлений и понятий.
Ответить на вопрос, каким образом единая мысль в общем суждении
охватывает множество различных явлений, можно тремя способами. Во-первых,
можно утверждать, что различные обособленные друг от друга в пространстве и
времени явления заключают в себе тожественные элементы или стороны (aspects)
и, поскольку в них есть тожественное, они составляют один и тот же предмет
("общий предмет") и в действительности и в мышлении. Противоречия между
единым и многим здесь нет, потому что во многом может быть единое. Таково
учение реализма. Во-вторых, можно утверждать, что реальные явления
множественны, но мышление вырабатывает из многого единое, а потому
противоречия здесь опять-таки нет: многое в явлениях, единое в мысли. Таково
учение концептуализма. Наконец, в-третьих, можно утверждать, что проблема,
каким образом единая мысль охватывает множество явлений, совершенно
отсутствует, так как общих суждений в точном смысле этого слона нет:
множеству явлений всегда соответствует такое же множество суждений и
представлений, а потому теория должна лишь ответить на вопрос, откуда у нас
является иллюзия существования общих суждений и каким образом единичные
суждения могут удовлетворить всем требованиям мышления. Эту теорию развивает
крайний номинализм.
Концептуализм и все его переходные формы, сближающие его с номинализмом,
обособляет познаваемые явления от знания о них, поскольку это знание
выражается в общем виде; следовательно, по крайней мере в своей теории общих
суждений и представлений, концептуализм предполагает возможность
трансцендентного знания. Наоборот, крайний номинализм и реализм не
предрешают вопроса о том, имеет ли знание трансцендентный или имманентный
характер. Так как в первой части сочинения установлено, что никакое
трансцендентное знание невозможно, то, следовательно, мы уже на основании
одного этого соображения должны отвергнуть концептуализм и искать истины или
в крайнем номинализме или в реализме. Если крайний номинализм окажется
неудовлетворительным, то нам останется лишь примкнуть к реализму, и так как
основные черты этого учения известны, то нам нужно будет только показать,
что оно необходимо требуется теориею имманентного знания, и, кроме того,
постараться устранить те недоразумения, которые и до сих пор связываются с
этим учением и мешают признанию его. Однако вслед за этим ввиду важности
вопроса мы займемся также и концептуализмом, чтобы показать, что он
изобилует противоречиями и неясностями. Между прочим, такой порядок
рассмотрения вопросов удобен и потому, что концептуализм есть теория,
средняя между крайним номинализмом и реализмом.
Крайний номинализм утверждает, что действительность состоит из единичных
явлений, сплошь индивидуальных, не заключающих в себе никаких тожественных
элементов, которых могли бы объединить различные индивидуальные вещи в
классы. Точно так же индивидуальны и единичные суждения и представления:
общих суждений и представлений, строго говоря, нет. Если мы говорим, что
"тигры принадлежат к семейству кошачьих", то субъектом этого суждения служат
отдельные индивидуумы, с которыми нас познакомил опыт, каждому такому
индивидууму соответствует отдельное индивидуальное представление, и все эти
представления в своей единичности действительно всплывают в сознании или
стоят на пороге при произнесении суждения. Поводом к этому совместному
появлению их в сознании служит то, что все они ассоциированы с одним и тем
же словом "тигр". Итак, то, что называется общим представлением, на самом
деле есть связка индивидуальных представлений, прикрепленных к одному и тому
же слову. Точно так же общее суждение есть связка единичных суждений,
прикрепленных к одной и той же словесной формуле.
Остановиться на этом превращении общего в единичные вещи нельзя. Раз мы
вступили на этот путь, логика обязывает нас идти в том же направлении дальше
и утверждать, что каждая отдельная вещь, напр., Троицкий мост на Неве, дана
нам в опыте лишь в отдельных, индивидуальных состояниях и процессах, не
заключающих в себе реального тожества и выражающихся в нашем сознании в
форме отдельных индивидуальных восприятий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104