Кроме того, косвенные методы возможны лишь в том
случае, если воспринятый объект, служащий исходным пунктом развития этого
рода знания, присутствуя реально в акте знания, реально влечет за собою свои
следствия и, таким образом, сам выводит нас за свои пределы, заставляет нас
проследить свои отношения к другим элементам мира.
Строго говоря, согласно теории интуитивизма, все процессы знания, не
исключая и умозаключений, суть процессы восприятия, и различия между ними
определяются лишь тем, строится ли суждение на основании прямого или
косвенного восприятия, а также тем, строится ли суждение на основании уже
существующих суждений или без их помощи.
Рассмотрим теперь подробно различия между этими формами знания и затем
уже, в конце главы, сравним теорию интуитивизма с другими теориями, чтобы
показать, что без признания данности в восприятии связей основания и
следствия нельзя объяснить процесс возникновения суждения.
II. I?yiua iaoiau
Простейший из прямых методов знания есть построение суждения на основании
одного акта восприятия, путем дифференцирования непосредственно данного в
нем и еще необработанного в познании содержания. Развитое сознание, опираясь
на прошлый опыт, легко дифференцирует непосредственно, данный материал и
тотчас же выходит дальше за его пределы, вследствие чего получается
косвенное восприятие. Следовательно, чистые формы суждения прямого
восприятия должны встречаться преимущественно на низших ступенях развития
сознания. Впрочем, с другой стороны, по мере своего развития сознание
охватывает сразу все большие круги действительности, и благодаря этому
некоторые категории суждений, имевшие на средней ступени развития косвенный
характер, на более высокой ступени развития, могут перейти в разряд прямых.
Так, напр., суждения "в этой комнате темно" или "N поскользнулся и упал" в
развитом человеческом сознании относятся к числу прямых суждений восприятия.
Они могут быть не только единичными, но и общими, как это следует из учения,
которое мы отстаивали в главе об "Общем и индивидуальном". Впрочем, во
многих случаях, напр., когда ребенок говорит; "огонек сельдитый, делает
бо-бо (больно)", эти суждения так неясно обрисовываются, что нельзя решить,
принадлежат ли они к числу общих или единичных.
Следующий, более сложный прямой метод относится уже к числу
умозаключений. Он состоит в том, что новое суждение строится путем
дифференциации одного или нескольких уже существующих суждений. Как сказано
выше, в этом случае данные суждения (если их несколько) накладываются друг
на друга так, что субъекты их образуют одну группу, а предикаты другую, и
затем эти целые подвергаются общей для всех их частей дифференциации,
вследствие чего из них получаются, новые субъект и предикат, т.е. новое
суждение.
Общая дифференциация для группы субъектов, а также для группы предикатов
возможна лишь в том случае, если они с какой-либо стороны обладают общим
содержанием, если в них есть тожественное во многом, напр., если в качестве
посылок даны суждения и т.п. Мало того, получив из этих суждений путем
дифференциации их S и P, мы только тогда можем прийти к новому суждению "S -
P", если сознаем существование связи между S и P, если P сознается как
сторона (aspect), функция, действие, вообще как следствие S. Иными словами,
это значит, что дифференциации подвергаются в посылках не только субъекты,
но и связь между ними, так что связь "S - P" была уже дана в посылках,
однако еще в недифференцированной форме.
Описанный нами процесс вскрывает тожественное содержание нескольких
суждений; следовательно, в результате его получается суждение, более общее
или, во всяком случае, не менее общее (когда дифференцируется одно лишь
суждение), чем каждое из данных суждений (посылки). Такой процесс суждения
мы будем называть обобщением или прямым индуктивным умозаключением в отличие
от косвенной индукции, о которой речь будет ниже. Прямым мы называем это
индуктивное умозаключение потому, что в нем связь S и P усматривается
непосредственно не только в содержании всех посылок вместе, но даже и в
каждой посылке в отдельности.
Теории, развиваемые в логике, имеют в виду только тот процесс
индуктивного умозаключения, который мы называем косвенным. Поэтому мы
опасаемся, что наши взгляды на индукцию вызовут ряд недоумений. Во избежание
их мы обращаем внимание на то, что сложный научный метод, который принято
называть индукциею, не упущен нами из виду и будет рассмотрен позже, среди
косвенных методов знания. Но там мы покажем, что эта сложная научная
косвенная индукция возможна лишь на почве гораздо более простого,
бесхитростного индуктивного умозаключения, которое мы называем прямым. В
свою очередь, эта прямая индукция возможна лишь при наличности некоторых
условий, облегчающих процесс обобщения; они состоят в следующем: связи
причинения, функциональной зависимости и т.п., вообще связи основания и
следствия непосредственно даны в восприятии познающему субъекту;
следовательно, элементы действительности покрыты как бы метками,
показывающими, какие пары явлений сопринадлежны. Отсюда, если принять в
расчет развитое в предыдущей главе реалистическое учение об общем, следует,
что всякое обобщение могло бы быть сделано из одного единичного акта
восприятия, так как всякий частный случай, подходящий под обобщение,
заключает в себе весь материал, составляющий содержание обобщения - "всякое
S есть P". Обыкновенно, однако, мы делаем обобщения только после восприятия
целого ряда частных случаев, подходящих под общий закон; многочисленность
фактов необходима не потому, чтобы повторения создавали связь между S и P, а
потому, что связь, данная уже в каждом отдельном восприятии, бывает,
обыкновенно, неясно дифференцирована, так что метки на явлениях слабо
отличаются друг от друга своими оттенками, и повторения восприятия
содействуют тем процессам сравнения, благодаря которым из хаоса
действительности отчетлива дифференцируется пара явлений S и P, а также
связь между ними. Само собою разумеется, дифференциации связей особенно
содействуют те случаи, когда содержание различных восприятий варьируется или
в том смысле, что S и P в различных восприятиях сохраняются, а другие
сопутствующие явления меняются (случаи, соответствующие методу единственного
совпадения в косвенной индукции), или в том смысле, что все сопутствующие
обстоятельства сохраняются неизменными, а S удаляется, присоединяется или
изменяется по количеству, причем соответствующие перемены происходят и в P
(случаи, соответствующие методу единственного различия в косвенной
индукции), Тем не менее восприятия функциональных и причинных связей, как и
все вообще восприятия отношений, принадлежат и числу чрезвычайно
однообразных переживаний, и потому дифференцирование их требует виртуозной
способности различения и отожествления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
случае, если воспринятый объект, служащий исходным пунктом развития этого
рода знания, присутствуя реально в акте знания, реально влечет за собою свои
следствия и, таким образом, сам выводит нас за свои пределы, заставляет нас
проследить свои отношения к другим элементам мира.
Строго говоря, согласно теории интуитивизма, все процессы знания, не
исключая и умозаключений, суть процессы восприятия, и различия между ними
определяются лишь тем, строится ли суждение на основании прямого или
косвенного восприятия, а также тем, строится ли суждение на основании уже
существующих суждений или без их помощи.
Рассмотрим теперь подробно различия между этими формами знания и затем
уже, в конце главы, сравним теорию интуитивизма с другими теориями, чтобы
показать, что без признания данности в восприятии связей основания и
следствия нельзя объяснить процесс возникновения суждения.
II. I?yiua iaoiau
Простейший из прямых методов знания есть построение суждения на основании
одного акта восприятия, путем дифференцирования непосредственно данного в
нем и еще необработанного в познании содержания. Развитое сознание, опираясь
на прошлый опыт, легко дифференцирует непосредственно, данный материал и
тотчас же выходит дальше за его пределы, вследствие чего получается
косвенное восприятие. Следовательно, чистые формы суждения прямого
восприятия должны встречаться преимущественно на низших ступенях развития
сознания. Впрочем, с другой стороны, по мере своего развития сознание
охватывает сразу все большие круги действительности, и благодаря этому
некоторые категории суждений, имевшие на средней ступени развития косвенный
характер, на более высокой ступени развития, могут перейти в разряд прямых.
Так, напр., суждения "в этой комнате темно" или "N поскользнулся и упал" в
развитом человеческом сознании относятся к числу прямых суждений восприятия.
Они могут быть не только единичными, но и общими, как это следует из учения,
которое мы отстаивали в главе об "Общем и индивидуальном". Впрочем, во
многих случаях, напр., когда ребенок говорит; "огонек сельдитый, делает
бо-бо (больно)", эти суждения так неясно обрисовываются, что нельзя решить,
принадлежат ли они к числу общих или единичных.
Следующий, более сложный прямой метод относится уже к числу
умозаключений. Он состоит в том, что новое суждение строится путем
дифференциации одного или нескольких уже существующих суждений. Как сказано
выше, в этом случае данные суждения (если их несколько) накладываются друг
на друга так, что субъекты их образуют одну группу, а предикаты другую, и
затем эти целые подвергаются общей для всех их частей дифференциации,
вследствие чего из них получаются, новые субъект и предикат, т.е. новое
суждение.
Общая дифференциация для группы субъектов, а также для группы предикатов
возможна лишь в том случае, если они с какой-либо стороны обладают общим
содержанием, если в них есть тожественное во многом, напр., если в качестве
посылок даны суждения и т.п. Мало того, получив из этих суждений путем
дифференциации их S и P, мы только тогда можем прийти к новому суждению "S -
P", если сознаем существование связи между S и P, если P сознается как
сторона (aspect), функция, действие, вообще как следствие S. Иными словами,
это значит, что дифференциации подвергаются в посылках не только субъекты,
но и связь между ними, так что связь "S - P" была уже дана в посылках,
однако еще в недифференцированной форме.
Описанный нами процесс вскрывает тожественное содержание нескольких
суждений; следовательно, в результате его получается суждение, более общее
или, во всяком случае, не менее общее (когда дифференцируется одно лишь
суждение), чем каждое из данных суждений (посылки). Такой процесс суждения
мы будем называть обобщением или прямым индуктивным умозаключением в отличие
от косвенной индукции, о которой речь будет ниже. Прямым мы называем это
индуктивное умозаключение потому, что в нем связь S и P усматривается
непосредственно не только в содержании всех посылок вместе, но даже и в
каждой посылке в отдельности.
Теории, развиваемые в логике, имеют в виду только тот процесс
индуктивного умозаключения, который мы называем косвенным. Поэтому мы
опасаемся, что наши взгляды на индукцию вызовут ряд недоумений. Во избежание
их мы обращаем внимание на то, что сложный научный метод, который принято
называть индукциею, не упущен нами из виду и будет рассмотрен позже, среди
косвенных методов знания. Но там мы покажем, что эта сложная научная
косвенная индукция возможна лишь на почве гораздо более простого,
бесхитростного индуктивного умозаключения, которое мы называем прямым. В
свою очередь, эта прямая индукция возможна лишь при наличности некоторых
условий, облегчающих процесс обобщения; они состоят в следующем: связи
причинения, функциональной зависимости и т.п., вообще связи основания и
следствия непосредственно даны в восприятии познающему субъекту;
следовательно, элементы действительности покрыты как бы метками,
показывающими, какие пары явлений сопринадлежны. Отсюда, если принять в
расчет развитое в предыдущей главе реалистическое учение об общем, следует,
что всякое обобщение могло бы быть сделано из одного единичного акта
восприятия, так как всякий частный случай, подходящий под обобщение,
заключает в себе весь материал, составляющий содержание обобщения - "всякое
S есть P". Обыкновенно, однако, мы делаем обобщения только после восприятия
целого ряда частных случаев, подходящих под общий закон; многочисленность
фактов необходима не потому, чтобы повторения создавали связь между S и P, а
потому, что связь, данная уже в каждом отдельном восприятии, бывает,
обыкновенно, неясно дифференцирована, так что метки на явлениях слабо
отличаются друг от друга своими оттенками, и повторения восприятия
содействуют тем процессам сравнения, благодаря которым из хаоса
действительности отчетлива дифференцируется пара явлений S и P, а также
связь между ними. Само собою разумеется, дифференциации связей особенно
содействуют те случаи, когда содержание различных восприятий варьируется или
в том смысле, что S и P в различных восприятиях сохраняются, а другие
сопутствующие явления меняются (случаи, соответствующие методу единственного
совпадения в косвенной индукции), или в том смысле, что все сопутствующие
обстоятельства сохраняются неизменными, а S удаляется, присоединяется или
изменяется по количеству, причем соответствующие перемены происходят и в P
(случаи, соответствующие методу единственного различия в косвенной
индукции), Тем не менее восприятия функциональных и причинных связей, как и
все вообще восприятия отношений, принадлежат и числу чрезвычайно
однообразных переживаний, и потому дифференцирование их требует виртуозной
способности различения и отожествления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104