Выше мы говорили,
что утверждение "я мыслю" подразумевает ответственность за предмет
мышления. Я, установивший связь многообразного, отвечаю за созданное моим
усилием единство. Но ведь именно факт ответственности конституирует мое
сознание. Нет смысла говорить "я мыслю", если я не отвечаю за то, что
мыслю. Но чем обусловлена ответственность? Прежде всего, возможностью
мыслить иначе. Я мыслю так, как я мыслю и мой отказ (в данный момент)
представить все по-другому и налагает на меня ответственность. Иными
словами, всякий акт мысли подразумевает совершенный выбор. Знание
необходимо имеет характер нравственного поступка, причем именно потому, что
является неполным знанием. Неполнота означает возможность иной мысли. Я
устанавливаю именно ту форму, которую устанавливаю. Но поскольку наряду со
схваченной формой я мыслю бесконечность мира и бесконечность вещи, то я не
только знаю то, что знаю, а еще и сознаю, что мне открыто бесконечное поле
альтернатив. Я мог конституировать бесконечно много иных форм, но выбрал
именно эту, а потому отвечаю за нее.
Окончательная победа над незнанием, ознаменованная полной ясностью,
означает, следовательно, и отсутствие выбора. Но такая ясность исключает
также и само сознание, поскольку устранение ответственности необходимо
обессмысливает утверждение "я мыслю". Она есть непоколебимая убежденность в
совершенной объективности открытого, исключающая всякую субъективность. Мне
открылась вся полнота сущего, и я уже не могу допустить ничего другого.
Причем отнюдь не в лютеровском смысле. Фраза "Ich kann sonst nicht" как раз
предполагает возможность другого и мою ответственность за то, что я стою
именно здесь ("Hier stehe ich"), а не там. Абсолютная ясность означает
невозможность другого не для меня, а вообще. Но также она означает и
невозможность меня, поскольку я сознаю себя только в качестве отделенного
от своего предмета, не совпадающего с ним. Если схваченная форма тотальна и
покрывает все, то нет той выделенной точки, которая обозначена как "здесь и
теперь". Ничто не может быть выделено, поскольку все охвачено разросшейся
до бесконечности формой. Автореференция "я, здесь, теперь" обуславливает
локальность схваченного и сама возникает одновременно с локализованным
предметом, но как отделенная от него. Абсолютная ясность ликвидирует,
следовательно, само место сознания. Ведь последнее означает отчужденность
от предмета, мою особую позицию вне открывшейся формы и непроясненной
непрерывности мира. Выше мы говорили о полноте знания, как о бесконечном
расширении "я". Но такое расширение тождественно слиянию с бесконечной
формой и утрате возможности сказать о себе "я".
Идеал полной ясности есть представление об абсолютной безвременности, но
также и ностальгия по бессознательному. Событие остановки, представляющее
собой вспышку сознания, тягостно тем, что указывает мне на мою
ответственность, понуждает к выбору. Оно тягостно также и тем, что является
напоминанием о конечности, раскрывает нечто как безвозвратно ушедшее. Оно,
наконец, всегда содержит проблематичность. Неполнота знания означает и
некую нерешенную задачу, и недостаточную обоснованность принятых решений.
Поэтому стремление к полной ясности оказывается постоянным фактом сознания.
Но с другой стороны - полная ясность есть очевидная иллюзия. Она
недостижима ни в каком реальном акте схватывания.
Тем не менее такое состояние мысли, при котором ясность оказывается
совершенной, не есть абстрактное философское предположение. Напротив, такое
состояние реально - как ни странно, даже более реально, чем то мучительное
сознание себя, о котором мы говорили выше. Человеческая мысль обладает
удивительной способностью отвергнуть регулятивы и создать полную
структурированность там, где ее, казалось бы, не может быть. Представление
регулятивных понятий в событии указывает на трансцендентное бытие,
непроницаемое для мысли, то есть неформализованное и не подлежащее
структурированию. Но мысль обладает удивительной способностью забвения
трансцендентного. Она обращает схваченную форму в универсальность и создает
возможность беспроблемного существования. Реальность, созданная таким
способом, именуется мифом. Миф всеобщ и заключает все внутри себя. Это
совершенно прозрачная структура, исключающая тайну, не допускающая
трансцендентного. В нем остановлено время, а сознание погружено в сон. Это
уже не событие, не момент остановки - это остановка навсегда. Миф возникает
тогда, когда нам предстает полная и безальтернативная очевидность. Он
представляет собой своего рода потенциальную яму, в которой сознание
достигает своего энергетического минимума, хотя, наверное, не исчезает
вовсе.
Для мифа не существует ни места, ни времени. Воспроизводясь повсеместно,
мифическая структура в состоянии включить в себя самый разнообразный
материал. Это необязательно древнее повествование об отношениях природных
стихий, олицетворенных в образах богов и титанов. Миф может с тем же
успехом представлять исчерпывающую картину новейшей истории, описывая ее
как схватку неких квазисубъектов (наций, этносов, цивилизаций и т.п.). Он
может претендовать на роль научной картины мира или представать в виде
завершенного метафизического построения.
Есть, впрочем, еще один способ "спастись от сознания", по видимости
противоположный мифотворчеству. Он состоит в захваченности действием. Мы
говорили о том, что время незаметно в длении. Сознание случается в момент
остановки. Безостановочность действия дает возможность постоянно пребывать
в потоке2), "не приходя в сознание". Миф есть полная остановка. Однако
полная остановка имеет тот же эффект, что и непрекращающееся дление. В
конечном счете они просто неразличимы. В обоих случаях наступает
самозабвение и забвение времени. Трансценденция же, поскольку она понята
как синхроническая развертка дления, просто не возникает в состоянии
подобной захваченности, поскольку в ней вообще нет никакой синхронии.
По-видимому, избавление от трансцендентного требует, прежде всего,
действия. Но ведь и миф требует действия. Только миф может придать
непрекращающемуся действию смысл. Миф всегда реализуется - в простейшем (и
самом безобидном) случае рассказывается. Он творится в действиях и словах
мифотворца, который не сознает себя и не замечает времени. Миф есть
исчерпывающая картина целого, но это целое захватывает, а не схватывается.
Он требует медиума, являющегося в образе мудреца, визионера или
харизматического вождя, который ведом мифом, действуя под его внушением, но
не видя целого. Ведь схватывание целого приведет к остановке и пробуждению
сознания, а следовательно, к разрушению мифа.
ПРИМЕЧАНИЯ
1) Соотношение между континуумом и дискретными точечными структурами
подробно рассмотрено в статье [1].
2) Погруженность в дление составляет философский идеал Бергсона. Этот
философ очень точно улавливает ограниченность дискретизации, совершаемой
интеллектом в как бы остановленном потоке. Вообще наше рассуждение, как
легко заметит внимательный читатель, очень сильно совпадает с
бергсоновским.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
что утверждение "я мыслю" подразумевает ответственность за предмет
мышления. Я, установивший связь многообразного, отвечаю за созданное моим
усилием единство. Но ведь именно факт ответственности конституирует мое
сознание. Нет смысла говорить "я мыслю", если я не отвечаю за то, что
мыслю. Но чем обусловлена ответственность? Прежде всего, возможностью
мыслить иначе. Я мыслю так, как я мыслю и мой отказ (в данный момент)
представить все по-другому и налагает на меня ответственность. Иными
словами, всякий акт мысли подразумевает совершенный выбор. Знание
необходимо имеет характер нравственного поступка, причем именно потому, что
является неполным знанием. Неполнота означает возможность иной мысли. Я
устанавливаю именно ту форму, которую устанавливаю. Но поскольку наряду со
схваченной формой я мыслю бесконечность мира и бесконечность вещи, то я не
только знаю то, что знаю, а еще и сознаю, что мне открыто бесконечное поле
альтернатив. Я мог конституировать бесконечно много иных форм, но выбрал
именно эту, а потому отвечаю за нее.
Окончательная победа над незнанием, ознаменованная полной ясностью,
означает, следовательно, и отсутствие выбора. Но такая ясность исключает
также и само сознание, поскольку устранение ответственности необходимо
обессмысливает утверждение "я мыслю". Она есть непоколебимая убежденность в
совершенной объективности открытого, исключающая всякую субъективность. Мне
открылась вся полнота сущего, и я уже не могу допустить ничего другого.
Причем отнюдь не в лютеровском смысле. Фраза "Ich kann sonst nicht" как раз
предполагает возможность другого и мою ответственность за то, что я стою
именно здесь ("Hier stehe ich"), а не там. Абсолютная ясность означает
невозможность другого не для меня, а вообще. Но также она означает и
невозможность меня, поскольку я сознаю себя только в качестве отделенного
от своего предмета, не совпадающего с ним. Если схваченная форма тотальна и
покрывает все, то нет той выделенной точки, которая обозначена как "здесь и
теперь". Ничто не может быть выделено, поскольку все охвачено разросшейся
до бесконечности формой. Автореференция "я, здесь, теперь" обуславливает
локальность схваченного и сама возникает одновременно с локализованным
предметом, но как отделенная от него. Абсолютная ясность ликвидирует,
следовательно, само место сознания. Ведь последнее означает отчужденность
от предмета, мою особую позицию вне открывшейся формы и непроясненной
непрерывности мира. Выше мы говорили о полноте знания, как о бесконечном
расширении "я". Но такое расширение тождественно слиянию с бесконечной
формой и утрате возможности сказать о себе "я".
Идеал полной ясности есть представление об абсолютной безвременности, но
также и ностальгия по бессознательному. Событие остановки, представляющее
собой вспышку сознания, тягостно тем, что указывает мне на мою
ответственность, понуждает к выбору. Оно тягостно также и тем, что является
напоминанием о конечности, раскрывает нечто как безвозвратно ушедшее. Оно,
наконец, всегда содержит проблематичность. Неполнота знания означает и
некую нерешенную задачу, и недостаточную обоснованность принятых решений.
Поэтому стремление к полной ясности оказывается постоянным фактом сознания.
Но с другой стороны - полная ясность есть очевидная иллюзия. Она
недостижима ни в каком реальном акте схватывания.
Тем не менее такое состояние мысли, при котором ясность оказывается
совершенной, не есть абстрактное философское предположение. Напротив, такое
состояние реально - как ни странно, даже более реально, чем то мучительное
сознание себя, о котором мы говорили выше. Человеческая мысль обладает
удивительной способностью отвергнуть регулятивы и создать полную
структурированность там, где ее, казалось бы, не может быть. Представление
регулятивных понятий в событии указывает на трансцендентное бытие,
непроницаемое для мысли, то есть неформализованное и не подлежащее
структурированию. Но мысль обладает удивительной способностью забвения
трансцендентного. Она обращает схваченную форму в универсальность и создает
возможность беспроблемного существования. Реальность, созданная таким
способом, именуется мифом. Миф всеобщ и заключает все внутри себя. Это
совершенно прозрачная структура, исключающая тайну, не допускающая
трансцендентного. В нем остановлено время, а сознание погружено в сон. Это
уже не событие, не момент остановки - это остановка навсегда. Миф возникает
тогда, когда нам предстает полная и безальтернативная очевидность. Он
представляет собой своего рода потенциальную яму, в которой сознание
достигает своего энергетического минимума, хотя, наверное, не исчезает
вовсе.
Для мифа не существует ни места, ни времени. Воспроизводясь повсеместно,
мифическая структура в состоянии включить в себя самый разнообразный
материал. Это необязательно древнее повествование об отношениях природных
стихий, олицетворенных в образах богов и титанов. Миф может с тем же
успехом представлять исчерпывающую картину новейшей истории, описывая ее
как схватку неких квазисубъектов (наций, этносов, цивилизаций и т.п.). Он
может претендовать на роль научной картины мира или представать в виде
завершенного метафизического построения.
Есть, впрочем, еще один способ "спастись от сознания", по видимости
противоположный мифотворчеству. Он состоит в захваченности действием. Мы
говорили о том, что время незаметно в длении. Сознание случается в момент
остановки. Безостановочность действия дает возможность постоянно пребывать
в потоке2), "не приходя в сознание". Миф есть полная остановка. Однако
полная остановка имеет тот же эффект, что и непрекращающееся дление. В
конечном счете они просто неразличимы. В обоих случаях наступает
самозабвение и забвение времени. Трансценденция же, поскольку она понята
как синхроническая развертка дления, просто не возникает в состоянии
подобной захваченности, поскольку в ней вообще нет никакой синхронии.
По-видимому, избавление от трансцендентного требует, прежде всего,
действия. Но ведь и миф требует действия. Только миф может придать
непрекращающемуся действию смысл. Миф всегда реализуется - в простейшем (и
самом безобидном) случае рассказывается. Он творится в действиях и словах
мифотворца, который не сознает себя и не замечает времени. Миф есть
исчерпывающая картина целого, но это целое захватывает, а не схватывается.
Он требует медиума, являющегося в образе мудреца, визионера или
харизматического вождя, который ведом мифом, действуя под его внушением, но
не видя целого. Ведь схватывание целого приведет к остановке и пробуждению
сознания, а следовательно, к разрушению мифа.
ПРИМЕЧАНИЯ
1) Соотношение между континуумом и дискретными точечными структурами
подробно рассмотрено в статье [1].
2) Погруженность в дление составляет философский идеал Бергсона. Этот
философ очень точно улавливает ограниченность дискретизации, совершаемой
интеллектом в как бы остановленном потоке. Вообще наше рассуждение, как
легко заметит внимательный читатель, очень сильно совпадает с
бергсоновским.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65