Сразу оговорим принципиальные возражения. Во-первых, один и тот же предмет
может вести себя различным образом (например стул - качаться и падать).
Следовательно, механизм формирования ожиданий должен как-то справляться с
такой неопределенностью. Во-вторых, постулирование ad hoc эйдетической
сетки (необходимое для оправдания тезиса о постоянстве смыслов) не
выдерживает развернутой в середине ХХ века критики "буквального значения",
которая сводится к тому, что не существует не осмысленных контекстом
значений. А раз в расчет принимаются только смыслы (набор системных
связей), само значение (узел системы) теряет свою семантику. Вопрос о
познании как прозрении скрытых пока значений заменяется вопросом о познании
как возникновении новых узлов и структурных связей.
Наконец, надо сказать, что видение и вызывающее его внимание не могут
существовать как изолированные акты сознания. Раз есть внимание, есть и
"моменты невнимательности", когда сознание не озабочено ухватыванием. Для
осмысления внимания Гуссерль вводил метафору "потока сознания", непрерывный
компонент, на фоне которого мы имеем право говорить о внимании как об
остановке. Однако этот непрерывный компонент не был осмыслен как компонент
прежде всего индивидуальный и потому выполняющий определенные функции
конституирования индивидуальности.
Таким образом, наша критика Гуссерля может свестись к четырем пунктам:
1. Не следует отказываться от понятия сознания, мыслимого как
индивидуальный способ видения и мышления, то есть как система значений
субъекта.
2. Механизм внимания должен быть объяснен исходя из индивидуальной
системы значений (поскольку мы обращаем внимание на то, что нам интересно).
3. Необходимо выяснить, что происходит в сознании между актами внимания.
Еще Пуанкаре указывал на то, что определенная работа сознания происходит
вне нашего рефлексивного контроля. Однако такая работа не является целиком
бессознательной, поскольку она объяснима и фиксируема на уровне системы
значений.
4. Необходимо объяснить механизм возникновения и перестройки
индивидуальной системы значений.
Ту часть сознания, которая производит ненамеренную работу со значениями,
непрерывную его составляющую, мы называем "настроением". Для объяснения
генезиса индивидуальной системы значений мы вводим понятие "событие".
Событие
Событием мы называем неоднозначность формирования ожиданий, которая
приводит к возникновению оппозиции (структурной связи) двух значений в
определенной категории. Грубо говоря, событие - это осознание необходимости
выбора одной из возможностей. Существенно, что одна из возможностей
необязательно должна быть нам известной, она может быть, например,
гипотетической оппозицией данной возможности ("А если это не так?").
Типичный случай такой оппозиции - зарегистрированное отклонение
феноменальной данности от ожиданий. Это отклонение может вылиться в
осознанное предложение типа "Этот стул сломан", а может остаться смутным и
неопределенным ощущением "что-то не так, что-то мешает, что-то случилось".
В последнем случае никакое значение с горизонта известных не
актуализировано, поэтому события - нет, есть только повод для его
возникновения. Чтобы событие возникло, нужен интерес - конституирование
новой возможности в оппозиции предполагаемой.
Например, если мы сели на стул и он упал, возникает оппозиция
предполагаемого ("крепкий стул") и реального ("шаткий стул"). Обе
возможности присутствовали на горизонте, поскольку мы в жизни не раз падали
со стульев. Все же хотя событие не было для нас абсолютно неожиданным, оно
стало неожиданным в данном контексте ожиданий.
Однако если стул взлетел, то однозначной возможности у нас не будет (если,
конечно, у нас не было опыта летающих стульев). Произошедшее станет для нас
совершенно неожиданным, неопределенным, хотя и описуемым (оппозиция "стул
стоит/стул летит"). Поэтому произошедшее тоже станет для нас событием, хотя
и потребует разъяснения, уточнения категории оппозиции (летит, потому что с
мотором или потому что мы выпили лишнего, и так далее).
Наконец, бывают ситуации, вообще неописуемые в рамках наличной системы
значений (трансцендентный опыт). Такие ситуации не являются для нас
событиями сами по себе, поскольку они нам несоизмеримы. Соизмеримо нам наше
состояние, условия, в которых происходил опыт (время суток, обстановка).
Эти явления и станут для нас событием, поскольку будут нести на себе печать
произошедшего.
В этом случае интерес конституирует новую возможность - "что-то произошло",
а сознание, пытаясь справиться с произошедшим, заменяет его на видимое в
пределах нашей системы значений.
Например, в ходе какого-то важного для меня разговора я чувствую, что нечто
решающее ухвачено мною. Я оглядываюсь кругом, но нигде не вижу следов
произошедшего (они неразличимы). Тогда я переношу решающее значение на мое
окружение. Я вижу, что мой собеседник ходит кругами, а не стоит на месте, и
это становится для меня событием. Я слышу тиканье часов в соседней комнате,
и это тоже становится событием. Пытаясь вспомнить тот разговор через год, я
не могу припомнить ничего иного, кроме однообразного тиканья и напряженных
шагов по комнате моего собеседника - они остались как знак о произошедшем,
но бессильны отобразить произошедшее.
Из определения события вытекает, что новое доступно нам только в событии.
Вне события - только воспроизводящие уже известные нам структуры ожидания.
Событие же есть то, что изменяет наш горизонт, перестраивая прежние
структуры и добавляя новые.
Событие противопоставлено ожиданиям, следовательно, всегда неожиданно.
Поэтому нельзя говорить о "событии вообще". Рассматриваемые в аналитической
философии "события" типа "сражение при Бородино" не являются событиями в
нашем рассмотрении. Событие, о котором мы говорим, - индивидуально.
Рождение у Галочки второго ребенка не может стать для нас событием, если мы
не знаем, кто такая Галочка или если нам не интересна ее жизнь. Событие
есть то, в чем мы принимаем активное участие как ожидающие или
интересующиеся. Если нам не интересна война в Ираке, то событием для нас
станет не прорыв американских войск, а раздражающее гудение телевизора.
Один и тот же факт, таким образом, воспринимается одними так, другими
иначе, а третьими вообще не воспринимается как событие.
Каковы условия того, что событие происходит
Во-первых, для возникновения события необходимы ожидания. Иначе не может
возникнуть неоднозначность.
Во-вторых, существенно, что не все значения могут быть противопоставлены.
Некоторые значения не связаны ни в какой обобщающей категории, поэтому их
сопоставление не приводит к осмыслению (ср. шуточные задачи "что общего
между..."). Пустые, не определенные пока (то есть ни с чем не связанные)
значения также ничему не служат оппозицией. Например, если ребенок первый
раз в жизни слышит слово "война", то приписываемое этому слову значение
будет для него совершенно бессмысленно. При необходимости осмыслить это
слово, ребенок сделает это произвольно ("война - это когда купаются в
ванной"). Постепенное увязывание этого значения с другими создаст
определенную сферу смыслов, в рамках которой это значение будет соизмеримо
с другими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65