Ближе к вечеру мы возвращаемся из театра и, пытаясь проанализировать свои
ощущения от пьесы, замечаем, что в них присутствует нечто чужеродное - мы
встревожены и недовольны замечательнейшим спектаклем. Тут мы догадываемся,
что чувство неприятия и злости, скорее всего, напрямую со спектаклем не
связано, на нас наслоилось утреннее раздражение и недовольство.
С одной стороны, мы воспринимаем утреннюю обиду как элемент, единичное
событие. С другой стороны, действие его непрерывно и конституирует реальный
поток переживаний. То есть событие не просто вызывает изменения в системе
значений, но и вызывает к действию некоторый непрерывно протекающий
процесс. Этот процесс заставляет нас в спектакле увидеть только дурные
стороны, более того, управляя нашим вниманием, он производит непрерывное
самоконституирование утреннего события. Такими чертами может обладать
только настроение.
Отсюда ясно, что настроение непродуктивно, а является
самоконституированием, бесконечным разворачиванием одного и того же.
Рассмотрим навязчивую мелодию, непрерывно прокручивающуюся в голове. Это
прокручивание достаточно устойчиво: сколько бы мы ни обращались к тому, чем
занято наше сознание, мы все время будем обнаруживать там одну и ту же
мелодию - до тех пор пока не обнаружим, что мелодия давно уже не звучит.
Чем сложен этот пример? Казалось бы, он свидетельствует о непрерывности
настроения. Ведь мы выяснили, что именно в функцию настроения входит
постоянное раскручивание ситуаций. Однако как доказать, что между актами
фиксации мелодии в сознании эта мелодия присутствовала и раскручивалась?
Аргумент может быть таков: мелодия должна раскручиваться последовательно.
Мы не умеем "скакать" внутри мелодии на автомате, поскольку автомат - это
воспроизводство услышанной последовательности. Однако в разные моменты
времени фиксируются разные части мелодии. Следовательно, меду актами
внимания происходит развертывание мелодии от одной части к другой.
Можно было бы возразить: а почему бы не считать, что мы вообще не
воспроизводим мелодию, а всего лишь "переводим взгляд" с одних
запомнившихся мест на другие? На это следует ответить, что мелодия не дана
нам как вещь - ее надо всякий раз конструировать заново, причем каждый
перескок мелодии не дан нам феноменально, поэтому не присутствует как
ожидание и, следовательно, должен вызываться каким-то намеренным актом.
На самом деле, раскручивание мелодии - феномен того же типа, что и
почесывание в затылке или позвякивание ключами в кармане: он осуществляется
автоматически, без осознанного участия сознания. Именно поэтому этот акт
доступен непрерывной рефлексии - мы способны наблюдать за внутренним
прокручиванием мелодии так же, как на концерте, и точно так же мы можем
наблюдать почесывание в затылке и т.д.
Идея непрерывности настроения вызывает естественное следствие: в сознании
всегда что-то есть. Оно не бывает пустым. Представим себе, что мы слышим
урчание холодильника. Погрузившись в работу, мы замечаем через некоторое
время, что урчание давно прекратилось. Как проинтерпретировать это "давно"?
Если мы уже давно заметили, что холодильник умолк, почему сознание сразу же
не дало об этом сигнал? Очевидно, потому, что мы были заняты, и нам
молчание холодильника было не важно (не входило в ожидания и потому не
стало событием). Освободившись, мы восприняли молчание как не
соответствующее ожиданиям. Значит, ожидания были - то есть все время, пока
мы работали, сознание прокручивало урчание холодильника, несмотря на
феноменально данное молчание.
Существенно непроясненным остается одно: характеристика "давно". Мы знаем,
что время осознается в событиях, которые смещают важность с определенных
вещей, делая их более тусклыми и незаметными. Какие, впрочем, события могли
произойти во время работы? Ведь мы напряженно концентрировали внимание и
интерес на чем-то одном.
Следовательно, мы вообще не можем судить, давно ли на самом деле отключился
холодильник. "Давно" здесь выступает синонимом "не только что". "Только
что" произошло событие, заставившее нас оторваться от работы, а урчание
холодильника воспринимается нами как прекратившееся раньше. "Давно" поэтому
означает, что мы заметили не действительное (феноменально данное) событие,
а событие, являющееся временной проекцией действительного.
Сходное с рассмотренным событие - "мелодия давно не звучит". В данном
случае мы тоже не должны предполагать, что мелодия исчезла из сознания
давно. Ее активное прослушивание действительно прекратилось, стало
неважным, и с этого момента содержание настроения стало нам фактически
недоступным. Поэтому следующее обращение к настроению является уже
конституирующим, прекращая выполнение мелодии и активизируя новый
автоматизм. Ощущение "давно" здесь всецело обманчиво и говорит только о
том, что зарегистрированное сознанием исчезновение мелодии не произошло в
данный момент.
Заметим, что как только мы перестаем концентрировать внимание, оно тут же
обращается к прослушиванию настроения. То есть сознание не просто всегда
полно, но и стремится к осознанию своей полноты, к регистрации настроения.
Сознание, удерживающее мир
Мы говорили о сознании как о способе восприятия мира и о способе протекания
"внутренней" жизни человека. В этот способ входят, во-первых, система
значений, в которых происходит видение и мышление, во-вторых, механизм
формирования ожиданий на основе увиденного, в-третьих, механизм соотнесения
ожиданий и восприятия, в рамках которого система значений меняется.
Ясно, что без этих механизмов никакое стабильное действие не было бы
возможно - простейший акт типа поднесения ложки ко рту каждый раз требовал
бы новых проб и ошибок, новых усилий выработки верной координации. И эти
усилия никогда не увенчивались бы успехом, поскольку суть успеха - в
формировании смыслов и значений (в нашем примере - "ложки", "ко рту", "не
спеша" и т.д.), то есть в реализации сознательных механизмов.
Но функция сознания, не просто в налаживании взаимоотношений с миром, без
сознания не существовало бы и мира. Ведь механизм "остановки" внимания, в
котором только нам дается что-то как нечто, - сознательный механизм. Без
сознания ничто не было бы дано нам как вещь, как часть мира. Представим
себе, что мы отправились в лес и через некоторое время вернулись. Нас
спрашивают: "Ну, что с тобой там случилось?" Мы осознаем, что нечто
произошло - но только благодаря тому, что наша прогулка вычленяется в
сознании как целостность. Ведь ежесекундно что-то с нами происходит!
Значит, немыслимым огрублением будет вписать многоликое происходящее в
ограниченный пространственно-временной интервал, да еще и осмелившись
описать его как "я неплохо погулял"!
Впрочем, мы всегда осознаем, что у нас нет слов для описания происходящего.
Точнее, наши слова несоизмеримы с происходящим. Поэтому мы никогда не
описываем Мир - феноменальную данность. Мы описываем другой мир, который
получаем в наследство от других людей и потом изменяем и воссоздаем. Почему
мы заведомо не поверим тому, что камень говорит? Потому что мы знаем:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65