7. Вербальные философские проблемы развертываются в вопросы и гипотезы
Если философская проблема есть выраженная в словах схема образов
аналогичных ситуаций, то как такая вербальная философская проблема
соотносится с вопросом и гипотезой, которые также выражают схемы образов
ситуаций?
Вопрошание всегда совершается в рамках ситуации: в противном случае оно
бессмысленно, является "пустым", то есть праздным любопытством.
Соответственно, покуда ситуация не сложилась, покуда она не впитана,
задавать вопросы об этой ситуации бесполезно (конечно, "темп" вхождения в
ситуацию для разных людей различен). Человек впервые получает основания
осмыслить ситуацию только пребывая в ней, то есть будучи уже вовлеченным в
проблему. Именно тогда он начинает осознавать элементы ситуации и
действовать с ними.
Вопрос как раз и является указанием на эти элементы и попыткой найти их
очертания, отличие, связь, способы использования: "Что это? Как это связано
с тем? Как это получить? Как это использовать?" Вопрос может быть расценен
как дробление ситуации (и проблемы) на части, он является как бы частью
проблемы. Одновременно отличие вопроса от простого указания заключается в
том, что вопрос воплощает собой переход от неосознания к осознанию. Здесь
реализуется цепочка: это - что это? - вот оно, это. Вопрос есть приближение
к фиксации осознания, к ответу ("вот оно, это"). Тем самым вопрос есть не
только часть проблемы, но и часть ответа, или решения.
Подобная роль вопроса определяет и средства его реализации. Вопрос в силу
отличия от проблемы должен обладать большей определенностью, он более
очерчен, более использует понятийные средства. Жизненные проблемы чужды
вопрошанию; в их пределах вопросов не поставишь. Любая постановка вопроса
подталкивает к превращению образа ситуации в деятельность по ее (ситуации)
преобразованию и далее - в обозначения, в вербализацию. Поэтому лучший путь
трансформации жизненной проблемы в данном направлении должен заключаться в
переводе жизненной проблемы в проблему-действие через остенсивное
вопрошание, а затем и проблемы-действия в вербальную проблему через
вербальные вопросы. Но только на уровне вербальной проблемы возникают
вопросы философские, что, впрочем, не мешает в любом остенсивном вопросе
увидеть философский компонент.
Наиболее интересно выявление соотношения вопросов и проблем в том случае,
когда и те, и другие вербализованы. Вербализованный вопрос "фиксирует"
только некоторую часть описания ситуации, в то время как проблема описывает
все ее поле. В вопросе как бы концентрируется та часть описания ситуации,
которая наиболее неясна, на которую сильнее всего нацелен интерес человека,
в этой ситуации пребывающего. Сердцевина неизвестного лучше всего
схватывается именно в вопросе. Вопрос побуждает к изменению ситуации, к
конструированию новой, потребной ситуации, к постановке цели. Поэтому по
задаваемым вопросам лучше всего видны цели человека, его видение ситуации и
отношение к ней. "Задай мне свои вопросы, и я скажу, кто ты" - эта максима
достаточно ясно очерчивает место вопроса в динамике ситуации.
В отличие от вопроса гипотеза заключается в попытке ответа на вопрос. Здесь
вербальные средства уже окончательно преобладают, поэтому гипотеза
существует только в контексте вербализованной проблемы. Вербальные средства
в гипотезе подчинены созданию возможного ответа, реконструкции того участка
проблемы, который фиксирован вопросом. Гипотеза ясно "прорисовывает" часть
новой, измененной ситуации. Для этого она вводит и использует технические
понятия и термины, отличаясь от решения всего лишь их композицией и
богатством набора. Соответственно чем более гипотеза выражена с помощью
технических средств, тем более она похожа на ответ.
8. Действительное место понятий и суждений в философии как разъясняющих
вопросы и гипотезы
Содержанием философии являются проблемы, изначально существующие в виде
схем образов аналогичных ситуаций. Однако всякое содержание требует средств
выражения. В традиции вербального философствования (говорение и писание
текстов, состоящих из слов естественных языков) философские проблемы
выражаются через понятия и суждения. Поэтому следует еще раз обратиться к
рассмотрению роли понятий и суждений в философской концепции, исходя теперь
из фундаментального тезиса об их вспомогательно-технической функции в
задании проблем.
8а. Место понятий
Любая область познания наряду со специальными терминами и понятиями
вынуждена использовать такие понятия, как множество, тело, причина, время,
добро, случай, бог... Указанные понятия не исследуются в рамках самой этой
области познания. Они либо вводятся определениями, поясняющими смысл
понятий (но не задающими его), либо более того, определения полагаются
излишними, поскольку считается, что смысл таких понятий известен помимо
данной области познания. Соответственно любая область познания, исследующая
ограниченную согласно договоренностям исследователей и сложившимся
традициям группу событий, явлений, ситуаций, не объясняет подобных понятий,
но только пользуется ими. Иное дело философия, которая не разъединяет
ситуации, но берет их в аналогической соотнесенности. Названные понятия в
философии не просто пребывают; именно они составляют ее ядро.
Но откуда нам известен смысл философских понятий?
На одном конце спектра теорий философских понятий представлено мнение, что
они автономны и даны нам изначально. Например, это мнение может быть
выражено в той форме, что существует изначальная интуиция философских
понятий. Согласно такой позиции метафизические понятия являются
врожденными, и все философские концепции должны основываться на этой
интуиции, выводить свои заключения из нее. Так, согласно Локку у нас
имеется знание только трех объектов - демонстративное знание Бога,
интуитивное знание о собственном существовании (о наличии self) и, наконец,
чувственное знание об окружающих нас вещах. Или же, Декарт полагал что мы
обладаем врожденным знанием того, что такое "Я" и "существование". В ряду
мыслителей, придерживающихся мнения об автономности философских понятий,
находится и Кант. Кант считал, что понятия чистого разума
(трансцендентальные идеи) априорно определяют использование рассудка по
отношению ко всей совокупности опыта. Понятия чистого разума выходят за
пределы возможного опыта, они безусловно организуют наше знание [цит. по
Кант И. Критика чистого разума //Его же. Соч. в 6 т. - М.: Мысль, 1964.
Т.3. - с.354-358]. Априорность метафизических понятий может быть принята и
в праксеологических построениях, предполагающих в подобном случае
фундаментальность и неизменность (изменчивость в несущественном)
практической деятельности, а также обусловленность практикой всех форм
духовной активности.
Слабым местом подобной позиции в отношении метафизических понятий
оказывается то, что философия по необходимости является обосновывающей
областью познания, а потому она не может отказаться от обоснования даже
своих исходных понятий. Данность именно таких, а не других понятий сама
требует обоснования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65