офис продаж на Волгоградском проспекте, 32, корпус 27 

 

Ядром фантазирования является механизм "опережающего
отражения". Суть этого механизма заключается в том, что сознание вместо
того, чтобы отразить имеющееся (понятно, что абсолютно точное и полное
отражение в принципе невозможно, поскольку любое отражение является
некоторой аппроксимацией действительности), как бы забегает вперед и
"строит" (с помощью воображения) возможную модель, заведомо превышающую
потребность решения локальной задачи, стоящей перед ним. И только потом
начинает проверять допустимость, адекватность и ограничения построенной
модели. В методологическом отношении этот механизм выражается тезисом Н.
Бора о полезности для развития науки "сумасшедших идей" или указанием К.
Поппера на полезность и даже необходимость "смелых допущений". Есть ли
достаточные основания для этого? Думаю, что да. Допустим, нам надо принять
решение в непростой ситуации в условиях жесткого временного цейтнота.
Рассудочный механизм последовательного перебора вариантов решения
неприемлем из-за длительного времени работы, а решение необходимо принимать
быстро. Описанный выше механизм образного структурирования реальности,
осуществленный с помощью способности воображения, позволяет мгновенно, без
перебора вариантов, "схватить идею" решения и начать незамедлительно
действовать, что компенсирует собой ее возможную некорректность. Видимо, с
точки зрения выживания этот механизм оказался достаточно эффективным,
получил мощное развитие в ходе эволюции и привел к его систематическому
использованию как одного из основных механизмов сознания. К сожалению,
отметим, что этот механизм еще не получил должной философской проработки,
хотя некоторые подходы к его анализу существуют. Речь идет о выявленном
марксизмом феномене так называемых превращенных форм, задача которых
заключается в том, чтобы дать возможность быстрого ориентирования и
относительно успешного поведения в условиях сложно организованной среды
[21]. Примером такой "превращенной формы" в условиях экономики является
формула "Д - Д+", которая дает простую стратегию поведения, заключающуюся в
том, что имея определенное количество денег, можно получить их большее
количество, просто положив их, например, в банк. Понятно, что
закономерность, выраженная формулой "Д - Д+" слишком груба, и не
срабатывает, например, в условиях нестабильности банковской системы.. Как
показал в свое время К. Маркс, эта формула должна быть уточнена путем
введения в ее состав фактора человеческого труда, который и осуществляет
собственно производство прибавочной стоимости, т.е. она должна выглядеть
так: "Д - Т - .. - Т+ - Д+". Современная экономическая теория в еще большей
степени корректирует первичную закономерность, зафиксированную в формуле "Д
- Д+". Но оказывается, что несмотря на заведомую "топорность" первичной
"превращенной формы", использование ее как тактики поведения в повседневной
жизни (в условиях стабильной экономики) правомерно. С другой стороны,
"превращенные формы" являются достаточно устойчивыми образованиями
сознания. Наглядным примером устойчивого "сцепления сознания" является
фраза "Солнце всходит" [21], которая также основана на неверном с точки
зрения современной науки допущении о движении Солнца вокруг Земли, но,
несмотря на господство в современном научном мировоззрении коперниканской
концепции, продолжает функционировать на уровне обыденного сознания и,
более того, выполнять роль основной концептуальной схемы для широкого
спектра практической деятельности. В частности, именно на основе этой
"превращенной формы" осуществляется успешное локальное ориентирование:
например, определение востока как стороны "восходящего солнца" или
ориентирование на местности с использованием положения Солнца. Другим
примером устойчивой "превращенной формы" - "сцепления сознания" - является
астрология, в основе которой, если вдуматься, лежит придание бытийственного
статуса созвездиям как "мысленным конструктам" второго уровня. Понятно, что
какое-то рациональное зерно в тезисе о влиянии созвездий (+ Солнца и
планет) на человека есть, но можно ли на основании этих фантомных
"мысленных конструктов" сознания делать предсказания, претендующие на
научную точность и строгость? 19)
Для прояснения сути феномена творческой ошибки приведу описание интересного
эксперимента, идея которого принадлежит С. Маслову (если читатель имеет
элементарную математическую подготовку, то он может провести его на себе и
убедиться в правомерности итогов нашего анализа) [22].
Начало эксперимента
Пусть нам дано следующее исчисление:
алфавит исчисления - {a, b}
правильно построенной формулой (п.п.ф.) будем считать любое, возможно
пустое, слово. Например, abba, baba суть п.п.ф. исчисления.
аксиомой исчисления является слово abb;
правила вывода: 1. bXbY =>XYbb
2. XabYbZ =>XbYabaZ ; где X, Y, Z - п.п.ф.исчисления
Выводом будем называть последовательность п.п.ф., начинающуюся с аксиомы
исчисления, каждая формула которой получена по правилам вывода из
предшествующих формул последовательности.
Например, если нам дана формула babab, то мы можем, применяя первое правило
вывода, получить либо формулу ababb, при отождествлении X с aba, а Y - с
пустым словом (формула babab представляется как babab__), либо формулу
aabbb при отождествлении X с a, а Y - с ab (формула babab в данном случае
представляется как babab). В данном случае к формуле babab применимо и
второе правило вывода, которое позволяет получить формулу bbaaba, при
отождествлении X с первым b, Y- со вторым a, Z- с пустым словом (т.е. если
формулу представлять как babab).
Собственно эксперимент заключается в построении вывода в условиях жесткого
временного цейтнота (2-3 минуты). Вопрос таков: выводима ли в исчислении
формула aaaaaaaaaaaaaabb (a <14> bb)?
Конец эксперимента
Анализ эксперимента
Важным итогом эксперимента является постулирование ошибочного утверждения о
выводимости данной формулы. При проведении эксперимента в различных
аудиториях в зависимости от ужесточения временного цейтнота процент
неправильных ответов колебался, причем, что интересно отметить,
математическая подготовка аудитории при ужесточении временного цейтнота
часто оказывала весьма плохую услугу, повышая удельный вес неправильных
ответов. Анализируя условия эксперимента, можно видеть, что появление
неправильных ответов связано с тем, что начальные шаги построения вывода:
abb - baba - aabb - ababa - baabaa - aaaabb - .... подталкивают к
формулированию естественной и кажущейся верной догадке, что выводимыми в
данном исчислении являются формулы вида a <2n> bb, ошибочность которой
становится очевидной при дальнейшем построении вывода.
Временные ограничения как раз и необходимы для того, чтобы испытуемый успел
проделать всего лишь несколько первых шагов построения, экстраполяция
которых и приводит к порождению ошибочной гипотезы, вероятность
формулирования которой усиливается при наличии у испытуемых математической
интуиции.
Зададимся вопросом: способны ли на подобные ошибки стандартные программы
"искусственного интеллекта"? Очевидно, что нет, поскольку этому
препятствует сама идеология построения такого рода систем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
 https://sdvk.ru/Dushevie_kabini/s-tureckoj-banej/ 

 Global Tile Terrazzo