<Повсюду бедняк не ставится... ни во что; кажет-
ся даже, что законодатели утратили в отношении его вся-
кое чувство человечности. Что же в этом удивительного:
они не являются товарищами по труду несчастного, кото-
рый служит лишь орудием их роскоши и гордыни> (стр.
35, примечание).
Раскрывая классовую сущность действующих уголов-
ных законов, разоблачая их как законы эксплуататорские
II тпранпческие, Марат призывает уничтожить их, как и
тог общественный порядок, который порождает деление
общества на враждебные друг другу классы. <Да погиб-
пут же наконец,- восклицает Марат,- эти основанные на
произволе законы, созданные для благополучия несколь-
ких индивидов во вред роду человеческому; да погибнут
также эти гнусные различия, которые делают одни клас-
сы народа врагами других и которые приводят к тому, что
массы должны сокрушаться по поводу благополучия нгч
тожного меньшинства, а ничтожное меньшинство должен
бояться благополучия масс> (стр. 35).
Следует признать первой особенностью сформулиро-
ванных Маратом принципов уголовного права смелое разо-
блачение классовой природы уголовных законов, раскры-
тие классовой сущности понятия преступления, выяснение
зависимости классовой природы понятия преступления от
существующего общественного порядка, от деления обще-
ства на класс угнетателей и класс угнетенных, призыв к
революционной перестройке общества в интересах трудя-
щегося народа.
В своем <Плане> Марат подробно освещает вопрос от-
носительно обязанности людей подчиняться законам. Он
рассматривает критерий, который должен лечь в основу
поведения людей в обществе, обязанных в одних условиях
подчиняться законам, а в других условиях освобождаю-
щихся от этой обязанности и приобретающих право сопро-
тивляться этим законам как законам несправедливым, ти-
1раническим.
Марат считает, что все существующие правительства,
как и государства, созданы насилием и потому не могут
считаться законными. Общество было создано людьми во
имя их общих интересов; они стремились создать законы,
чтобы определить взаимные права; они отказались от общ-
ности имущества для того, чтобы иметь известную его
часть в своем личном владении. Однако в обществе не были
приняты надлежащие меры для того, чтобы предупредить
рост богатства у части граждан за счет роста нищеты дру-
гой части граждан. Поэтому в обществе появилось множе-
ство неимущих, вынужденных погибать от голода. Марат
ставит вопрос, обязаны ли эти неимущие и обездоленные
люди соблюдать законы, и дает на него отрицательный от-
вет. Он пишет: <Будучи связаны с обществом одними лишь
лепыгодами. обязаны ли они уважать его законы? Конечно,
нет: если общество их покидает, они возвращаются в есте-
ственное состояние; если они силой требуют прав, от кото-
рых они отказались лишь для того, чтобы обеспечить себе
польшпо выгоды, то всякая власть, которая будет сопро-
тивляться этому, окажется тиранической, а судья, при-
говаривающий их к смерти.- лишь подлым убийцей>
(стр. 36).
В <Плане> Марата одно из центральных мест занимает
положение о том, что общество будет вправе наказывать
отдельных своих членов лишь после того, как оно обеспе-
чит каждому 113 них необходимые условия существования.
Эту мысль Марат иллюстрирует на примере с кражей.
Всякая кража есть посягательство па собственность; но ка-
ково происхождение этого права собственности, спрашива-
ет Марат. Вопреки установившемуся мнению, Марат счи-
тает, что оно не может быть основано на праве сильного,
ибо насилие вообще неспособно установить какое-либо пра-
во; оно не может быть основано на праве первого захвата,
ибо он сам по себе еще не говорит о справедливости; оно
не может быть основано на праве завещания, ибо нельзя
распорядиться в пользу другого тем, что не принадлежит
самому; оно, наконец, не может быть основано и на праве
труда земледельца, так как хотя плоды его труда принад-
лежат ему, но земля, на которой он трудится, принадле-
жит всему обществу. <Итак,- заключает Марат,- нам
принадлежит все, что необходимо для нашего существова-
ния, и никакие излишки не могут законно принадлежать
нам, пока другие не имеют всего необходимого. Вот закон-
ное основание всякой соботвенности, вне зависимости от
того, находятся ли люди в составе общества или они еще в
первобытном состоянии> (стр. 38).
Как видно из приведенного отрывка, в понимании пра-
ва собственности Марат в своем <Плане> приближается в
известной мере к взглядам некоторых социалистов-утопи-
стов, в частности к взглядам Мабли и Марелли. В решении
этого кардинального вопроса взгляды Марата весьма реши-
тельно отличаются от взглядов просветителей XVIII в.
И хотя, например, Беккарпа <рискнул> в своем трактате
мельком сказать о праве собственности как об ужасном и
вовсе не необходимом праве, а Бриссо в молодые годы
утверждал, задолго до Прудопа, что собственность являет-
ся кражей, тем не менее в решении данного вопроса Марат
оказался и гораздо более последовательным, и гораздо бо-
лее решительным. Марат сознавал, что его взгляды на пра-
во собственностп противоречат обычным представлениям
о нем, и, применяя изложенную точку зрения к решению
вопроса о краже п праве наказания за кражу, Марат, ис-
пользуя литературный прием Беккарпа. приводит речь
воображаемого преступлика. посягнувшего на частную соо-
ственность. Бедняк, совершивший это преступление, обра-
щаясь к судьям, говорит о том, что он не виновен в совер-
шенном им поступке: <...тот, кто ворует, чтобы жить, пока
он по может поступить иначе, лишь использует свои права>
(стр. 38). Какое дело бедняку до того ложного порядка,
который называется общественным порядком? Почему он
должен подчиняться законам, которые установлены лишь
для осуществления господства над бедняками? Зачем
говорят о равенстве всех людей в условиях, когда одни про-
водят свою жизнь в роскоши и безделиц, а другие <под-
вергнуты за вас превратностям времени, усталости, голо-
да> (стр. 38). И Марат вкладывает в уста этого бедняка
слова гнева и разоблачения богатых притеснителей народа
и слова отчаяния эксплуатируемых, доведенных до предела
нужды и страданий.
Марат утверждал, что почти повсеместно бедняки, ли-
шенные средств к существованию, принуждаются к совер-
шению преступлений самими правительствами, которые не
только грабят бедняков, но и заставляют их проливать
кровь для защиты владений богачей. А когда эти несчаст-
ные люди нарушат закон, их безжалостно карают.
Недостаточно, по мнению Марата, перестать наказы-
вать несчастных бедняков. Нужно исправить песправедли-
вость, допущенную обществом в отношении их: неимущие
<должны вооруженной силой требовать у притеснителей
возвращения своих священных естественных прав>
(с-лр. 41). Эту идею постоянно повторяет п развивает
Марат.
Как же решить вопрос о наказуемостп посягательств
на частную собственность? Если оставлять эти посяга-
тельства безнаказанными, в обществе воцарится анар-
хия. Если же наказывать бедняков за преступления,
к совершению которых они понуждены несовершенством,
несшраБедливостыо общественного порядка,- это будет
означать сохранение несправедливости п угнетения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
ся даже, что законодатели утратили в отношении его вся-
кое чувство человечности. Что же в этом удивительного:
они не являются товарищами по труду несчастного, кото-
рый служит лишь орудием их роскоши и гордыни> (стр.
35, примечание).
Раскрывая классовую сущность действующих уголов-
ных законов, разоблачая их как законы эксплуататорские
II тпранпческие, Марат призывает уничтожить их, как и
тог общественный порядок, который порождает деление
общества на враждебные друг другу классы. <Да погиб-
пут же наконец,- восклицает Марат,- эти основанные на
произволе законы, созданные для благополучия несколь-
ких индивидов во вред роду человеческому; да погибнут
также эти гнусные различия, которые делают одни клас-
сы народа врагами других и которые приводят к тому, что
массы должны сокрушаться по поводу благополучия нгч
тожного меньшинства, а ничтожное меньшинство должен
бояться благополучия масс> (стр. 35).
Следует признать первой особенностью сформулиро-
ванных Маратом принципов уголовного права смелое разо-
блачение классовой природы уголовных законов, раскры-
тие классовой сущности понятия преступления, выяснение
зависимости классовой природы понятия преступления от
существующего общественного порядка, от деления обще-
ства на класс угнетателей и класс угнетенных, призыв к
революционной перестройке общества в интересах трудя-
щегося народа.
В своем <Плане> Марат подробно освещает вопрос от-
носительно обязанности людей подчиняться законам. Он
рассматривает критерий, который должен лечь в основу
поведения людей в обществе, обязанных в одних условиях
подчиняться законам, а в других условиях освобождаю-
щихся от этой обязанности и приобретающих право сопро-
тивляться этим законам как законам несправедливым, ти-
1раническим.
Марат считает, что все существующие правительства,
как и государства, созданы насилием и потому не могут
считаться законными. Общество было создано людьми во
имя их общих интересов; они стремились создать законы,
чтобы определить взаимные права; они отказались от общ-
ности имущества для того, чтобы иметь известную его
часть в своем личном владении. Однако в обществе не были
приняты надлежащие меры для того, чтобы предупредить
рост богатства у части граждан за счет роста нищеты дру-
гой части граждан. Поэтому в обществе появилось множе-
ство неимущих, вынужденных погибать от голода. Марат
ставит вопрос, обязаны ли эти неимущие и обездоленные
люди соблюдать законы, и дает на него отрицательный от-
вет. Он пишет: <Будучи связаны с обществом одними лишь
лепыгодами. обязаны ли они уважать его законы? Конечно,
нет: если общество их покидает, они возвращаются в есте-
ственное состояние; если они силой требуют прав, от кото-
рых они отказались лишь для того, чтобы обеспечить себе
польшпо выгоды, то всякая власть, которая будет сопро-
тивляться этому, окажется тиранической, а судья, при-
говаривающий их к смерти.- лишь подлым убийцей>
(стр. 36).
В <Плане> Марата одно из центральных мест занимает
положение о том, что общество будет вправе наказывать
отдельных своих членов лишь после того, как оно обеспе-
чит каждому 113 них необходимые условия существования.
Эту мысль Марат иллюстрирует на примере с кражей.
Всякая кража есть посягательство па собственность; но ка-
ково происхождение этого права собственности, спрашива-
ет Марат. Вопреки установившемуся мнению, Марат счи-
тает, что оно не может быть основано на праве сильного,
ибо насилие вообще неспособно установить какое-либо пра-
во; оно не может быть основано на праве первого захвата,
ибо он сам по себе еще не говорит о справедливости; оно
не может быть основано на праве завещания, ибо нельзя
распорядиться в пользу другого тем, что не принадлежит
самому; оно, наконец, не может быть основано и на праве
труда земледельца, так как хотя плоды его труда принад-
лежат ему, но земля, на которой он трудится, принадле-
жит всему обществу. <Итак,- заключает Марат,- нам
принадлежит все, что необходимо для нашего существова-
ния, и никакие излишки не могут законно принадлежать
нам, пока другие не имеют всего необходимого. Вот закон-
ное основание всякой соботвенности, вне зависимости от
того, находятся ли люди в составе общества или они еще в
первобытном состоянии> (стр. 38).
Как видно из приведенного отрывка, в понимании пра-
ва собственности Марат в своем <Плане> приближается в
известной мере к взглядам некоторых социалистов-утопи-
стов, в частности к взглядам Мабли и Марелли. В решении
этого кардинального вопроса взгляды Марата весьма реши-
тельно отличаются от взглядов просветителей XVIII в.
И хотя, например, Беккарпа <рискнул> в своем трактате
мельком сказать о праве собственности как об ужасном и
вовсе не необходимом праве, а Бриссо в молодые годы
утверждал, задолго до Прудопа, что собственность являет-
ся кражей, тем не менее в решении данного вопроса Марат
оказался и гораздо более последовательным, и гораздо бо-
лее решительным. Марат сознавал, что его взгляды на пра-
во собственностп противоречат обычным представлениям
о нем, и, применяя изложенную точку зрения к решению
вопроса о краже п праве наказания за кражу, Марат, ис-
пользуя литературный прием Беккарпа. приводит речь
воображаемого преступлика. посягнувшего на частную соо-
ственность. Бедняк, совершивший это преступление, обра-
щаясь к судьям, говорит о том, что он не виновен в совер-
шенном им поступке: <...тот, кто ворует, чтобы жить, пока
он по может поступить иначе, лишь использует свои права>
(стр. 38). Какое дело бедняку до того ложного порядка,
который называется общественным порядком? Почему он
должен подчиняться законам, которые установлены лишь
для осуществления господства над бедняками? Зачем
говорят о равенстве всех людей в условиях, когда одни про-
водят свою жизнь в роскоши и безделиц, а другие <под-
вергнуты за вас превратностям времени, усталости, голо-
да> (стр. 38). И Марат вкладывает в уста этого бедняка
слова гнева и разоблачения богатых притеснителей народа
и слова отчаяния эксплуатируемых, доведенных до предела
нужды и страданий.
Марат утверждал, что почти повсеместно бедняки, ли-
шенные средств к существованию, принуждаются к совер-
шению преступлений самими правительствами, которые не
только грабят бедняков, но и заставляют их проливать
кровь для защиты владений богачей. А когда эти несчаст-
ные люди нарушат закон, их безжалостно карают.
Недостаточно, по мнению Марата, перестать наказы-
вать несчастных бедняков. Нужно исправить песправедли-
вость, допущенную обществом в отношении их: неимущие
<должны вооруженной силой требовать у притеснителей
возвращения своих священных естественных прав>
(с-лр. 41). Эту идею постоянно повторяет п развивает
Марат.
Как же решить вопрос о наказуемостп посягательств
на частную собственность? Если оставлять эти посяга-
тельства безнаказанными, в обществе воцарится анар-
хия. Если же наказывать бедняков за преступления,
к совершению которых они понуждены несовершенством,
несшраБедливостыо общественного порядка,- это будет
означать сохранение несправедливости п угнетения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97