Все другие объ-
яснения <странного> поведения карлика были следстви-
ем того, что в своих ответах мы, как правило, ставили
его на свое место, а не себя на место карлика.
Большинство людей вообще склонны объяснять чу-
жие поступки и действия, исходя из собственных пред-
ставлений о возможных причинах этих действий. Мы
как бы прикидываем, а что могло бы нас самих заста-
вить поступать подобным образом.
Вот почему, объясняя поступки других людей, мы
порой прибегаем к смешным, нелогичным, нелепейшим
объяснениям, часто не имеющим ничего общего с дей-
ствительностью>.
Ясное дело, с точки зрения верного ответа все иные
<приближения> - нелепы. И не в этом ли ядро мани-
пуляции, чтобы заведомо <осчастливливаться> возмож-
ностью последующего в кого-то укола. В щго захочу!
В любой момент! Ох, и поизвивается он у меня!
Некоторые <опроблемливания> просто капитальны.
Но сочиняются податливо и легко - до десятка -за
время завтрака.
Вы едете в автобусе. Сзади вас супружеская чета
ведет разговор. Вы не прислушиваетесь, но он вам слы-
шен. Люди эти говорят -о том, что намереваются купить
в магазине, который в 6-ти остановках езды, какое-то
<что-то>. А вы точно знаете, что сегодня в магазине
<санитарный день>. Вы там недалеко живете и. утром
видели на дверях извещающую табличку.
Как вы поступите? Скажете, что магазин закрыт
и ехать туда не следует? Но тогда получится, что вы
подслушали чужой разговор и услышали то, что вашим
ушам не предназначалось! А это значит, что для вас
есть вероятность попасть в досадную неловкость, если
вас вместо благодарности больно, как говорится, <ткнут
носом>, что, мол, не лезь не в свои дела... Или не
скажете, но тогда вам безразлично, что люди впустую
едут в такую даль. И вы сами всю дорогу будете
заниматься самоедством...
Как-то раз <Учительская газета> напечатала ин-
тервью с Борисом Владимировичем Заходером, прекрас-
ным детским писателем, переска-
завшим нам с английского кэр-
ролловскую <Алису в стране
чудес, человеком умным, чутким
на точное слово и умеющим слу-
шать и слышать чистый тон по-
таенной истины.
Так вот, Заходер одним своим
прелюбопытнейшим рассуждени-
ем (о нем идет речь в интервью)
погрузил стабильно в долгосроч-
ное раздумье множество людей,
Он их опроблемил... проблемой:
- Когда-то у нас с Вами
был разговор о <Курочке
Рябе>...
Борис Владимирович
Заходер
- Как же, помню. Когда мне
в начале 60-х неожиданно дали
группу молодых авторов в Со-
юзе писателей СССР. Чтобы я
руководил их, так сказать, твор-
чеством...
- Семинар?
- Да. Там были многие, сегодня известные: Ира
334
339 340
329 330
333 334 335 336
iQnpo6fl6WiMBtimti>
ftU>uOflmC>, Mi 25
<Опроблемпивсзнийй>
Токмакова, Галя Демыкина, Генрих Сапгир, Леночка Ак-
сельрод, Юрий Вронский. Я им нечаянно задал вопрос:
<В чем смысл <Курочки Рябы>? Ответы были более чем
разные. Но одно было общее: ни один человек ничего
вразумительного на эту тему произнести не смог.
Я задумался, почему читатели <Курочки Рябы> не
видят такой простой и ясный смысл сказки? И понял,
что это вопрос, пожалуй, педагогический. Сказки нам
рассказывают в таком возрасте, когда мы слышим толь-
ко их музыку. <Посадил дед Репку, Выросла Репка боль-
шая-пребольшая...>, <Жили-были дед да баба, была у
них Курочка Ряба...>, - воспринимаем мы как колы-
бельную песню. А смысла не осознаём. Не понимаем,
что сказка о счастье, о том, как человек поступает со
счастьем. Ведь что произошло? Снесла курочка яичко
не простое, а золотое. То есть счастье привалило, поп-
росту сказать. Можно понять это как семейное счастье.
И как поступают с ним люди? Начинают его бить. За-
чем, почему? - Неизвестно. Даже вопрос такой не
задаётся...>
Мысль Заходера улавливается. Если вам улыбается
судьба, то зачем выбивать ей зубы. И то, что перстуется
для нас Борисом Владимировичем, вполне согласуется с
первоначальным текстом сказки и ее сюжетно-назида-
тельной тенденцией. Ведь в настоящей сказке Дед и
Баба сугубо индифферентны к тому, что потом стало с
яичком, они не жалеют ни о чем и не плачут. А повод
поплакать, кажется, есть. Когда <яичко упало и разби-
лось, пыль за порогом заклубилась, девочка-внучка уда-
вилась, попадья бежала - квашню расплескала, поп
бежал - книги потерял> и т. д.
Сказка настораживающе нас предупреждает: не все
человеку можно, а особенно - бить и разбивать цен-
ное. Поступая противно этому завету, люди навлекают
на свои головы бессчетные несчастья.
Хотя, с другой стороны, дело-то идет о яичке. А как
известно, чтобы приготовить яичницу, яйцо надо раз-
бить. И мы это делаем, и до нас так делали. Весь опыт
человеческий учит нас бить и раскалывать - что яйца,
что орехи, чтобы добраться до их съедобной, полезной
для нас части. Так как же быть?!
Но опять же: разве золотые яйца каждый день быва-
ют? Может быть, это и есть знак ко вниманию и осто-
рожности?! И запрету делать привычное и обычное?
То есть и такой поворот в рассуждении возможен.
М-да...
Любопытно, что в конце интервью, уже отойдя от
<сказочной> тематики, Заходер вспомнил для читателей
газеты о своем недавнем стихотворении <Загадка века>.
И смотрите, как беспроблемно он вновь заложил в наш
мозжечок очередной вопрос без ответа: <Предлагаю вам
любой гонорар в твердой валюте, если угадаете послед-
нюю строчку. Хотите?
Ша
R Как-то журналистка Лариса Вышинская, беседуя
со знаменитым киноактером Олегом Ивановичем Янков-
ским, попыталась в одном из своих вопросов приме-
нить к нему прием <метода опроблемливания>. Янков-
ский <сдержал удар> и ответил собеседнице в той же,
предложенной ею, манере.
<Вышинская: Олег Иванович! Вы говорили, вам
сорок, шесть. Столько ролей, столько фильмов на
тему любви, столько романов, влюблений, трагедий.
Для вас еще осталось живо понятие <женская за-
гадка>? Или это нечто эфемерное, придуманное по-
этами, юными романтиками?
?ж
ззв
338 339
ma
341
342 343
-.?il"
337
<Опроблймпиванив.>
ftw0<\ Mi 26
lwO ft, 25
"Эробльмчивг:-;>
i Олег Иванович Янковский
Янковский: Что, я уже произвожу такое впечатле-
ние? Сколько веков разгадывают - не разгадали, а я
что, умнее всех, по-ва-
шему? И для меня загад-
кой останутся некие
конкретные женщины,
конкретные истории,
эпизоды. Я как-то с Па-
раджановым беседовал.
Ох, какой удивительный
был человек. Он грими-
ровал мертвую Лилю
Брик - своего большо-
го друга, любимую женщину Маяковского. И я спросил
его: а что, собственно, в ней было такого, вы ее хоро-
шо знали. Не гениальная актриса, негениальная поэтес-
са. Женщина гениальная! Она и умерла от того, что не
могла передвигаться; сломала ногу и отравила себя,
потому что по-другому не могла: всю жизнь была пре-
красна, ее одевал Ив Сен Лоран, она любила, когда
дома собиралось много людей, всегда в макияже, никто
ее в неглиже не видел. Подобные загадки нам никогда
не разгадать. Да и зачем, тогда бессмысленно жить.
В последней картине Тофика Шахвердиева <Умереть-
от любви> замечательный есть финал: девочка, хоро-
шенькая такая, в конопушках, сидит в тюрьме за убий-
ство любимого человека. Убийство чудовищное, что-то
сорок ножевых ранений. Ей задают вопрос: <Есть ли
любовь?> <А как же, - отвечает. - Я перед судом
познакомилась с парнем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109