за
нею последовали другие работы.
Законы перемещения уровня притязания, которые установил
Ф.Хоппе, были проверены в исследовании М.Юкнат <Достиже-
ние, уровень притязания и самосознание>. С помощью несколько
измененной методики вместо отдельных задач, как у Ф.Хоппе,
она создала серию лабиринтных задач. Первая серия (10 лабирин-
тных задач) гарантировала успех, т.е. испытуемый всегда мог ре-
шить задачу. Это была <серия успеха>. Во второй серии - <серия
неуспеха> - все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме пер-
вой, были нерешимы (путь в лабиринте всегда заводил в тупик).
М.Юкнат исследовала две группы испытуемых. Первая группа
начинала работу с серии, которая гарантировала успех, вторая
группа начинала со второй серии (серия неуспеха). Оказалось, что
испытуемые, начинавшие с первой серии, с успехом начинали
вторую серию с более высокого уровня, и наоборот, испытуе-
мые, которые выполняли задания серии <неуспеха>, начинали
работу с легких задач даже через четырнадцать дней, когда с ними
проводился повторный опыт с другим типом задач. Испытуемые,
выполнявшие серию <успеха>, выбирали через две недели слож-
ные задания. Таким образом, М.Юкнат показала, что формирова-
ние <уровня притязаний> связано с предыдущим опытом.
Однако у нее, как и у Ф.Хоппе, <уровень притязаний> оказался
совершенно изолированным от реальных отношений с окружаю-
щими людьми, от содержания выполняемой деятельности.
30
В исследованиях советских авторов была сделана попытка по-
казать зависимость уровня притязаний от содержания деятельно-
сти. К таким исследованиям принадлежат работы Е.А.Серебряко-
вой и М.С.Неймарк.
Взяв за основу методику Хоппе, Е.А.Серебрякова {98] устано-
вила не только роль выполняемой деятельности, но и оценки ок-
ружающих в формировании самооценки и уверенности в себе. Если
Ф.Хоппе в своей методике предельно абстрагировался от реаль-
ных жизненных условий, то Е.А.Серебрякова стремилась макси-
мально приблизиться к ним. В результате своего исследования
Е.А-Серебрякова установила несколько видов самооценки:
1. Устойчивую адекватную самооценку.
2. Неадекватную пониженную самооценку.
3. Неадекватную повышенную самооценку.
4. Неустойчивую самооценку.
У Е.А.Серебряковой обнаружилось проявление различного типа
аффективных реакций на успех и неуспех. Однако вопросы, свя-
занные с эмоциональным отношением учеников к трудностям в
работе, не стали предметом исследования Е.А.Серебряковой точ-
но так же, как вопрос о соотношении самооценки и уровня при-
тязаний. Она пишет, что уровень притязаний есть потребность в
определенной удовлетворяющей человека самооценке. Задачей
исследования было изучение эмоционального отношения детей к
своим успехам и неуспехам.
М.С.Неймарк показала зависимость уровня притязаний от ма-
териала эксперимента, природу эмоциональной реакции в ост-
рой ситуации, вплотную подошла к проблеме соотношения уров-
ня притязаний и самооценки. Таким образом, исследования Е.А.Се-
ребряковой и М.С.Неймарк показали пригодность использования
методики Хоппе для исследования формирования отношения лич-
ности школьника. Данная методика оказалась пригодной для ис-
следования изменений аномалий эмоционального состояния и
мотивационной сферы больных.
Уже работами сотрудников В.Л.Мясищева были выявлены с
помощью этой методики особенности личности у детей-истери-
ков [77].
В нашей лаборатории было проведено с помощью разных вари-
антов описанной методики исследование формирования уровня
притязаний у больных различными формами психических заболе-
ваний {26, 19]. В качестве экспериментальных работ испытуемым
предлагались задачи, выполнение которых могло восприниматься
как показатель некоторого <культурного уровня>. Задачи типа
арифметических или другого специального круга должны были
31
быть отвергнуты, так как у многих людей не вырабатывается по
отношению к ним уровня притязаний.
Данные наших экспериментов подтвердили результаты иссле-
дований Ф.Хоппе и Е.А.Серебряковой. Выбор задания у здоровых
испытуемых зависел от успешного или неуспешного выполнения
предыдущих заданий. Исходный уровень притязаний был различ-
ным; у некоторых испытуемых все поведение было осторожным,
<ощупывающим>; у других - более или менее высокий уровень
притязаний вырабатывался сразу, как бы <с ходу>. Однако зави-
симость выбора задания от качества выполнения предыдущего была
очевидна. Эта зависимость была часто не прямолинейной, но си-
туация выбора всегда выступала.
Совершенно иные результаты были получены при исследовании
этой методикой больных шизофренией (простая форма) с вялым
течением процесса. По данным Б.И.Бежанишвили, у 26 из 30 боль-
ных не было обнаружено зависимости выбора задания от успеш-
ного или неуспешного предыдущего решения. Уровень притязаний
не формировался у них; не вырабатывалась и адекватная самооценка
своих возможностей. Высказывания больных не носили сколько-
нибудь эмоциональной окраски; больные не обнаруживали огор-
чения, даже когда экспериментатор подчеркивал их неудачи.
Иная картина выявляется при исследовании <уровня притяза-
ний> психопатов. Уровень притязаний у них очень быстро сформи-
ровался. И, как правило, был довольно высоким. Однако он отли-
чался хрупкостью, нестойкостью: при малейшей неудаче он сни-
жался, и точно так же быстро повышался при удачных решениях.
Дальнейшая модификация методики в дипломной работе
Н.К.Калиты выявила, что формирование уровня притязаний за-
висит не только от оценки экспериментатора, но и от отношения
испытуемого к экспериментатору и эксперименту в целом и что
уровень притязаний не образуется в тех случаях, когда у испытуе-
мого формируется <деловое> отношение к эксперименту, когда
мотивом для него становится стремление познакомиться с задачами.
Все эти данные приводят нас к следующему выводу: для того
чтобы эксперимент мог выявить уровень притязаний человека, он
должен быть так смоделирован, чтобы он мог вызвать не только
направленность на содержание задачи, но и способствовал фор-
мированию отношения к экспериментальной ситуации и к экспе-
риментатору.
Вместе с тем во всех приведенных исследованиях обнаружилась
связь уровня притязаний с самооценкой. Специально эта проблема
была поставлена в дипломных работах А.И.Обознова и В.Н.Котор-
ского. Проведенные ими эксперименты с учениками средних и стар-
32
ших классов показали, что уровень притязаний зависит не столько
от успешного или неуспешного выполнения заданий и оценки эк-
спериментатора, сколько от самооценки подростка. Эти данные
соответствуют гипотезе, выдвинутой Л.И.Божович [/41, что у де-
тей-подростков возникает потребность в сохранении определенной
самооценки и что поведение подростка ориентируется именно на
нее. Особенно четко это выступило в работе Е.И.Савонько [97], где
было показано, что в зависимости от возраста выявляется разное
отношение между ориентацией на оценку и на самооценку.
Наиболее значительный сдвиг от ориентации на оценку к ори-
ентации на самооценку происходит в подростковом возрасте. Этот
факт может быть поставлен в связь с появлением у подростка по-
требности сделать предметом сознания качества своей собствен-
ной личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
нею последовали другие работы.
Законы перемещения уровня притязания, которые установил
Ф.Хоппе, были проверены в исследовании М.Юкнат <Достиже-
ние, уровень притязания и самосознание>. С помощью несколько
измененной методики вместо отдельных задач, как у Ф.Хоппе,
она создала серию лабиринтных задач. Первая серия (10 лабирин-
тных задач) гарантировала успех, т.е. испытуемый всегда мог ре-
шить задачу. Это была <серия успеха>. Во второй серии - <серия
неуспеха> - все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме пер-
вой, были нерешимы (путь в лабиринте всегда заводил в тупик).
М.Юкнат исследовала две группы испытуемых. Первая группа
начинала работу с серии, которая гарантировала успех, вторая
группа начинала со второй серии (серия неуспеха). Оказалось, что
испытуемые, начинавшие с первой серии, с успехом начинали
вторую серию с более высокого уровня, и наоборот, испытуе-
мые, которые выполняли задания серии <неуспеха>, начинали
работу с легких задач даже через четырнадцать дней, когда с ними
проводился повторный опыт с другим типом задач. Испытуемые,
выполнявшие серию <успеха>, выбирали через две недели слож-
ные задания. Таким образом, М.Юкнат показала, что формирова-
ние <уровня притязаний> связано с предыдущим опытом.
Однако у нее, как и у Ф.Хоппе, <уровень притязаний> оказался
совершенно изолированным от реальных отношений с окружаю-
щими людьми, от содержания выполняемой деятельности.
30
В исследованиях советских авторов была сделана попытка по-
казать зависимость уровня притязаний от содержания деятельно-
сти. К таким исследованиям принадлежат работы Е.А.Серебряко-
вой и М.С.Неймарк.
Взяв за основу методику Хоппе, Е.А.Серебрякова {98] устано-
вила не только роль выполняемой деятельности, но и оценки ок-
ружающих в формировании самооценки и уверенности в себе. Если
Ф.Хоппе в своей методике предельно абстрагировался от реаль-
ных жизненных условий, то Е.А.Серебрякова стремилась макси-
мально приблизиться к ним. В результате своего исследования
Е.А-Серебрякова установила несколько видов самооценки:
1. Устойчивую адекватную самооценку.
2. Неадекватную пониженную самооценку.
3. Неадекватную повышенную самооценку.
4. Неустойчивую самооценку.
У Е.А.Серебряковой обнаружилось проявление различного типа
аффективных реакций на успех и неуспех. Однако вопросы, свя-
занные с эмоциональным отношением учеников к трудностям в
работе, не стали предметом исследования Е.А.Серебряковой точ-
но так же, как вопрос о соотношении самооценки и уровня при-
тязаний. Она пишет, что уровень притязаний есть потребность в
определенной удовлетворяющей человека самооценке. Задачей
исследования было изучение эмоционального отношения детей к
своим успехам и неуспехам.
М.С.Неймарк показала зависимость уровня притязаний от ма-
териала эксперимента, природу эмоциональной реакции в ост-
рой ситуации, вплотную подошла к проблеме соотношения уров-
ня притязаний и самооценки. Таким образом, исследования Е.А.Се-
ребряковой и М.С.Неймарк показали пригодность использования
методики Хоппе для исследования формирования отношения лич-
ности школьника. Данная методика оказалась пригодной для ис-
следования изменений аномалий эмоционального состояния и
мотивационной сферы больных.
Уже работами сотрудников В.Л.Мясищева были выявлены с
помощью этой методики особенности личности у детей-истери-
ков [77].
В нашей лаборатории было проведено с помощью разных вари-
антов описанной методики исследование формирования уровня
притязаний у больных различными формами психических заболе-
ваний {26, 19]. В качестве экспериментальных работ испытуемым
предлагались задачи, выполнение которых могло восприниматься
как показатель некоторого <культурного уровня>. Задачи типа
арифметических или другого специального круга должны были
31
быть отвергнуты, так как у многих людей не вырабатывается по
отношению к ним уровня притязаний.
Данные наших экспериментов подтвердили результаты иссле-
дований Ф.Хоппе и Е.А.Серебряковой. Выбор задания у здоровых
испытуемых зависел от успешного или неуспешного выполнения
предыдущих заданий. Исходный уровень притязаний был различ-
ным; у некоторых испытуемых все поведение было осторожным,
<ощупывающим>; у других - более или менее высокий уровень
притязаний вырабатывался сразу, как бы <с ходу>. Однако зави-
симость выбора задания от качества выполнения предыдущего была
очевидна. Эта зависимость была часто не прямолинейной, но си-
туация выбора всегда выступала.
Совершенно иные результаты были получены при исследовании
этой методикой больных шизофренией (простая форма) с вялым
течением процесса. По данным Б.И.Бежанишвили, у 26 из 30 боль-
ных не было обнаружено зависимости выбора задания от успеш-
ного или неуспешного предыдущего решения. Уровень притязаний
не формировался у них; не вырабатывалась и адекватная самооценка
своих возможностей. Высказывания больных не носили сколько-
нибудь эмоциональной окраски; больные не обнаруживали огор-
чения, даже когда экспериментатор подчеркивал их неудачи.
Иная картина выявляется при исследовании <уровня притяза-
ний> психопатов. Уровень притязаний у них очень быстро сформи-
ровался. И, как правило, был довольно высоким. Однако он отли-
чался хрупкостью, нестойкостью: при малейшей неудаче он сни-
жался, и точно так же быстро повышался при удачных решениях.
Дальнейшая модификация методики в дипломной работе
Н.К.Калиты выявила, что формирование уровня притязаний за-
висит не только от оценки экспериментатора, но и от отношения
испытуемого к экспериментатору и эксперименту в целом и что
уровень притязаний не образуется в тех случаях, когда у испытуе-
мого формируется <деловое> отношение к эксперименту, когда
мотивом для него становится стремление познакомиться с задачами.
Все эти данные приводят нас к следующему выводу: для того
чтобы эксперимент мог выявить уровень притязаний человека, он
должен быть так смоделирован, чтобы он мог вызвать не только
направленность на содержание задачи, но и способствовал фор-
мированию отношения к экспериментальной ситуации и к экспе-
риментатору.
Вместе с тем во всех приведенных исследованиях обнаружилась
связь уровня притязаний с самооценкой. Специально эта проблема
была поставлена в дипломных работах А.И.Обознова и В.Н.Котор-
ского. Проведенные ими эксперименты с учениками средних и стар-
32
ших классов показали, что уровень притязаний зависит не столько
от успешного или неуспешного выполнения заданий и оценки эк-
спериментатора, сколько от самооценки подростка. Эти данные
соответствуют гипотезе, выдвинутой Л.И.Божович [/41, что у де-
тей-подростков возникает потребность в сохранении определенной
самооценки и что поведение подростка ориентируется именно на
нее. Особенно четко это выступило в работе Е.И.Савонько [97], где
было показано, что в зависимости от возраста выявляется разное
отношение между ориентацией на оценку и на самооценку.
Наиболее значительный сдвиг от ориентации на оценку к ори-
ентации на самооценку происходит в подростковом возрасте. Этот
факт может быть поставлен в связь с появлением у подростка по-
требности сделать предметом сознания качества своей собствен-
ной личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70