Экспериментальные задания
ро выполняет, но к своим ошибкам относится без должной
яки. При классификации предметов объединяет ребенка и
чку, так как <они нарисованы красочно>; при сравнении по-
й <тарелка - лодка> говорит <состоят из молекул>; при срав-
м <воробей - соловей> объясняет <птицы>, но тут же добав-
:<состоят оба из 3 слогов и оканчиваются на <и>. В пиктограм-
1дя запоминания выражения <больная женщина> пытается
дсовать стадион - <на нем болельщики сидят>. Для слова <раз-
> рисует луковицу.
аким образом, при выполнении экспериментальных заданий
ные сближают любые отношения между предметами и явле-
1И, даже если они не адекватны конкретным жизненным фак-
Реальные же различия и сходства между предметами не при-
яются больными во внимание, не служат контролем и про-
;ой их суждений и действий. Следует отметить, что у подобных
>ных речь не облегчает выполнение задачи, а затрудняет его:
эизносимые больными слова вызывают новые, часто случай-
! ассоциации, которые больными не оттормаживаются. Вы-
нив в реальном действии задание правильно, больные нелепо
куждают по поводу него.
) нарушениях мышления у больных шизофренией писал
<.Выготский. Он высказывал предположение, что у них имеет
то распад функции образования понятий - последние сни-
)тся до уровня комплексов, т.е. конкретных смыслообразова-
[ - и что в основе этого нарушения лежит изменение значе-
слов.
Соглашаясь с Л.С.Выготским в том, что у больных шизофре-
й может часто обнаруживаться изменение значения слова, мы
Циожем считать, что в этих случаях речь идет о снижении поня-
того уровня больных до уровня комплексных решений (в по-
<ании Л.С.Выготского комплексное решение означает обоб-
яие явлений на основании конкретных связей, конкретных
дставлений). Как показали наши эксперименты, это имеет место
иьу весьма ограниченной части больных шизофренией, нахо-
Шхся в так называемом исходном состоянии, т.е. в состоянии
125
дефекта. В большинстве случаев их мышление оказывается нару-
шенным не потому, что они оперируют конкретными связями
а наоборот, потому, что в их суждениях доминируют, как мы
говорили выше, связи, не адекватные конкретным жизненным
отношениям. Даже в тех случаях, когда их суждения конкретны
они не отражают истинные реальные отношения между явления-
ми или предметами, а скорее означают сближение, сгущение их
отдельных случайных сторон и свойств. Это сближение происхо-
дит не из-за нарушения понятийного уровня, а потому, что у
больных утрачивается направленность на объективное содержа-
ние явлений и предметов. Подобную <необычность> мышления
больных шизофренией описывают многие авторы. Одни из них,
как Н.Камерон [727], Д.Чепмен {]22\, Р.Пейн {133], пытаются
объяснить изменения мышления больных шизофренией тем, что
больные используют широкий круг свойств предметов, не отно-
сящихся к информации о них. Другие, как Ю.Ф.Поляков {83],
Т.К.Мелешко {73], говорят о том, что нарушение мышления боль-
ных шизофренией связано с тем, что у них актуализируются ма-
лозначимые в прошлом опыте знания. Особенно интересны в этом
направлении работы Ю.Ф.Полякова, Т.К.Мелешко, которые раз-
работали серию методик (видоизмененные варианты метода ис-
ключения, сравнения понятий) для исследования мышления боль-
ных шизофренией. Они показали, что больные используют при
сравнении понятий в 2,5 раза больше, чем здоровые, нестандарт-
ные свойства предметов.
Таким образом, исследования многих авторов приводят с раз-
ных позиций к положению о том, что мышление больных шизоф-
ренией, обозначенных нами как искажение процесса обобщения,
не отражает реальные соотношения предметов и явлений. Анализ
этого вида патологии мышления может быть дан, если подойти к
мышлению как деятельности мотивированной, в структуру кото-
рой включен и личностный компонент (см. 3).
2. Нарушение динамики мыслительной деятельности
Признание рефлекторной природы мышления означает при-
знание его как процесса. Об этом писал еще И.М.Сеченов {99],
говоря, что мысль имеет определенное начало, течение и конец.
Мы не можем в достаточной мере проанализировать внутрен-
ние закономерности мышления, исследовать структуру мыслитель-
ных операций, с помощью которых происходит отражение объек-
тивных свойств предмета, если мы не проанализируем процессу-
126
ую сторону мыслительной деятельности. Использование обоб-
ных способов решения задач, актуализация адекватных зна-
о предметах требуют не только сохранности интеллектуаль-
операций, но и динамики мышления. С.Л.Рубинштейн под-
авал неоднократно, что свести мышление к операционной
оне и не учитывать его процессуальную сторону означает ус-
[ить само мышление.
Определение мышления как процесса применимо не только в
[ей теоретической характеристике мышления, но и к каждому
!ЛЬНОМУ мыслительному акту. Для успешного выполнения ин-
(ектуального акта необходимо выделять адекватные системы
(ей, отбрасывать побочные, оценивать каждую мыслительную
>ацию по ходу ее выполнения.
Особенности выполнения такой сложной, многоэтапной по
!Й структуре деятельности составляют ее динамическую харак-
1стику.
1Как мы говорили выше, одной из особенностей мышления как
1шей ступени познания является его опосредованность. Конеч-
осуществление этой опосредованности обеспечивается пра-
и>ной структурой понятий. Познание фактов, скрытых от
[Осредственного восприятия, возможно тогда, когда человек
собен проанализировать, обобщить воспринимаемые факты. Од-
:о осуществление этого опосредования, перехода от одних суж-
ай к другим связано также с наличием более или менее длинной
и умозаключений. Именно цепь умозаключений, переходящая
осуждение, является истинным проявлением мышления как
цесса. Поэтому при исследовании мышления, его формирова-
и распада недостаточно ограничиваться одним только анали-
образования и распада понятий, одной только характеристикой
еллектуальных операций. Наши исследования [26] показыва-
что нарушения процесса обобщения являются не единствен-
вариантом нарушений мышления. Больше того, наиболее часто
дающиеся нарушения мышления не сводятся к распаду по-
:й; болезненные состояния мозга приводят чаще всего к ди-
1ческим нарушениям мышления.
арушению динамики мышления посвящено мало работ. Хотя
"многих психиатрических исследованиях говорится о динами-
Жом характере некоторых нарушений мышления, однако под
<м подразумевается их обратимость.
."В V главе, посвященной нарушению мнестической деятельно-
, было указано, что у ряда больных (например, больных со-
.истыми заболеваниями мозга) колебания умственной рабо-
пособности приводили к колебаниям памяти, зависящим не
27
от сложности выполняемой задачи, а от истощаемости корковой
нейродинамики больных. Подобные колебания, выступавшие как
непоследовательность суждений, наблюдались и в мыслительной
деятельности больных.
Непоследовательность суждений. Характерная особенность это-
го нарушения заключалась в неустойчивости способа выполнения
задания. Уровень обобщения больных в основном не был снижен;
больные правильно обобщали материал;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
ро выполняет, но к своим ошибкам относится без должной
яки. При классификации предметов объединяет ребенка и
чку, так как <они нарисованы красочно>; при сравнении по-
й <тарелка - лодка> говорит <состоят из молекул>; при срав-
м <воробей - соловей> объясняет <птицы>, но тут же добав-
:<состоят оба из 3 слогов и оканчиваются на <и>. В пиктограм-
1дя запоминания выражения <больная женщина> пытается
дсовать стадион - <на нем болельщики сидят>. Для слова <раз-
> рисует луковицу.
аким образом, при выполнении экспериментальных заданий
ные сближают любые отношения между предметами и явле-
1И, даже если они не адекватны конкретным жизненным фак-
Реальные же различия и сходства между предметами не при-
яются больными во внимание, не служат контролем и про-
;ой их суждений и действий. Следует отметить, что у подобных
>ных речь не облегчает выполнение задачи, а затрудняет его:
эизносимые больными слова вызывают новые, часто случай-
! ассоциации, которые больными не оттормаживаются. Вы-
нив в реальном действии задание правильно, больные нелепо
куждают по поводу него.
) нарушениях мышления у больных шизофренией писал
<.Выготский. Он высказывал предположение, что у них имеет
то распад функции образования понятий - последние сни-
)тся до уровня комплексов, т.е. конкретных смыслообразова-
[ - и что в основе этого нарушения лежит изменение значе-
слов.
Соглашаясь с Л.С.Выготским в том, что у больных шизофре-
й может часто обнаруживаться изменение значения слова, мы
Циожем считать, что в этих случаях речь идет о снижении поня-
того уровня больных до уровня комплексных решений (в по-
<ании Л.С.Выготского комплексное решение означает обоб-
яие явлений на основании конкретных связей, конкретных
дставлений). Как показали наши эксперименты, это имеет место
иьу весьма ограниченной части больных шизофренией, нахо-
Шхся в так называемом исходном состоянии, т.е. в состоянии
125
дефекта. В большинстве случаев их мышление оказывается нару-
шенным не потому, что они оперируют конкретными связями
а наоборот, потому, что в их суждениях доминируют, как мы
говорили выше, связи, не адекватные конкретным жизненным
отношениям. Даже в тех случаях, когда их суждения конкретны
они не отражают истинные реальные отношения между явления-
ми или предметами, а скорее означают сближение, сгущение их
отдельных случайных сторон и свойств. Это сближение происхо-
дит не из-за нарушения понятийного уровня, а потому, что у
больных утрачивается направленность на объективное содержа-
ние явлений и предметов. Подобную <необычность> мышления
больных шизофренией описывают многие авторы. Одни из них,
как Н.Камерон [727], Д.Чепмен {]22\, Р.Пейн {133], пытаются
объяснить изменения мышления больных шизофренией тем, что
больные используют широкий круг свойств предметов, не отно-
сящихся к информации о них. Другие, как Ю.Ф.Поляков {83],
Т.К.Мелешко {73], говорят о том, что нарушение мышления боль-
ных шизофренией связано с тем, что у них актуализируются ма-
лозначимые в прошлом опыте знания. Особенно интересны в этом
направлении работы Ю.Ф.Полякова, Т.К.Мелешко, которые раз-
работали серию методик (видоизмененные варианты метода ис-
ключения, сравнения понятий) для исследования мышления боль-
ных шизофренией. Они показали, что больные используют при
сравнении понятий в 2,5 раза больше, чем здоровые, нестандарт-
ные свойства предметов.
Таким образом, исследования многих авторов приводят с раз-
ных позиций к положению о том, что мышление больных шизоф-
ренией, обозначенных нами как искажение процесса обобщения,
не отражает реальные соотношения предметов и явлений. Анализ
этого вида патологии мышления может быть дан, если подойти к
мышлению как деятельности мотивированной, в структуру кото-
рой включен и личностный компонент (см. 3).
2. Нарушение динамики мыслительной деятельности
Признание рефлекторной природы мышления означает при-
знание его как процесса. Об этом писал еще И.М.Сеченов {99],
говоря, что мысль имеет определенное начало, течение и конец.
Мы не можем в достаточной мере проанализировать внутрен-
ние закономерности мышления, исследовать структуру мыслитель-
ных операций, с помощью которых происходит отражение объек-
тивных свойств предмета, если мы не проанализируем процессу-
126
ую сторону мыслительной деятельности. Использование обоб-
ных способов решения задач, актуализация адекватных зна-
о предметах требуют не только сохранности интеллектуаль-
операций, но и динамики мышления. С.Л.Рубинштейн под-
авал неоднократно, что свести мышление к операционной
оне и не учитывать его процессуальную сторону означает ус-
[ить само мышление.
Определение мышления как процесса применимо не только в
[ей теоретической характеристике мышления, но и к каждому
!ЛЬНОМУ мыслительному акту. Для успешного выполнения ин-
(ектуального акта необходимо выделять адекватные системы
(ей, отбрасывать побочные, оценивать каждую мыслительную
>ацию по ходу ее выполнения.
Особенности выполнения такой сложной, многоэтапной по
!Й структуре деятельности составляют ее динамическую харак-
1стику.
1Как мы говорили выше, одной из особенностей мышления как
1шей ступени познания является его опосредованность. Конеч-
осуществление этой опосредованности обеспечивается пра-
и>ной структурой понятий. Познание фактов, скрытых от
[Осредственного восприятия, возможно тогда, когда человек
собен проанализировать, обобщить воспринимаемые факты. Од-
:о осуществление этого опосредования, перехода от одних суж-
ай к другим связано также с наличием более или менее длинной
и умозаключений. Именно цепь умозаключений, переходящая
осуждение, является истинным проявлением мышления как
цесса. Поэтому при исследовании мышления, его формирова-
и распада недостаточно ограничиваться одним только анали-
образования и распада понятий, одной только характеристикой
еллектуальных операций. Наши исследования [26] показыва-
что нарушения процесса обобщения являются не единствен-
вариантом нарушений мышления. Больше того, наиболее часто
дающиеся нарушения мышления не сводятся к распаду по-
:й; болезненные состояния мозга приводят чаще всего к ди-
1ческим нарушениям мышления.
арушению динамики мышления посвящено мало работ. Хотя
"многих психиатрических исследованиях говорится о динами-
Жом характере некоторых нарушений мышления, однако под
<м подразумевается их обратимость.
."В V главе, посвященной нарушению мнестической деятельно-
, было указано, что у ряда больных (например, больных со-
.истыми заболеваниями мозга) колебания умственной рабо-
пособности приводили к колебаниям памяти, зависящим не
27
от сложности выполняемой задачи, а от истощаемости корковой
нейродинамики больных. Подобные колебания, выступавшие как
непоследовательность суждений, наблюдались и в мыслительной
деятельности больных.
Непоследовательность суждений. Характерная особенность это-
го нарушения заключалась в неустойчивости способа выполнения
задания. Уровень обобщения больных в основном не был снижен;
больные правильно обобщали материал;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70