Но возможны и другие вари-
130
д. когда больные в своем объяснении опускают какое-нибудь
до. Так, например, другая больная сразу поняла смысл этой
Э10ВИЦЫ и в качестве примера, как потом удалось выяснить,
ела привести случай, когда яблоко, на вид хорошее, внутри
(залось гнилым. Однако больная этого случая не рассказала,
ffoy начала говорить: <Яблоки, конечно, бывают червивые. Вот,
(ример, бывают такие сорта яблок, когда этого не подумаешь...
(ашей соседки мичуринские яблоки. Конечно, развитие мичу-
[ского учения имеет большое значение...> Далее следуют разные
поминания о знакомых мичуринцах и т.д. Точно так же больной
игоманиакальном состоянии, выделив группу людей, т.е. вы-
цяя задание на уровне правильных обобщений, вдруг, увидев
асца, стал декламировать: <Мы кузнецы и друг наш - молот...
51ЯЮ... старые революционные песни... Песня - наш друг. Есть
сь среди карточек напоминающие песню, искусство вообще?
""артинки неважно нарисованы; кто вам их рисовал, художник?
пова <худо>. Больной смеется, держит в руках картинку и не
яняет задание. Когда экспериментатор просит его обратиться
[анию, напоминая, что надо найти принцип классификации,
аой замечает: <Да, я хотел людей отделить от животных> - и
должает раскладывать по обобщенному признаку.
эльному был доступен смысл задания, но любое слово, про-
шенное им самим или экспериментатором, предмет привлекали
авленность больного и уводили от непосредственного задания.
екватным оказывалось само течение умственной деятельнос-
ти направляющей помощи экспериментатора интеллектуаль-
продукция больного часто могла быть даже адекватна постав-
ки цели (в конце концов больные правильно рассортировы-
карточки или определяли понятия), но весь ход суждений,
рый самостоятельно выбирал больной, был неустойчивым.
Откликаемость>. Неустойчивость способов выполнения рабо-
Юстигает у некоторых больных чрезвычайно утрированной
<ы: они не только не в состоянии удерживать ход своих суж-
й в установленном раньше направлении, но и начинают ре-
овать на любой раздражитель, к ним не адресованный. Так,
шав, как другой больной говорит, что сегодня ему на завтрак
и колбасу, больной, передававший рассказ о том, как гал-
ерекрасившись, полетела в голубятню, говорит: <И голуби
)стили колбасой>.
особой отчетливостью феномен <откликасмости> обнаружился
Ввциативном эксперименте. В качестве ответных реакций часто
1упали названия предметов, находившихся перед глазами боль-
1(<вплетения>>); при предъявлении слова <пение> больной от-
131
вечает словом <стол>, на слово <колесо> - словом <очки> и т.п.
Подобная тенденция называть находящиеся перед глазами пред-
меты наблюдалась иногда и у больных других групп, однако было
достаточно указания экспериментатора, чтобы больные начинай
правильно выполнять инструкцию. У наших же больных указание
экспериментатора вызывало правильные реакции лишь на корот-
кое время; спустя небольшой промежуток времени больные опять
называли предметы, попадавшие в поле их зрения.
Эта тенденция выступала также и в том варианте ассоциативно-
го эксперимента, где инструкция предусматривала особую направ-
ленность ответов, в частности, где требовалось назвать определен-
ное количество предметов определенного цвета (красного, зеленого).
Эта задача может вызвать известные затруднения и у здоровых ис-
пытуемых; она предполагает активное <отбрасывание> тех слов,
которые не соответствуют смыслу инструкции. В этих случаях ис-
пытуемые прибегают к различным приемам, которые должны
облегчить припоминание необходимых слов (например, огляды-
ваются вокруг себя, смотрят на окружающие предметы), но они
не используются ими для ответа, если слова не соответствуют ин-
струкции. Последняя приобретает определяющее значение; отве-
ты здорового человека в ситуации эксперимента зависят от усло-
вий задачи, от требования экспериментатора.
Наши больные в этом эксперименте временами называли на-
ходившиеся перед ними предметы, хотя они отнюдь не были ок-
рашены в требуемые цвета. Инструкция экспериментатора вызы-
вала целенаправленные действия на короткий отрезок времени.
Любой объект, любая случайно услышанная фраза могла вызвать
действия больных, неадекватные содержанию их деятельности,
искажающие ход их суждений.
Инертность мышления. Антиподом описанного нарушения яв-
ляется тот тип нарушений мыслительной деятельности, в основе
которого лежит инертность связей прошлого опыта. В этих случаях
больные не могут менять избранного способа своей работы, из-
менять ход своих суждений, переключаться с одного вида дея-
тельности на другой.
Подобные нарушения часто встречаются у больных эпилеп-
сией, иногда у больных с отдаленными последствиями тяжелых
травм головного мозга, при некоторых формах умственной от-
сталости.
Подобные больные иногда в состоянии работать, но делают
это с частыми срывами, теряют прежнюю квалификацию и вы-
полняют работу, не требующую приобретения и использования
новых знаний. В психоневрологическую больницу они поступают в
132
дзи с декомпенсацией состояния. В историях болезни отмечает-
, что больные принимают участие в трудовых процессах, чита-
газеты, проявляют часто интерес к жизни отделения; вместе с
л качество их умственной продукции невысоко, темп работы
медлен.
Экспериментально-психологическое исследование обнаружи-
"г замедленность, тугоподвижность их интеллектуальных про-
сов. Даже в тех случаях, когда они могут обобщить материал
делить основной признак в опыте на классификацию предме-
в, понять условность инструкции), они допускают ошибочные
ешения, если им необходимо переключиться на новый способ
1Й1СНИЯ задачи. Изменение условий затрудняет их работу.
Эта тугоподвижность мыслительного процесса приводила в
Конечном счете к тому, что больные не справлялись даже с эле-
иттарными заданиями, если последние требовали переключе-
"1>. Так, например, один больной в опыте, где ему надо было
чередовать свой процесс запоминания и воспроизведения слов
помощью рисунка (составление пиктограмм), мог придумать
повные обозначения для опосредования слов, если он мог на-
Меовать человека, и не мог этого сделать в тех случаях, когда ему
Вилось неудобным рисовать человека.
-Плохую переключаемость обнаруживают больные и в опыте на
НОсредованное запоминание по методу А.Н.Леонтьева. Выбрав
запоминания слова какую-нибудь карточку, больные не в со-
М>янии подобрать для этого слова другую. Следовательно, реше-
те задачи доступно больным, если оно выполняется только од-
4м определенным способом.
ИПодобная инертность связей прежнего опыта, в которой про-
Чмется нарушение динамики мыслительной деятельности, в ре-
1ьтате приводила к снижению операции обобщения и отвлече-
я. Выполняя задачу <классификация объектов>, больные не толь-
1не объединяют в одну группу диких и домашних животных, но
<дое из домашних животных выступает для них как единичный
емпляр. В результате само задание классификации не выполня-
чдаже на конкретном уровне. Процесс сортировки, классифи-
ии, требующей оттормаживания одних элементов, сопостав-
ия с другими, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
130
д. когда больные в своем объяснении опускают какое-нибудь
до. Так, например, другая больная сразу поняла смысл этой
Э10ВИЦЫ и в качестве примера, как потом удалось выяснить,
ела привести случай, когда яблоко, на вид хорошее, внутри
(залось гнилым. Однако больная этого случая не рассказала,
ffoy начала говорить: <Яблоки, конечно, бывают червивые. Вот,
(ример, бывают такие сорта яблок, когда этого не подумаешь...
(ашей соседки мичуринские яблоки. Конечно, развитие мичу-
[ского учения имеет большое значение...> Далее следуют разные
поминания о знакомых мичуринцах и т.д. Точно так же больной
игоманиакальном состоянии, выделив группу людей, т.е. вы-
цяя задание на уровне правильных обобщений, вдруг, увидев
асца, стал декламировать: <Мы кузнецы и друг наш - молот...
51ЯЮ... старые революционные песни... Песня - наш друг. Есть
сь среди карточек напоминающие песню, искусство вообще?
""артинки неважно нарисованы; кто вам их рисовал, художник?
пова <худо>. Больной смеется, держит в руках картинку и не
яняет задание. Когда экспериментатор просит его обратиться
[анию, напоминая, что надо найти принцип классификации,
аой замечает: <Да, я хотел людей отделить от животных> - и
должает раскладывать по обобщенному признаку.
эльному был доступен смысл задания, но любое слово, про-
шенное им самим или экспериментатором, предмет привлекали
авленность больного и уводили от непосредственного задания.
екватным оказывалось само течение умственной деятельнос-
ти направляющей помощи экспериментатора интеллектуаль-
продукция больного часто могла быть даже адекватна постав-
ки цели (в конце концов больные правильно рассортировы-
карточки или определяли понятия), но весь ход суждений,
рый самостоятельно выбирал больной, был неустойчивым.
Откликаемость>. Неустойчивость способов выполнения рабо-
Юстигает у некоторых больных чрезвычайно утрированной
<ы: они не только не в состоянии удерживать ход своих суж-
й в установленном раньше направлении, но и начинают ре-
овать на любой раздражитель, к ним не адресованный. Так,
шав, как другой больной говорит, что сегодня ему на завтрак
и колбасу, больной, передававший рассказ о том, как гал-
ерекрасившись, полетела в голубятню, говорит: <И голуби
)стили колбасой>.
особой отчетливостью феномен <откликасмости> обнаружился
Ввциативном эксперименте. В качестве ответных реакций часто
1упали названия предметов, находившихся перед глазами боль-
1(<вплетения>>); при предъявлении слова <пение> больной от-
131
вечает словом <стол>, на слово <колесо> - словом <очки> и т.п.
Подобная тенденция называть находящиеся перед глазами пред-
меты наблюдалась иногда и у больных других групп, однако было
достаточно указания экспериментатора, чтобы больные начинай
правильно выполнять инструкцию. У наших же больных указание
экспериментатора вызывало правильные реакции лишь на корот-
кое время; спустя небольшой промежуток времени больные опять
называли предметы, попадавшие в поле их зрения.
Эта тенденция выступала также и в том варианте ассоциативно-
го эксперимента, где инструкция предусматривала особую направ-
ленность ответов, в частности, где требовалось назвать определен-
ное количество предметов определенного цвета (красного, зеленого).
Эта задача может вызвать известные затруднения и у здоровых ис-
пытуемых; она предполагает активное <отбрасывание> тех слов,
которые не соответствуют смыслу инструкции. В этих случаях ис-
пытуемые прибегают к различным приемам, которые должны
облегчить припоминание необходимых слов (например, огляды-
ваются вокруг себя, смотрят на окружающие предметы), но они
не используются ими для ответа, если слова не соответствуют ин-
струкции. Последняя приобретает определяющее значение; отве-
ты здорового человека в ситуации эксперимента зависят от усло-
вий задачи, от требования экспериментатора.
Наши больные в этом эксперименте временами называли на-
ходившиеся перед ними предметы, хотя они отнюдь не были ок-
рашены в требуемые цвета. Инструкция экспериментатора вызы-
вала целенаправленные действия на короткий отрезок времени.
Любой объект, любая случайно услышанная фраза могла вызвать
действия больных, неадекватные содержанию их деятельности,
искажающие ход их суждений.
Инертность мышления. Антиподом описанного нарушения яв-
ляется тот тип нарушений мыслительной деятельности, в основе
которого лежит инертность связей прошлого опыта. В этих случаях
больные не могут менять избранного способа своей работы, из-
менять ход своих суждений, переключаться с одного вида дея-
тельности на другой.
Подобные нарушения часто встречаются у больных эпилеп-
сией, иногда у больных с отдаленными последствиями тяжелых
травм головного мозга, при некоторых формах умственной от-
сталости.
Подобные больные иногда в состоянии работать, но делают
это с частыми срывами, теряют прежнюю квалификацию и вы-
полняют работу, не требующую приобретения и использования
новых знаний. В психоневрологическую больницу они поступают в
132
дзи с декомпенсацией состояния. В историях болезни отмечает-
, что больные принимают участие в трудовых процессах, чита-
газеты, проявляют часто интерес к жизни отделения; вместе с
л качество их умственной продукции невысоко, темп работы
медлен.
Экспериментально-психологическое исследование обнаружи-
"г замедленность, тугоподвижность их интеллектуальных про-
сов. Даже в тех случаях, когда они могут обобщить материал
делить основной признак в опыте на классификацию предме-
в, понять условность инструкции), они допускают ошибочные
ешения, если им необходимо переключиться на новый способ
1Й1СНИЯ задачи. Изменение условий затрудняет их работу.
Эта тугоподвижность мыслительного процесса приводила в
Конечном счете к тому, что больные не справлялись даже с эле-
иттарными заданиями, если последние требовали переключе-
"1>. Так, например, один больной в опыте, где ему надо было
чередовать свой процесс запоминания и воспроизведения слов
помощью рисунка (составление пиктограмм), мог придумать
повные обозначения для опосредования слов, если он мог на-
Меовать человека, и не мог этого сделать в тех случаях, когда ему
Вилось неудобным рисовать человека.
-Плохую переключаемость обнаруживают больные и в опыте на
НОсредованное запоминание по методу А.Н.Леонтьева. Выбрав
запоминания слова какую-нибудь карточку, больные не в со-
М>янии подобрать для этого слова другую. Следовательно, реше-
те задачи доступно больным, если оно выполняется только од-
4м определенным способом.
ИПодобная инертность связей прежнего опыта, в которой про-
Чмется нарушение динамики мыслительной деятельности, в ре-
1ьтате приводила к снижению операции обобщения и отвлече-
я. Выполняя задачу <классификация объектов>, больные не толь-
1не объединяют в одну группу диких и домашних животных, но
<дое из домашних животных выступает для них как единичный
емпляр. В результате само задание классификации не выполня-
чдаже на конкретном уровне. Процесс сортировки, классифи-
ии, требующей оттормаживания одних элементов, сопостав-
ия с другими, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70