Иными словами, замедленность темпа выполнения зада-
ния оказывается в действительности итогом крайней неравномер-
ности темпа отдельных операций.
; Другим чувствительным индикатором изменения сенсомоторных
. реакций больных были данные, полученные при исследовании зри-
\ тельно-моторной координации больных. Эти исследования были
проведены С.Я.Рубинштейн с помощью созданной ею методики,
.которая заключалась в том, что испытуемый должен был научить-
ся очень точно рассчитывать свои нажимы на резиновую грушу для
того, чтобы осуществить заданное движение под контролем зрения.
1 Запись движений производилась чернилами на ленте кимографа.
1 Обнаружилось, что у больных, в клинической характеристике
1 которых отмечены психические нарушения артериосклеротичес-
кого генеза, кривая носила толчкообразный характер. Больные
" правильно осуществляли заданное им движение по силе и скоро-
сти, однако нажимы их не были плавными.
" С.Я.Рубинштейн отмечает, что толчкообразность кривой отра-
;жаетзамедление и не пропорциональную внешним условиям силу
коррекционных импульсов.
1- Подобная прерывистость психических процессов, неустойчи-
вость ее динамики, связанная, очевидно, с колебаниями корко-
Д1,!Його тонуса, приводят нередко к нарушениям и более сложных
В>форм интеллектуальной деятельности - к непоследовательности
Даеуждений.
lgl>" Характерная особенность этого нарушения заключалась в не-
Я1устойчивости уровня выполнения задания. Уровень обобщения в
дрЮСновном не был снижен; больные правильно усваивали инст-
ррукцию, хорошо анализировали и синтезировали материал,
дВонимали переносный смысл пословиц и метафор. Однако адек-
Дяатный характер суждений больных не был устойчивым. Выполняя
Экспериментальное задание, больные не удерживали правиль-
рНый способ действий в течение длительного времени; правильные
Дрйгособы выполнения задания чередовались с ошибочными (см.
1р1яаву VI, 2).
Подобные колебания уровня действий были вызваны, как опи-
ЦВВНо выше. с помощью метода <классификации предметов>, при
рВдполнении которого обобщенный характер выполнения преры-
ЦИлся решениями ситуационного порядка. Так, больная К-ва вы-
ДЩеляет правильно группы людей, растений и тут же откладывает
ЦЦИдельно цветок, к которому присоединяет жука. мотивируя: <Он
Цсегда на цветах сидит>. Точно так же, выделив группу мебели.
llTHOCHT туда бутылку и стакан: <Они стоят в шкафу>. На замеча-
1:ие экспериментатора: <Подумайте> - отделяет стакан от мебе-
ли: <Это посуда>. Сама убирает жука из группы цветов, присоеди-
нив его к группе животных, объясняя: <Туда же можно рыб и
птиц - это же все живые>.
У других больных ошибочные решения вызывались их забывчи-
востью. Так, выделив группу по правильному обобщенному при-
знаку, больные начинают выделять аналогичную группу. Напри-
мер, больной К-в, выделив группу <растений>, в которую вхо-
дили и овощи, и цветы, и фрукты, тут же начинает выделять
еще одну группу растений. Подобные выделения одноименных
групп являются наиболее типичными. Аналогичные эпизодичес-
кие ошибочные действия и суждения выступали и при вы-
полнении других методических приемов, установлении анало-
гии отношений.
Нередко правильное, адекватное выполнение задания преры-
вается внезапно наступающими колебаниями эмоциональной сфе-
ры больных. Небольшая допущенная ошибка, неосторожное за-
мечание экспериментатора по ее поводу дезорганизует правиль-
ное выполнение задачи.
Колебания умственной работоспособности больных приводи-
ли их к неправильным решениям задач и суждениям. Однако пос-
ледние возникали периодически и не свидетельствовали о стой-
ком снижении интеллектуальных процессов больных, о распаде
их синтетической деятельности. Ошибки мышления больных воз-
никали потому, что отдельные правильные суждения не доводи-
лись до конца; они обрывались, отдельные этапы забывались и не
складывались в единую стройную цепь рассуждений.
Подобные нарушения не могут быть объяснены нарушением
системы понятий, они носят динамический характер; больные
правильно намечают ход суждений, некоторое время он соверша-
ется в пределах заранее установленной программы, однако боль-
ной не в состоянии прочно удержать ее; подобные раздражители
легко нарушают эту адекватную программу действий.
Следует отметить, что колебания умственных достижений боль-
ных выявляются не при всех экспериментальных заданиях. Они
могут не выступить при выполнении даже сложных, но одноакт-
ных проб и обнаруживаются больше всего при решении многоак-
тных задач, требующих учета и удержания нескольких признаков.
На это указывают и данные исследования В.М.Когана {40\. Автор
обнаружил, что при сосудистых заболеваниях мозга происходит
сужение объема восприятия, что приводит к затруднениям при
необходимости совместить несколько признаков.
При невыраженной степени заболевания подобная непоследо-
вательность суждений поддается исправлению. Часто эксперимен-
186
__ору бывает достаточно спросить больного, что он делает, при-
печь внимание больного к ошибкам, чтобы больной самостоя-
гльно и легко исправил их.
Особенно резкие колебания уровня достижений обнаруживались
ри выполнении заданий, которые требовали длительного удер-
кания направленности мысли и постоянного оттормаживания
1есоответствующих связей. При анализе природы колебаний уровня
мственных достижений прежде всего вставал вопрос об их зави-
симости от сложности задания.
Многочисленные исследования (Б.В.Зейгарник, В.М.Коган,
8.А.Коробкова) показывают, однако, что неравномерность ум-
ственных достижений больных вызывалась не сложностью ма-
териала и не затруднениями при его организации. Любой вид
деятельности может быть на какой-то отрезок времени досту-
1вн больному и через некоторое время выполняться с больши-
ли или меньшими трудностями. Один и тот же эксперимент
обнаруживает то высокий уровень достижений больного, логи-
<ески выдержанный ход его мыслей, то непоследовательность
суждений.
Нам представляется, что эти факты имеют принципиальное
начение. Они свидетельствуют о том, что колебания умственных
остижений при выполнении самых различных задач являются
роявлением более общего нарушения - неустойчивости умствен-
>й работоспособности больных. Именно колебания умственной
аботоспособности приводят к тому, что одни и те же больные то
ажутся людьми полноценными, адекватно мыслящими и дей-
гвующими, то производят впечатление людей, действия кото-
_ ых лишены целенаправленности. Подобные нарушения чаще всего
встречались у больных сосудистыми заболеваниями головного мозга
1-иа ранней стадии болезни.
Подобные колебания являются, очевидно, проявлением быст-
Иро наступающего истощения психических процессов больных. Эта
.истощаемость своеобразна, ее следует отличать от обычной исто-
гадаемости, которую мы наблюдаем у здорового человека. В после-
1 днем случае наступает замедленность темпа работы, нарастание
1 "количества ошибок к концу эксперимента. Об этом свидетельствуют
эксперименты над здоровыми испытуемыми (взрослыми и деть-
ми).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
ния оказывается в действительности итогом крайней неравномер-
ности темпа отдельных операций.
; Другим чувствительным индикатором изменения сенсомоторных
. реакций больных были данные, полученные при исследовании зри-
\ тельно-моторной координации больных. Эти исследования были
проведены С.Я.Рубинштейн с помощью созданной ею методики,
.которая заключалась в том, что испытуемый должен был научить-
ся очень точно рассчитывать свои нажимы на резиновую грушу для
того, чтобы осуществить заданное движение под контролем зрения.
1 Запись движений производилась чернилами на ленте кимографа.
1 Обнаружилось, что у больных, в клинической характеристике
1 которых отмечены психические нарушения артериосклеротичес-
кого генеза, кривая носила толчкообразный характер. Больные
" правильно осуществляли заданное им движение по силе и скоро-
сти, однако нажимы их не были плавными.
" С.Я.Рубинштейн отмечает, что толчкообразность кривой отра-
;жаетзамедление и не пропорциональную внешним условиям силу
коррекционных импульсов.
1- Подобная прерывистость психических процессов, неустойчи-
вость ее динамики, связанная, очевидно, с колебаниями корко-
Д1,!Його тонуса, приводят нередко к нарушениям и более сложных
В>форм интеллектуальной деятельности - к непоследовательности
Даеуждений.
lgl>" Характерная особенность этого нарушения заключалась в не-
Я1устойчивости уровня выполнения задания. Уровень обобщения в
дрЮСновном не был снижен; больные правильно усваивали инст-
ррукцию, хорошо анализировали и синтезировали материал,
дВонимали переносный смысл пословиц и метафор. Однако адек-
Дяатный характер суждений больных не был устойчивым. Выполняя
Экспериментальное задание, больные не удерживали правиль-
рНый способ действий в течение длительного времени; правильные
Дрйгособы выполнения задания чередовались с ошибочными (см.
1р1яаву VI, 2).
Подобные колебания уровня действий были вызваны, как опи-
ЦВВНо выше. с помощью метода <классификации предметов>, при
рВдполнении которого обобщенный характер выполнения преры-
ЦИлся решениями ситуационного порядка. Так, больная К-ва вы-
ДЩеляет правильно группы людей, растений и тут же откладывает
ЦЦИдельно цветок, к которому присоединяет жука. мотивируя: <Он
Цсегда на цветах сидит>. Точно так же, выделив группу мебели.
llTHOCHT туда бутылку и стакан: <Они стоят в шкафу>. На замеча-
1:ие экспериментатора: <Подумайте> - отделяет стакан от мебе-
ли: <Это посуда>. Сама убирает жука из группы цветов, присоеди-
нив его к группе животных, объясняя: <Туда же можно рыб и
птиц - это же все живые>.
У других больных ошибочные решения вызывались их забывчи-
востью. Так, выделив группу по правильному обобщенному при-
знаку, больные начинают выделять аналогичную группу. Напри-
мер, больной К-в, выделив группу <растений>, в которую вхо-
дили и овощи, и цветы, и фрукты, тут же начинает выделять
еще одну группу растений. Подобные выделения одноименных
групп являются наиболее типичными. Аналогичные эпизодичес-
кие ошибочные действия и суждения выступали и при вы-
полнении других методических приемов, установлении анало-
гии отношений.
Нередко правильное, адекватное выполнение задания преры-
вается внезапно наступающими колебаниями эмоциональной сфе-
ры больных. Небольшая допущенная ошибка, неосторожное за-
мечание экспериментатора по ее поводу дезорганизует правиль-
ное выполнение задачи.
Колебания умственной работоспособности больных приводи-
ли их к неправильным решениям задач и суждениям. Однако пос-
ледние возникали периодически и не свидетельствовали о стой-
ком снижении интеллектуальных процессов больных, о распаде
их синтетической деятельности. Ошибки мышления больных воз-
никали потому, что отдельные правильные суждения не доводи-
лись до конца; они обрывались, отдельные этапы забывались и не
складывались в единую стройную цепь рассуждений.
Подобные нарушения не могут быть объяснены нарушением
системы понятий, они носят динамический характер; больные
правильно намечают ход суждений, некоторое время он соверша-
ется в пределах заранее установленной программы, однако боль-
ной не в состоянии прочно удержать ее; подобные раздражители
легко нарушают эту адекватную программу действий.
Следует отметить, что колебания умственных достижений боль-
ных выявляются не при всех экспериментальных заданиях. Они
могут не выступить при выполнении даже сложных, но одноакт-
ных проб и обнаруживаются больше всего при решении многоак-
тных задач, требующих учета и удержания нескольких признаков.
На это указывают и данные исследования В.М.Когана {40\. Автор
обнаружил, что при сосудистых заболеваниях мозга происходит
сужение объема восприятия, что приводит к затруднениям при
необходимости совместить несколько признаков.
При невыраженной степени заболевания подобная непоследо-
вательность суждений поддается исправлению. Часто эксперимен-
186
__ору бывает достаточно спросить больного, что он делает, при-
печь внимание больного к ошибкам, чтобы больной самостоя-
гльно и легко исправил их.
Особенно резкие колебания уровня достижений обнаруживались
ри выполнении заданий, которые требовали длительного удер-
кания направленности мысли и постоянного оттормаживания
1есоответствующих связей. При анализе природы колебаний уровня
мственных достижений прежде всего вставал вопрос об их зави-
симости от сложности задания.
Многочисленные исследования (Б.В.Зейгарник, В.М.Коган,
8.А.Коробкова) показывают, однако, что неравномерность ум-
ственных достижений больных вызывалась не сложностью ма-
териала и не затруднениями при его организации. Любой вид
деятельности может быть на какой-то отрезок времени досту-
1вн больному и через некоторое время выполняться с больши-
ли или меньшими трудностями. Один и тот же эксперимент
обнаруживает то высокий уровень достижений больного, логи-
<ески выдержанный ход его мыслей, то непоследовательность
суждений.
Нам представляется, что эти факты имеют принципиальное
начение. Они свидетельствуют о том, что колебания умственных
остижений при выполнении самых различных задач являются
роявлением более общего нарушения - неустойчивости умствен-
>й работоспособности больных. Именно колебания умственной
аботоспособности приводят к тому, что одни и те же больные то
ажутся людьми полноценными, адекватно мыслящими и дей-
гвующими, то производят впечатление людей, действия кото-
_ ых лишены целенаправленности. Подобные нарушения чаще всего
встречались у больных сосудистыми заболеваниями головного мозга
1-иа ранней стадии болезни.
Подобные колебания являются, очевидно, проявлением быст-
Иро наступающего истощения психических процессов больных. Эта
.истощаемость своеобразна, ее следует отличать от обычной исто-
гадаемости, которую мы наблюдаем у здорового человека. В после-
1 днем случае наступает замедленность темпа работы, нарастание
1 "количества ошибок к концу эксперимента. Об этом свидетельствуют
эксперименты над здоровыми испытуемыми (взрослыми и деть-
ми).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70