Нарушения
дшления выводились из нарушений других функций. Пытались
<казать, что в основе нарушения мышления лежало нарушение
к называемых предпосылок интеллекта: памяти, внимания. Так,
(пример, нарушение мыслительной деятельности больных эпи-
псией объяснялось нарушением комбинаторных способностей
Э.Крепелин, К.Гельброннер, М.Я.Серейский), неустойчивостью
авнимания (В.П.Осипов).
if; Сущность нарушения мышления сенильных больных сводится
нарушению памяти, нарушению способности удерживать вос-
принятое (В.А.Гиляровский, М.О.Гуревич, С.Г.Жислин и др.).
>> При объяснении нарушений мыслительных процессов, при
1эравмах мозга ряд авторов (Р.Я.Голант, М.О.Гуревич, (В.А.Гиля-
ровский, Р.С.Повицкая) склонялись к мнению, что в этих случа-
l)bc интеллектуальные нарушения наступают из-за расстройства вни-
1мания.
1" Большое внимание оказали на психопатологические исследо-
1ания в области мышления и положения вюрцбургской психоло-
гической школы. Как известно, представители вюрцбургской шко-
___1яы (О.Кюльпе, Н.Ах, О.Зельц и др.) выдвинули положение, что
дмышление не сводимо к процессу ассоциаций, что оно имеет свою
Дд1специфику, не сводимую к наглядно-образному содержанию ощу-
"цений и восприятия. Механизмом мышления является, по их
1нению, детерминирующая тенденция, идущая от представления
юли, не осознаваемая самим человеком.
Выдвинув впервые понятие цели, задачи вюрцбургцы противо-
юставили механизм мышления чувственному познанию. Мышле-
[ие объявляется актом <чистой> мысли, не связанной ни с про-
плым опытом, ни со знанием.
В результате ряд немецких психиатров считали, что в основе
Шизофрении лежит недостаточность <первично данной духовной
Структуры>. По мнению И.Берце, у которого эта теория наиболее
етко представлена, такой первичной структурой является тонус
знания (активность <я>), которая при шизофрении оказывается
нарушенной (<гипотония сознания>). Гипотония сознания, сама по
1Себе не проявляющаяся и познаваемая лишь интуитивным путем,
Определяет всю психопатологическую симптоматику, в том числе
11 нарушение мышления.
р- К этой характеристике примыкают и взгляды Г.В.Груле, опре-
Делившего нарушение мышления при шизофрении как наруше-
103
ние <напряженности>, в основе которой лежит нарушение актив-
ности личности. С этими положениями солидаризируется И.Бе-
рингер, выдвигая концепцию о слабости интенциональной дуги
являющейся причиной нарушений мышления больного шизоф
ренией, и Е.Штранский, говорящий об интрапсихической атак-
сии больных.
Нарушения мышления трактуются как вторичные, как прояв-
ление нарушений особой активности, интенции психики. В статье
посвященной психологии шизофрении (в IX томе <Руководства>
Бумке), Г.В.Груле выдвинул в метафорической форме положение
надолго определившее ход исследований, касающихся характерис-
тики мышления шизофрении, что машина остается интактной
но она плохо или совсем не управляема. Мыслительные опера-
ции, направленные на практические действия, у больного ши-
зофренией сохранны, память и внимание его не нарушены, одна-
ко он не в состоянии синтезировать отдельные, сами по себе пра-
вильные умозаключения.
Подобная трактовка мышления как особого вида <духовной
активности> особенно выражена у К.Ясперса, который противо-
поставил интеллект мышлению. В то время как мышление опреде-
лялось им как проявление интрапсихической активности, интел-
лект рассматривался как совокупность способностей; память, вни-
мание и речь выступали в качестве <предпосылок интеллекта>. Это
подразделение проникло и в нашу отечественную психиатрию.
Указания на то, что у <больного сохранен интеллект, а мышле-
ние нарушено>, встречаются во многих исследованиях.
Такое противопоставление интеллекта мышлению привело к
тому, что исследователи пытались найти различный генез мысли-
тельных нарушений при грубых органических заболеваниях и при
шизофрении. Нарушения познавательных процессов, выступаю-
щие при грубых органических заболеваниях, например при трав-
мах, определялись как нарушения <интеллекта> или <предпосы-
лок интеллекта>; нарушения высших познавательных процессов
при шизофрении трактовались как нарушения собственно мыш-
ления.
Концепция противопоставления интеллекта мышлению, сведе-
ния последнего к некоей особой сущности получила особое рас-
пространение при характеристике психической деятельности
больных шизофренией. Исследователи стали выделять у больных
шизофренией некое основное нарушение (Grundstorung), из кото-
рого выводились все особенности изменений его психики. При
этом указывалось на непонятность, причудливость мышления и
поведения этих больных, которую нельзя объяснить. Эти взгля-
104
опирались на понятия <понимающей психологии> И.Дильтея
Щпрангера, считавших, что психику нельзя объяснить.
[Большое распространение получила точка зрения, согласно
горой основным нарушением больного шизофренией является
> аутичность, обусловливающая распад его мышления. Про-
вма аутистического мышления была поставлена немецким пси-
втром Е.Блейлером. Остановимся подробнее на анализе его
[иографии, специально посвященной аутистическому мы-
КЩИЮ.
Е.Блейлер [/2] противопоставил реальному, отражающему дей-
втельность мышлению аутистическое, которое якобы не зави-
сни от действительности, ни от логических законов и управля-
не ими, а аффективными потребностями. Под аффективными
ебностями Блейлер подразумевает стремление человека ис-
двать удовольствие и избегать неприятных переживаний.
Е.Блейлер считает, что если реальное логическое мышление
дается мысленной репродукцией тех связей, которые доставля-
<нам действительность, то аутистическое мышление управляет-
<;стремлениями, аффектами и не считается с логикой и с дей-
(ительностью.
Е.Блейлер [ /2] противопоставляет логическое и аутистическое
1ление также по их генезу. Он считает, что ослабление логи-
:ого мышления приводит к преобладанию аутистического, что
[ческое мышление, работающее с помощью картин воспоми-
1я, приобретается путем опыта, в то время как аутистическое
1ление следует прирожденным механизмам {12\.
Концепция Е.Блейлера имеет известную историческую цен-
1Ъ: в противовес современной ему формальной интеллектуа-
тической психологии и психопатологии он подчеркнул
Активную обусловленность мыслительного процесса, точнее,
исимость направленности мышления от потребностей челове-
То, что Е,Блейлер подчеркивает роль аффективных стремле-
1 в мышлении, то, что он связывает мышление с потребностями
стьдаже ограничивая свое рассмотрение одной потребностью,
еще на ее биологическом уровне), представляется нам скорее
1тоинством, нежели пороком книги Е.Блейлера. Основное воз-
кение, которое является важным для критики концепции аути-
1ческого мышления Е.Блейлера, заключается в том, что он
<рывает так называемое реальное и аффективно обусловленное
пиление. И хотя Е.Блейлер указывает на то, что логическое ре-
ьное мышление отражает действительность, по существу он
юлирует этот основной вид мышления от эмоций, стремлений
потребностей.
105
Попытка Е.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
дшления выводились из нарушений других функций. Пытались
<казать, что в основе нарушения мышления лежало нарушение
к называемых предпосылок интеллекта: памяти, внимания. Так,
(пример, нарушение мыслительной деятельности больных эпи-
псией объяснялось нарушением комбинаторных способностей
Э.Крепелин, К.Гельброннер, М.Я.Серейский), неустойчивостью
авнимания (В.П.Осипов).
if; Сущность нарушения мышления сенильных больных сводится
нарушению памяти, нарушению способности удерживать вос-
принятое (В.А.Гиляровский, М.О.Гуревич, С.Г.Жислин и др.).
>> При объяснении нарушений мыслительных процессов, при
1эравмах мозга ряд авторов (Р.Я.Голант, М.О.Гуревич, (В.А.Гиля-
ровский, Р.С.Повицкая) склонялись к мнению, что в этих случа-
l)bc интеллектуальные нарушения наступают из-за расстройства вни-
1мания.
1" Большое внимание оказали на психопатологические исследо-
1ания в области мышления и положения вюрцбургской психоло-
гической школы. Как известно, представители вюрцбургской шко-
___1яы (О.Кюльпе, Н.Ах, О.Зельц и др.) выдвинули положение, что
дмышление не сводимо к процессу ассоциаций, что оно имеет свою
Дд1специфику, не сводимую к наглядно-образному содержанию ощу-
"цений и восприятия. Механизмом мышления является, по их
1нению, детерминирующая тенденция, идущая от представления
юли, не осознаваемая самим человеком.
Выдвинув впервые понятие цели, задачи вюрцбургцы противо-
юставили механизм мышления чувственному познанию. Мышле-
[ие объявляется актом <чистой> мысли, не связанной ни с про-
плым опытом, ни со знанием.
В результате ряд немецких психиатров считали, что в основе
Шизофрении лежит недостаточность <первично данной духовной
Структуры>. По мнению И.Берце, у которого эта теория наиболее
етко представлена, такой первичной структурой является тонус
знания (активность <я>), которая при шизофрении оказывается
нарушенной (<гипотония сознания>). Гипотония сознания, сама по
1Себе не проявляющаяся и познаваемая лишь интуитивным путем,
Определяет всю психопатологическую симптоматику, в том числе
11 нарушение мышления.
р- К этой характеристике примыкают и взгляды Г.В.Груле, опре-
Делившего нарушение мышления при шизофрении как наруше-
103
ние <напряженности>, в основе которой лежит нарушение актив-
ности личности. С этими положениями солидаризируется И.Бе-
рингер, выдвигая концепцию о слабости интенциональной дуги
являющейся причиной нарушений мышления больного шизоф
ренией, и Е.Штранский, говорящий об интрапсихической атак-
сии больных.
Нарушения мышления трактуются как вторичные, как прояв-
ление нарушений особой активности, интенции психики. В статье
посвященной психологии шизофрении (в IX томе <Руководства>
Бумке), Г.В.Груле выдвинул в метафорической форме положение
надолго определившее ход исследований, касающихся характерис-
тики мышления шизофрении, что машина остается интактной
но она плохо или совсем не управляема. Мыслительные опера-
ции, направленные на практические действия, у больного ши-
зофренией сохранны, память и внимание его не нарушены, одна-
ко он не в состоянии синтезировать отдельные, сами по себе пра-
вильные умозаключения.
Подобная трактовка мышления как особого вида <духовной
активности> особенно выражена у К.Ясперса, который противо-
поставил интеллект мышлению. В то время как мышление опреде-
лялось им как проявление интрапсихической активности, интел-
лект рассматривался как совокупность способностей; память, вни-
мание и речь выступали в качестве <предпосылок интеллекта>. Это
подразделение проникло и в нашу отечественную психиатрию.
Указания на то, что у <больного сохранен интеллект, а мышле-
ние нарушено>, встречаются во многих исследованиях.
Такое противопоставление интеллекта мышлению привело к
тому, что исследователи пытались найти различный генез мысли-
тельных нарушений при грубых органических заболеваниях и при
шизофрении. Нарушения познавательных процессов, выступаю-
щие при грубых органических заболеваниях, например при трав-
мах, определялись как нарушения <интеллекта> или <предпосы-
лок интеллекта>; нарушения высших познавательных процессов
при шизофрении трактовались как нарушения собственно мыш-
ления.
Концепция противопоставления интеллекта мышлению, сведе-
ния последнего к некоей особой сущности получила особое рас-
пространение при характеристике психической деятельности
больных шизофренией. Исследователи стали выделять у больных
шизофренией некое основное нарушение (Grundstorung), из кото-
рого выводились все особенности изменений его психики. При
этом указывалось на непонятность, причудливость мышления и
поведения этих больных, которую нельзя объяснить. Эти взгля-
104
опирались на понятия <понимающей психологии> И.Дильтея
Щпрангера, считавших, что психику нельзя объяснить.
[Большое распространение получила точка зрения, согласно
горой основным нарушением больного шизофренией является
> аутичность, обусловливающая распад его мышления. Про-
вма аутистического мышления была поставлена немецким пси-
втром Е.Блейлером. Остановимся подробнее на анализе его
[иографии, специально посвященной аутистическому мы-
КЩИЮ.
Е.Блейлер [/2] противопоставил реальному, отражающему дей-
втельность мышлению аутистическое, которое якобы не зави-
сни от действительности, ни от логических законов и управля-
не ими, а аффективными потребностями. Под аффективными
ебностями Блейлер подразумевает стремление человека ис-
двать удовольствие и избегать неприятных переживаний.
Е.Блейлер считает, что если реальное логическое мышление
дается мысленной репродукцией тех связей, которые доставля-
<нам действительность, то аутистическое мышление управляет-
<;стремлениями, аффектами и не считается с логикой и с дей-
(ительностью.
Е.Блейлер [ /2] противопоставляет логическое и аутистическое
1ление также по их генезу. Он считает, что ослабление логи-
:ого мышления приводит к преобладанию аутистического, что
[ческое мышление, работающее с помощью картин воспоми-
1я, приобретается путем опыта, в то время как аутистическое
1ление следует прирожденным механизмам {12\.
Концепция Е.Блейлера имеет известную историческую цен-
1Ъ: в противовес современной ему формальной интеллектуа-
тической психологии и психопатологии он подчеркнул
Активную обусловленность мыслительного процесса, точнее,
исимость направленности мышления от потребностей челове-
То, что Е,Блейлер подчеркивает роль аффективных стремле-
1 в мышлении, то, что он связывает мышление с потребностями
стьдаже ограничивая свое рассмотрение одной потребностью,
еще на ее биологическом уровне), представляется нам скорее
1тоинством, нежели пороком книги Е.Блейлера. Основное воз-
кение, которое является важным для критики концепции аути-
1ческого мышления Е.Блейлера, заключается в том, что он
<рывает так называемое реальное и аффективно обусловленное
пиление. И хотя Е.Блейлер указывает на то, что логическое ре-
ьное мышление отражает действительность, по существу он
юлирует этот основной вид мышления от эмоций, стремлений
потребностей.
105
Попытка Е.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70