д.).
В психотерапевтической практике учет всех этих моментов
затруднителен, однако психотерапевт должен помнить о значе-
нии их при решении задач, связанных с объективной оценкой
эффективности того или иного психотерапевтического метода.
По мере все большего использования метода групповой пси-
хотерапии казалось, что уже сам по себе внешний, более <от-
крытый> характер лечения в группе, предполагающий взаимо-
действие относительно большого количества участников в от-
личие от <камерности> диадного контакта врач-больной, пре-
доставляет возможности наблюдения, последствия которого
влияют на течение психотерапевтического процесса в гораздо
меньшей степени, чем при индивидуальной психотерапии.
В то же время в плане оценки эффективности психотерапии
отмеченные преимущества применительно к групповой психоте-
рапии в значительной степени нейтрализуются тем, что расши-
рение диапазона интерперсонального взаимодействия в усло-
виях группы серьезно осложняет возможности контроля над
изучаемыми переменными. Еще более важно то обстоятельство,
что включение в этот процесс группы как социально-психоло-
гической целостности влечет за собой необходимость учета це-
лого ряда качественно новых переменных, имманентных группе
как таковой и отсутствующих в диадном контакте.
Трудности, возникающие при исследовании процесса группо-
вой психотерапии [Карвасарский Б. Д., Мурзенко В. А., 1979],
можно условно разделить на два вида. К первому из них сле-
довало бы отнести <неспецифические>, возникающие при из-
учении любой группы: необходимость контролирования значи-
тельного количества переменных, выбор адекватных (т. е. вно-
сящих минимальное количество артефактов) методов управле-
ния группой, конструктирование или отбор методик и др. Обыч-
но в таких случаях привлекается исследовательская стратегия
и понятийный аппарат социальной психологии малых групп и
коллективов. Однако нужно иметь в виду, что, с одной стороны,
социальная психология сама еще не располагает достаточно
адекватными методиками регистрации и измерения параметров
деятельности группы, с другой-они разработаны на группах,
цели функционирования которых являются, условно говоря,
<внешними> по отношению к самой группе, тогда как в группе
психотерапевтической <точкой> приложения ее функционирова-
ния является она сама. Именно это последнее обстоятельство
является определяющим для выделения второго вида трудно-
стей, связанных со спецификой деятельности именно (и только)
психотерапевтических групп. Специфика эта обусловлена свое-
образием целей и задач таких групп, способом реализации этих
целей, структурой интеракции в процессе их реализации и т. д.
Дополнительные трудности вытекают еще из того факта, что
групповая психотерапия является в первую очередь процессом
лечебным, следовательно, оценка его конечных результатов
имеет всегда индивидуализированный характер, неразрывно
связана с клиническими аспектами оценки изменений, проис-
ходящих в индивиде, и вследствие этого требует постоянного
соотнесения трех исследовательских плоскостей - клинической,
индивидуально-психологической и социально-психологической.
Признание этой неразрывной связи ставит под сомнение
обоснованность и целесообразность принятого разделения работ
в этой области на исследования процесса и эффективности
психотерапии. Анализ литературы последних лет, в основном
зарубежной, посвященной изучению групповой психотерапии,
показывает, что в большинстве случаев результаты, получен-
ные исследователями, несопоставимы между собой. Причиной
этого являются не только различия в теоретических подходах
авторов к пониманию ими целей, задач и механизмов терапев-
тического процесса, но и в первую очередь недостаточно четкое
определение критериев эффективности, а следовательно, недо-
статочно обоснованный выбор изучаемых переменных. Этот
разрыв между <процессуальной> и <результативной> сторона-
ми групповой психотерапии ведет к тому, что изучению под-
вергаются либо параметры, произвольно установленные иссле-
дователями в соответствии с их теоретической ориентацией,
либо феномены, являющиеся объектом <традиционного> изуче-
ния в социальной психологии, терапевтическая значимость ко-
торых, однако, специально не изучается. В качестве простей-
шего примера можно указать на проблему величины и состава
психотерапевтической группы. Принято считать (в соответствии
с данными социальной психологии малых групп), что оптималь-
ным количеством является 10-12 человек и что группа долж-
на быть гетерогенной во всех отношениях, кроме нозологиче-
ского состава. Однако в литературе отсутствуют указания на
выполненные исследования относительно того, для всякого ли
пациента такие условия являются оптимальными. То же самое
можно констатировать в отношении тематики групповых дис-
куссий, типа активности, характера интеракции и др. Не под-
лежит сомнению, что выбор критериев эффективности психоте-
рапии самым непосредственным образом определяется ее це-
лями, в свою очередь, вытекающими из принятой теоретической
концепции. Применительно к патогенетической терапии, осно-
ванной на психологии отношений, эти цели были сформулиро-
ваны в главе 2.
Однако прежде чем перейти к рассмотрению критериев
эффективности в случае использования патогенетической пси-
хотерапии, следовало бы дополнить общие предпосылки такой
оценки, представленные выше, теми из них, которые относятся
в большей степени к оценке эффективности групповой психоте-
рапии. Здесь также должны быть учтены форма и метод психо-
терапии, психотерапевт, отдельный пациент, а также группа в
целом.
К переменным, характеризующим форму и метод психотера-
пии, относятся цели, реализуемые в ее ходе (которые, оставаясь
в рамках концепции патогенетической психотерапии, могут быть
модифицированны в зависимости от клинического контингента
См. с. 65.
вольных, на которых направлено воздействие,-больные нев-
розами, алкоголизмом, психическими расстройствами т. д.), и
цццы конкретных методик, применяемые для реализации этих
целей (групповая дискуссия, игровые, двигательные и другие
методики). Сравнительное исследование различных вариантов
сочетаний этих методик с точки зрения их эффективности ха-
рактеризуется целым рядом трудностей как методического, так
и организационного порядка (проблема управления ситуацией,
контрольных групп и т, л-).
Вторая группа переменных, связанных с психотерапевтом,
проводящим групповую психотерапию, представляет сложность
в том отношении, что личность психотерапевта, в частности ее
<профессиональный> аспект, сама по себе является сложным
комплексом динамических характеристик, реализуемых именно
в общении с группой. Опыт показывает, что в первую очередь
под углом зрения терапевтической эффективности должны быть
рассмотрены такие фундаментальные характеристики, как са-
мооценка психотерапевта и восприятие им самого себя, пред-
ставление о своей роли в группе, его ожидания относительно
эффективности собственной работы в группе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
В психотерапевтической практике учет всех этих моментов
затруднителен, однако психотерапевт должен помнить о значе-
нии их при решении задач, связанных с объективной оценкой
эффективности того или иного психотерапевтического метода.
По мере все большего использования метода групповой пси-
хотерапии казалось, что уже сам по себе внешний, более <от-
крытый> характер лечения в группе, предполагающий взаимо-
действие относительно большого количества участников в от-
личие от <камерности> диадного контакта врач-больной, пре-
доставляет возможности наблюдения, последствия которого
влияют на течение психотерапевтического процесса в гораздо
меньшей степени, чем при индивидуальной психотерапии.
В то же время в плане оценки эффективности психотерапии
отмеченные преимущества применительно к групповой психоте-
рапии в значительной степени нейтрализуются тем, что расши-
рение диапазона интерперсонального взаимодействия в усло-
виях группы серьезно осложняет возможности контроля над
изучаемыми переменными. Еще более важно то обстоятельство,
что включение в этот процесс группы как социально-психоло-
гической целостности влечет за собой необходимость учета це-
лого ряда качественно новых переменных, имманентных группе
как таковой и отсутствующих в диадном контакте.
Трудности, возникающие при исследовании процесса группо-
вой психотерапии [Карвасарский Б. Д., Мурзенко В. А., 1979],
можно условно разделить на два вида. К первому из них сле-
довало бы отнести <неспецифические>, возникающие при из-
учении любой группы: необходимость контролирования значи-
тельного количества переменных, выбор адекватных (т. е. вно-
сящих минимальное количество артефактов) методов управле-
ния группой, конструктирование или отбор методик и др. Обыч-
но в таких случаях привлекается исследовательская стратегия
и понятийный аппарат социальной психологии малых групп и
коллективов. Однако нужно иметь в виду, что, с одной стороны,
социальная психология сама еще не располагает достаточно
адекватными методиками регистрации и измерения параметров
деятельности группы, с другой-они разработаны на группах,
цели функционирования которых являются, условно говоря,
<внешними> по отношению к самой группе, тогда как в группе
психотерапевтической <точкой> приложения ее функционирова-
ния является она сама. Именно это последнее обстоятельство
является определяющим для выделения второго вида трудно-
стей, связанных со спецификой деятельности именно (и только)
психотерапевтических групп. Специфика эта обусловлена свое-
образием целей и задач таких групп, способом реализации этих
целей, структурой интеракции в процессе их реализации и т. д.
Дополнительные трудности вытекают еще из того факта, что
групповая психотерапия является в первую очередь процессом
лечебным, следовательно, оценка его конечных результатов
имеет всегда индивидуализированный характер, неразрывно
связана с клиническими аспектами оценки изменений, проис-
ходящих в индивиде, и вследствие этого требует постоянного
соотнесения трех исследовательских плоскостей - клинической,
индивидуально-психологической и социально-психологической.
Признание этой неразрывной связи ставит под сомнение
обоснованность и целесообразность принятого разделения работ
в этой области на исследования процесса и эффективности
психотерапии. Анализ литературы последних лет, в основном
зарубежной, посвященной изучению групповой психотерапии,
показывает, что в большинстве случаев результаты, получен-
ные исследователями, несопоставимы между собой. Причиной
этого являются не только различия в теоретических подходах
авторов к пониманию ими целей, задач и механизмов терапев-
тического процесса, но и в первую очередь недостаточно четкое
определение критериев эффективности, а следовательно, недо-
статочно обоснованный выбор изучаемых переменных. Этот
разрыв между <процессуальной> и <результативной> сторона-
ми групповой психотерапии ведет к тому, что изучению под-
вергаются либо параметры, произвольно установленные иссле-
дователями в соответствии с их теоретической ориентацией,
либо феномены, являющиеся объектом <традиционного> изуче-
ния в социальной психологии, терапевтическая значимость ко-
торых, однако, специально не изучается. В качестве простей-
шего примера можно указать на проблему величины и состава
психотерапевтической группы. Принято считать (в соответствии
с данными социальной психологии малых групп), что оптималь-
ным количеством является 10-12 человек и что группа долж-
на быть гетерогенной во всех отношениях, кроме нозологиче-
ского состава. Однако в литературе отсутствуют указания на
выполненные исследования относительно того, для всякого ли
пациента такие условия являются оптимальными. То же самое
можно констатировать в отношении тематики групповых дис-
куссий, типа активности, характера интеракции и др. Не под-
лежит сомнению, что выбор критериев эффективности психоте-
рапии самым непосредственным образом определяется ее це-
лями, в свою очередь, вытекающими из принятой теоретической
концепции. Применительно к патогенетической терапии, осно-
ванной на психологии отношений, эти цели были сформулиро-
ваны в главе 2.
Однако прежде чем перейти к рассмотрению критериев
эффективности в случае использования патогенетической пси-
хотерапии, следовало бы дополнить общие предпосылки такой
оценки, представленные выше, теми из них, которые относятся
в большей степени к оценке эффективности групповой психоте-
рапии. Здесь также должны быть учтены форма и метод психо-
терапии, психотерапевт, отдельный пациент, а также группа в
целом.
К переменным, характеризующим форму и метод психотера-
пии, относятся цели, реализуемые в ее ходе (которые, оставаясь
в рамках концепции патогенетической психотерапии, могут быть
модифицированны в зависимости от клинического контингента
См. с. 65.
вольных, на которых направлено воздействие,-больные нев-
розами, алкоголизмом, психическими расстройствами т. д.), и
цццы конкретных методик, применяемые для реализации этих
целей (групповая дискуссия, игровые, двигательные и другие
методики). Сравнительное исследование различных вариантов
сочетаний этих методик с точки зрения их эффективности ха-
рактеризуется целым рядом трудностей как методического, так
и организационного порядка (проблема управления ситуацией,
контрольных групп и т, л-).
Вторая группа переменных, связанных с психотерапевтом,
проводящим групповую психотерапию, представляет сложность
в том отношении, что личность психотерапевта, в частности ее
<профессиональный> аспект, сама по себе является сложным
комплексом динамических характеристик, реализуемых именно
в общении с группой. Опыт показывает, что в первую очередь
под углом зрения терапевтической эффективности должны быть
рассмотрены такие фундаментальные характеристики, как са-
мооценка психотерапевта и восприятие им самого себя, пред-
ставление о своей роли в группе, его ожидания относительно
эффективности собственной работы в группе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101