степень же опасности можно измерить только для каждого от-
дельного случая.
К этому нужно прибавить, что для коллективных преступле-
ний не всегда возможно руководиться общими правилами, кото-
рые устанавливаются для индивидуального преступления, сооб-
разно с тем, как оно было совершено.
Один преступник например, убивающий без всякой видимой
причины, - с жестокостью, выражаясь классически, - всегда
должен быть подвергнут максимальному наказанию, так как а
рпоп можно утверждать, что он, судя по его преступлению, или
преступник прирожденный, или сумасшедший.
Если бы тот же принцип приложить к коллективному пре-
ступлению, то подчас явились бы большие неточности. Какой-
нибудь человек, находясь среди толпы, может совершить много
убийств, не будучи преступником от рождения. К такого рода
крайностям его может толкнуть нравственное опьянение, кото-
рое делает его своей жертвой: только после совершения преступ-
ления такой субъект начинает понимать, как бы проснувшись от
долгого сна, до каких крайностей он себя допустил. В нем про-
сыпается искреннее и мучительное раскаяние, неизвестное пре-
ступнику от рождения.
Тэн рассказывает, что во время революции 1793 г. один из
таких людей убил в продолжение одного дня 5 священников и
впоследствии умер от стыда и угрызений совести.
Как нервный кризис, в который впадает загипнотизирован-
ный, совершив в состоянии гипноза фиктивное преступление,
служит доказательством его органического отвращения к совер-
шенному поступку, точно также угрызения совести и раскаяние
после реального преступления доказывают, что человек не сов-
сем испорчен. Для подобных проступков смертная казнь была бы
несправедливой карой.
Таким образом отвлеченно нельзя установить никакого абсо-
лютного правила.
Здесь более, чем в каком-либо другом месте, нам нужно дер-
жаться самого главного принципа нашей школы: указать на
Юридические выводы.
форму и количество реакции, сообразуясь с характером каждого
отдельного преступника.
Позитивная школа видит, рассматривает и терпеливо иссле-
дует бесчисленные причины преступлений толпы; - все это ей
нужно для того, чтобы с большей компетентностью рассуждать
об этом вопросе; но в ней нет никакого стремления дать, на
основании изучения этих причин, какой-нибудь более общий
вывод, настолько точный, чтобы он мог иметь значение во всех
возможных случаях . Что касается нынешнего состояния зна-
ния, то, так как классическая школа пользуется еще большим
почетом, дать такое общее правило является необходимостью.
<Правило это, - сказал я в первом издании моей книжки, -
должно быть таким, какое предложено Пюльезе, а именно: поста-
новить, чтобы преступления, совершенные ср'ед,и толпы, всегда
рассматривались, как совершенные индивидами, несущими только
половинную ответственность>. Я сам понимал нелепость такого ро-
да извинения отдельного умственного недостатка, так как в при-
норовленной к этому случаю формуле нет справедливости . По-
следнее особенно резко бросается в глаза, потому что формула эта
относится не только к случайному преступнику (по отношению к
которому она была бы справедлива по своим последствиям), но и
к преступнику прирожденному, для которого она совершенно не-
справедлива и является одной из тех поблажек, которые ему под-
час делает закон. При всем том я не мог найти лучшей формулы.
Рассуждая о преступлениях толпы, необходимо обращать внимание
на пол и возраст, так как известно, что женщины, дети и даже юноши
легче поддаются внушению, чем взрослые. <Детство, - писал Рамбо-
сон, - это расплавленный металл, выливаемый в форму и прини-
мающий какие угодно очертания... Все темпераменты, близкие в тем-
пераменту ребенка, женщины или юноши, скорее всех принимают впе-
чатления извне и заражаются всеми эпидемиями>. Лаверн назвал детей
ёроп^ея МисаЫез (воспитательные губки), - название очень меткое, при-
ложимое отчасти и к женщинам.
Современная психиатрия доказала ложность мнения древней пси-
хиатрии, полагавшей, что какой-нибудь человек может быть в одно и
то же время более или менее сумасшедшим и умственно здоровым,
сумасшедшим - с точки зрения известных чувств или известных идей.
В наше время все согласны с Маудсли, что если кто-либо сумасшед-
ший, то он таков до конца ногтей.
С. Сигеле <Преступная толпа>
Гарофало, разбирая мое сочинение, нашел легкое средство со-
гласовать идеи позитивной школы со статьями закона.
<Я полагаю, - писал он, - что именно относительно того
предмета, о котором идет речь, современное законодательство
и применяется некоторым образом практически к различию,
устанавливаемому Сигеле между прирожденным преступником
и случайным, виновными в одних и тех же преступлениях, со-
вершенных под влиянием толпы. В самом деле, если это разли-
чие возможно, то почему бы. не наложить наказания во всей его
жестокости на прирожденного преступника и, между тем,
снисходительно относиться к преступнику в состоянии
страсти, принимая во внимание отдельный умственный недо-
статок или какие-нибудь другие оправдания?
Почему Сигеле провозглашает полуответственность для
тех, кто выбросил из окна Ватрена, имея в руках доказатель-
ства того, что они - прирожденные преступники?
Известно, что современное законодательство не принимает
во внимание признаваемых нашей школой категорий загипно-
тизированных преступников. Но так как оно признает всякие
снисхождения и оправдания, хотя это и не чисто научно, то на
практике случается весьма часто, что на виновников одного и
того же преступления смотрят совершенно различно, сообразно
с индивидуальным характером каждого (что ежедневно случа-
ется с судьями, с властями, с присяжными)>.
Мне остается только согласиться с этими словами, заметив
между прочим, что предложение Гарофало встретит некоторые
затруднения. Так как смягчающие вину обстоятельства, выте-
кающие из того факта, что преступление совершено под влияни-
ем ярости целой толпы, весьма обобщены нами, то судья может
быть поймет не всегда, почему они должны быть приложимы к
одному (случайному преступнику) или неприложимы к другому
(преступнику прирожденному). Если какой-нибудь мошенник и
какой-нибудь честный человек, будучи одинаково возбуждены,
ответят на возбуждение одинаковым преступлением, то мы мо-
жем легко увидеть разницу в наказании, так как обращаем вни-
мание на преступника, а не на преступление, но иные судьи,
обращающие внимание только на преступление, будут уверены,
Юридические выводы
что для того чтобы логично выполнить свой долг, необходимо
назначить одно и тоже наказание.
Будем, однако, довольствоваться надеждой на то, что здравый
смысл судей применит наши идеи к преступлениям толпы, и что
они глубоко проникнут в законы. В ожидания этого, изучение
явлений коллективного преступления будет приготовлением поч-
вы для законодательных реформ. <Целью и обязанностью писа-
теля, - сказал Филанжиери, - должно быть сообщение полез-
ного материала тем, которые стоят у руля правления>.
ДОПОЛНЕНИЕ
ДЕСПОТИЗМ БОЛЬШИНСТВА И
КОЛЛЕКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
По всей вероятности читатель (если только у него хватило тер-
пения дойти до этого места) не забыл теории подражания-вну-
шения, развитой нами под влиянием Тарда в первой главе этого
сочинения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87