Но
именно эту необходимость отвергают все эти учения: подобно тому как для них
нет сущности чего бы то ни было, так и ничего, по их мнению, не бывает по
необходимости: ведь с тем, что необходимо, дело не может обстоять и так и
иначе, а потому если что-то существует по необходимости, то оно не может
быть таковым и [вместе с тем] не таковым.
Вообще если существует одно лишь чувственно воспринимаемое, то не было бы
ничего, если бы не было одушевленных существ, ибо тогда не было бы
чувственного восприятия. Что в таком случае не было бы ай чувственно
воспринимаемых свойств, ни чувственных восприятий - это, пожалуй, верно
(ибо они суть то или другое состояние того, кто воспринимает), но чтобы не
существовали те предметы, которые вызывают чувственное восприятие, хотя бы
самого восприятия и не было, - это невозможно. Ведь чувственное восприятие,
конечно же, не воспринимает самого себя, а имеется и нечто иное помимо
восприятия, что необходимо первое его, ибо то, что движет по природе,
первое движимого, и дело не меняется от того, соотносят их друг с другом
или нет.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
И среди тех, кто убежден в правильности таких воззрений, и тех, кто только
говорит о них, некоторые испытывают вот какое сомнение: они спрашивают, кто
же судит о том, кто в здравом уме, и кто вообще правильно судит о каждой
вещи. Испытывать такого рода сомнения-это все равно что сомневаться в том,
спим ли мы сейчас или бодрствуем. А смысл всех подобных сомнений один и тот
же. Те, кто их испытывает, требуют для всего обоснования; ведь они ищут
начало и хотят его найти с помощью доказательства, хотя по их действиям
ясно, что они в этом не убеждены. Но, как мы сказали, это их беда: они ищут
обоснования для того, для чего нет обоснования; ведь начало доказательства
не есть [предмет] доказательства.
Их легко можно было бы в этом убедить (ведь постичь это нетрудно); но те,
кто ищет в рассуждении лишь [словесного] одоления, ищут невозможного, ибо
они требуют, чтобы указали им на противоположное, тогда как они с самого
начала говорят противоположное. Если же не все есть соотнесенное, а кое-что
существует и само по себе, то уже не все, что представляется, может быть
истинным; в самом деле, то, что представляется, представляется кому-нибудь,
а потому тот, кто говорит, что все представляемое истинно, все существующее
признает соотнесенным. Поэтому те, кто ищет в рассуждении лишь [словесного]
одоления, а вместе с тем требует поддержки своих положений, должны
принимать в соображение, что то, что представляется, существует не
[вообще], а лишь для того, кому оно представляется, когда, как и в каких
условиях оно представляется. Если же они хотя и будут поддерживать свои
положения, по не таким именно образом, то скоро окажется, что они сами себе
противоречат. Действительно, одно и то же может казаться на вид медом, а на
вкус пет, и так как у нас два глаза, то для каждого в отдельности оно может
иметь не один и тот же вид, если оба видят не одинаково. Тем, кто по
упомянутым прежде причинам признает истинным все, что представляется, и на
этом основании утверждает, что все одинаково ложно и истинно (ведь не всем
вещь представляется одной и той же и даже одному и тому же человеку - не
всегда одной и той же, а часто в одно и то же время имеются о ней
противоположные представления; так, если заложить палец за палец, то
осязание принимает за две вещи то, относительно чего зрение показывает, что
это одна вещь), [мы ответим: да], но представляемое не одинаково ложно и
истинно для одного и того же восприятия одним и тем же чувством при одних и
тех же условиях и водно и то же время; так что с этими [оговорками]
представляемое будет, можно сказать, истинно. Но быть может, поэтому тем,
кто высказывается упомянутым образом ас в силу сомнений, а только ради
того, чтобы говорить, приходится утверждать, что это вот представляемое не
вообще истинно, а истинно для этого вот человека. И, как уже было сказано
раньше, им приходится признавать все [существующее] соотнесенным и
зависящим от мнения и чувственного восприятия, так что ничто, мол, не
возникло и ничто не будет существовать, если раньше не составят мнение об
этом; однако если [вопреки этому] что-то возникло или будет существовать,
то ясно, что не все может быть соотнесено с мнением.
Далее, если есть нечто одно [соотнесенное], оно должно быть соотнесено с
одним или с чем-то определенным [по числу]; и точно так же если одно и то
же есть и половина чего-то и равное чему-то, то оно во всяком случае не
есть равное по отношению к двойному. Поэтому если по отношению к имеющему
мнение человек и то, о чем это мнение, - одно и то же, то человеком будет
не имеющий мнение, а то, о чем мнение. Если же каждая вещь существовала бы
[лишь] в соотношении с имеющим мнение, то имеющий мне
ние существовал бы в соотношении с бесчисленными по виду предметами.
О том, что наиболее достоверное положение - это то, что противолежащие друг
другу высказывания не могут быть вместе истинными, и о том, какие выводы
следуют для тех, кто говорит, что такие высказывания вместе истинны, и
почему они так говорят, - об этом достаточно сказанного. Но так как
невозможно, чтобы противоречащее одно другому было вместе истинным в
отношении одного и того же, то очевидно, что и противоположности не могут
быть вместе присущи одному и тому же. В самом деле, из двух
противоположностей одна есть Лишенность в неменьшей степени, [чем
противоположность], и притом Лишенность сущности; а Лишенность есть
отрицание в отношении некоторого определенного рода. Итак, если невозможно
одно и то же правильно утверждать и отрицать в одно и то же время, то
невозможно также, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи
одному и тому же, разве что обе присущи ему лишь в каком-то отношении, или
же одна лишь в каком-то отношении, а другая безусловно.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами
противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было
одно либо утверждать, либо отрицать. Это становится ясным, если мы прежде
всего определим, что такое истинное и ложное. А именно: говорить о сущем,
что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а
говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное.
Так что тот, кто говорит, что нечто [промежуточное между двумя членами
противоречия] есть или что его нет, будет говорить либо правду, либо
неправду. Но в этом случае ни о сущем, ни о не-сущем не говорится, что его
нет или что оно есть. Далее, промежуточное между двумя членами противоречия
будет находиться или так, как серое между черным и белым, или так, как то,
что не есть ни человек, ни лошадь, находится между человеком и лошадью.
Если бы оно было промежуточным во втором смысле (lloytus), оно не могло бы
изменяться (ведь изменение происходит из нехорошего в хорошее или из
хорошего в нехорошее). Между тем мы все время видим, что [у промежуточного]
изменение происходит, ибо нет иного изменения, кроме как в противоположное
и промежуточное. С другой стороны, если имеется промежуточное [в первом
смысле], то и в этом случае белое возникало бы не из не-белого;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
именно эту необходимость отвергают все эти учения: подобно тому как для них
нет сущности чего бы то ни было, так и ничего, по их мнению, не бывает по
необходимости: ведь с тем, что необходимо, дело не может обстоять и так и
иначе, а потому если что-то существует по необходимости, то оно не может
быть таковым и [вместе с тем] не таковым.
Вообще если существует одно лишь чувственно воспринимаемое, то не было бы
ничего, если бы не было одушевленных существ, ибо тогда не было бы
чувственного восприятия. Что в таком случае не было бы ай чувственно
воспринимаемых свойств, ни чувственных восприятий - это, пожалуй, верно
(ибо они суть то или другое состояние того, кто воспринимает), но чтобы не
существовали те предметы, которые вызывают чувственное восприятие, хотя бы
самого восприятия и не было, - это невозможно. Ведь чувственное восприятие,
конечно же, не воспринимает самого себя, а имеется и нечто иное помимо
восприятия, что необходимо первое его, ибо то, что движет по природе,
первое движимого, и дело не меняется от того, соотносят их друг с другом
или нет.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
И среди тех, кто убежден в правильности таких воззрений, и тех, кто только
говорит о них, некоторые испытывают вот какое сомнение: они спрашивают, кто
же судит о том, кто в здравом уме, и кто вообще правильно судит о каждой
вещи. Испытывать такого рода сомнения-это все равно что сомневаться в том,
спим ли мы сейчас или бодрствуем. А смысл всех подобных сомнений один и тот
же. Те, кто их испытывает, требуют для всего обоснования; ведь они ищут
начало и хотят его найти с помощью доказательства, хотя по их действиям
ясно, что они в этом не убеждены. Но, как мы сказали, это их беда: они ищут
обоснования для того, для чего нет обоснования; ведь начало доказательства
не есть [предмет] доказательства.
Их легко можно было бы в этом убедить (ведь постичь это нетрудно); но те,
кто ищет в рассуждении лишь [словесного] одоления, ищут невозможного, ибо
они требуют, чтобы указали им на противоположное, тогда как они с самого
начала говорят противоположное. Если же не все есть соотнесенное, а кое-что
существует и само по себе, то уже не все, что представляется, может быть
истинным; в самом деле, то, что представляется, представляется кому-нибудь,
а потому тот, кто говорит, что все представляемое истинно, все существующее
признает соотнесенным. Поэтому те, кто ищет в рассуждении лишь [словесного]
одоления, а вместе с тем требует поддержки своих положений, должны
принимать в соображение, что то, что представляется, существует не
[вообще], а лишь для того, кому оно представляется, когда, как и в каких
условиях оно представляется. Если же они хотя и будут поддерживать свои
положения, по не таким именно образом, то скоро окажется, что они сами себе
противоречат. Действительно, одно и то же может казаться на вид медом, а на
вкус пет, и так как у нас два глаза, то для каждого в отдельности оно может
иметь не один и тот же вид, если оба видят не одинаково. Тем, кто по
упомянутым прежде причинам признает истинным все, что представляется, и на
этом основании утверждает, что все одинаково ложно и истинно (ведь не всем
вещь представляется одной и той же и даже одному и тому же человеку - не
всегда одной и той же, а часто в одно и то же время имеются о ней
противоположные представления; так, если заложить палец за палец, то
осязание принимает за две вещи то, относительно чего зрение показывает, что
это одна вещь), [мы ответим: да], но представляемое не одинаково ложно и
истинно для одного и того же восприятия одним и тем же чувством при одних и
тех же условиях и водно и то же время; так что с этими [оговорками]
представляемое будет, можно сказать, истинно. Но быть может, поэтому тем,
кто высказывается упомянутым образом ас в силу сомнений, а только ради
того, чтобы говорить, приходится утверждать, что это вот представляемое не
вообще истинно, а истинно для этого вот человека. И, как уже было сказано
раньше, им приходится признавать все [существующее] соотнесенным и
зависящим от мнения и чувственного восприятия, так что ничто, мол, не
возникло и ничто не будет существовать, если раньше не составят мнение об
этом; однако если [вопреки этому] что-то возникло или будет существовать,
то ясно, что не все может быть соотнесено с мнением.
Далее, если есть нечто одно [соотнесенное], оно должно быть соотнесено с
одним или с чем-то определенным [по числу]; и точно так же если одно и то
же есть и половина чего-то и равное чему-то, то оно во всяком случае не
есть равное по отношению к двойному. Поэтому если по отношению к имеющему
мнение человек и то, о чем это мнение, - одно и то же, то человеком будет
не имеющий мнение, а то, о чем мнение. Если же каждая вещь существовала бы
[лишь] в соотношении с имеющим мнение, то имеющий мне
ние существовал бы в соотношении с бесчисленными по виду предметами.
О том, что наиболее достоверное положение - это то, что противолежащие друг
другу высказывания не могут быть вместе истинными, и о том, какие выводы
следуют для тех, кто говорит, что такие высказывания вместе истинны, и
почему они так говорят, - об этом достаточно сказанного. Но так как
невозможно, чтобы противоречащее одно другому было вместе истинным в
отношении одного и того же, то очевидно, что и противоположности не могут
быть вместе присущи одному и тому же. В самом деле, из двух
противоположностей одна есть Лишенность в неменьшей степени, [чем
противоположность], и притом Лишенность сущности; а Лишенность есть
отрицание в отношении некоторого определенного рода. Итак, если невозможно
одно и то же правильно утверждать и отрицать в одно и то же время, то
невозможно также, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи
одному и тому же, разве что обе присущи ему лишь в каком-то отношении, или
же одна лишь в каком-то отношении, а другая безусловно.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами
противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было
одно либо утверждать, либо отрицать. Это становится ясным, если мы прежде
всего определим, что такое истинное и ложное. А именно: говорить о сущем,
что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а
говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное.
Так что тот, кто говорит, что нечто [промежуточное между двумя членами
противоречия] есть или что его нет, будет говорить либо правду, либо
неправду. Но в этом случае ни о сущем, ни о не-сущем не говорится, что его
нет или что оно есть. Далее, промежуточное между двумя членами противоречия
будет находиться или так, как серое между черным и белым, или так, как то,
что не есть ни человек, ни лошадь, находится между человеком и лошадью.
Если бы оно было промежуточным во втором смысле (lloytus), оно не могло бы
изменяться (ведь изменение происходит из нехорошего в хорошее или из
хорошего в нехорошее). Между тем мы все время видим, что [у промежуточного]
изменение происходит, ибо нет иного изменения, кроме как в противоположное
и промежуточное. С другой стороны, если имеется промежуточное [в первом
смысле], то и в этом случае белое возникало бы не из не-белого;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85