В определении Судебной коллегии по уголовным де-
лам Верховного Суда СССР от 16 мая 1953 г. по этому
делу указано, что хотя Т. и В. своими действиями объ-
ективно и содействовали совершению М. и М-о хищения
денег, но, поскольку они не сознавали при этом, что ока-
зывают содействие хищению, то Т. и В. не могут нести
ответственность как соучастники хищения
Следовательно, осведомленность о конечных целях
или намерениях исполнителя преступления является
См. дело П. (<Судебная практика Верховного Суда СССР>
1955 г. № 4, стр. 10); дело С. (<Судебная практика Верховного Суда
СССР> 1953 г. №3, стр. 12); дело В. (<Судебная практика Верхов-
ного Суда СССР>. 1954 г. № 5, стр. 16) и др.
" См. <Судебная практика Верховного Суда СССР> 1953 г. № 4,
стр. 13-15. К аналогичному выводу пришел Верховный Суд СССР
при рассмотрении дела С. и других (см. <Судебная практика Вер-
хо1Вяого .Суда СССР> 1953 г. № 4, стр. 15-18); дела Ш. и Ш-еа
(см. <Судебная практика В.ерховного Суда СССР> 1953 г. № 4,
стр. 9-13).
необходимым субъективным условием для признания
того или иного лица в качестве соучастника.
Таким образом, соучастие с субъективной стороны
характеризуется умыслом - прямым или косвенным.
Каждый соучастник должен предвидеть:
1) что действия или намерения исполнителя носят
преступный характер;
2) что действия самого соучастника носят также об-
щественно опасный характер, так как они создают в
данной конкретной обстановке совершения преступления
необходимые условия для действий исполнителя и дру-
гих соучастников;
3) что его действия являются одним из необходимых
условий совершения преступления или достижения пре-
ступного результата исполнителем и, следовательно,
причинно с ним связаны.
Сознавая общественно опасный характер действий
исполнителя и своих действий, направленных на дости-
жение общего с исполнителем преступного результата,
соучастник желает или сознательно допускает наступ-
ление этого результата.
9. Характеристика субъективной стороны соучастия
будет неполной, если хотя бы кратко не коснуться во-
проса о значении --"- "" " ттопоп п.пя понятия со-
если хотя бы кратко не киснюл
мотивов и целей для понятия со-
участия.
Как известно, в уголовном праве мотивом преступле-
ния называется побуждение лица, которым оно руковод-
ствовалось при совершении преступления.
Под целью имеется в виду то, к чему стремится ви-
новный, совершая преступление.
Мотив и цель преступления существенно определяют
содержание вины. Вина как психическое отношение воз-
никает не сама по себе, а под воздействием различных
антисоциальных побуждений (корысть, месть и т. д.),
которые и направляют сознание и волю виновного на.
совершение преступления. Однако воля виновного опре-
деляется не только этими антисоциальными побуждени-
ями, но и той целью, которую он себе ставит.
Таким образом, мотив и цель преступления опреде-
ляют направление воли и характер действий. Одна-
ко они не являются обязательными элементами субъек-
тивной стороны каждого состава преступления. Только
46
в некоторых составах мотив и цель являются обязатель-
ными признаками, без которых нет субъективной сторо-
ны состава преступления.
Так, мотив корыстной или иной личной заинтересо-
ванности является обязательным признаком субъектив-
ной стороны состава преступления, предусмотренного
ст. 114 УК. Для состава спекуляции необходима цель
наживы.
В тех преступлениях, где мотив и цель выступают в
качестве обязательных признаков субъективной сторо-
ны состава, наличие их является необходимым только
для исполнителя и организатора. Что касается других
соучастников, то они могут принимать участие в выпол-
нении данного преступления по каким-либо иным моти-
вам или преследовать другие преступные цели.
Например, А. сказал Б., что собирается убить пред-
седателя сельсовета на почве личной мести, но затруд-
няется это сделать из-за отсутствия оружия. Б., будучи
настроен антисоветски, сам намеревался совершить тер-
рористический акт над председателем сельсовета, но,
опасаясь разоблачения, не решался его выполнить.
Воспользовавшись случаем, Ь. передает А. оружие
и последний совершает убийство председателя сель-
совета.
В рассматриваемом примере исполнитель А. и пособ-
ник Б. действовали с различными целями: А. преследо-
вал цель лишения жизни председателя сельсовета, а по-
собник Б. имел другую, контрреволюционную цель. Для
Б. лишение жизни председателя сельсовета явля-
лось не целью, а способом ослабления советского
строя.
Следовательно, соучастие может иметь место и в та-\
ких случаях, когда преступная деятельность лиц, прини-}
мавших участие в совершении одного и того же пре
ступления, была обусловлена различными мотивами ц
имела разные цели. Однако следует оговориться, чтэ,
если в этих случаях со стороны соучастника нет созна-
тельного содействия достижению преступной цели, ука-
занной в диспозиции, то тогда его действия- не могут
рассматриваться как содействие в данном преступлении.
То же самое следует сказать относительно мотивов пре-
ступления. Соучастник должен быть осведомлен о моти-
вах, которыми руководствуется исполнитель преступле-
47
ния, хотя в основе его действий могут лежать и другие
преступные побуждения.
Принципиальное указание по данному вопросу было
дано Пленумом Верховного Суда СССР в его постанов-
лении от 14 февраля 1947 г. по делу Д. и др. П., один из
привлеченных к ответственности по этому делу, был
осужден за то, что он, работая заведующим гаражом, с
целью изыскания средств на ремонт автомашины не-
сколько раз предоставил автомашину спекулянтам-Д.
и другим для поездки за товарами для спекуляции, за
что получил от них 9000 руб., из которых 7000 руб. из-
расходовал на ремонт машины, а 2000 руб. обратил в
свою пользу. Пленум указал на необходимость привле-
чения П. в качестве соучастника в спекуляции, отметив
при этом, что <хотя П. и не ставил перед собой пря-
мой цели содействия спекуляции, он должен нести
ответственность как пособник, поскольку он сознавал,
что своими действиями он такое содействие оказы-
вает> .
Наряду с преступлениями, при которых мотив и цель
являются обязательными субъективными признаками
состава, имеются преступления, где мотив и цель указа-
ны в диспозиции закона в качестве квалифицирующих
субъективных признаков.
Так, убийство становится квалифицированным, если
оно совершено из-за корысти, ревности или других
низменных побуждений (п. <а> ч. 1 ст. 136 УК).
Убийство является квалифицированным и в том
случае, если оно совершено с целью облегчения или
сокрытия другого преступления (п. <г> ч. 1 ст.
136 УК).
В подобных случаях лицо может быть признано со-
участником в совершении данного квалифицированного
преступления только тогда, когда оно было осведомлено
о наличии указанной цели или мотива у исполнителя.
В противном случае лицо может отвечать только за со-
участие в простом, но не квалифицированном преступ-
лении данного рода.
Например, А. помогает Б. совершить хищение,
не зная при этом о крупных размерах хищения. В таком
случае Б. будет отвечать за квалифицированное хище-
ние (в крупных размерах), а А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74