Нам представляется такое определение прикосновен-
А. А. Герцензон, Уголовное право. Часть Общая, М., 1948,
стр. 377.
<Советское уголовное право, Часть Общая>, М" 1952, стр. 310.
ности правильным . Вместе с тем необходимо отметить,
что к прикосновенности может относиться только зара-
нее не обещанное укрывательство. Что же касается
укрывательства, которое было исполнителю обещано за-
ранее, то оно является содействием преступлению и рас-
сматривается как соучастие.
Несмотря на кажущееся различие между заранее не
обещанным укрывательством, недоносительством и по-
пустительством, эти формы преступной деятельности
имеют некоторые общие черты, которые и позволяют
объединить их единым понятием - прикосновенности к
преступлению. Общим является, в частности то, что зара-
нее не обещанное укрывательство, попустительство и
недоносительство всегда связаны в определенной мере с
преступной деятельностью третьих лиц. Вопрос об ответ-
ственности прикосновенных лиц возникает только тогда,
когда имела место преступная деятельность третьих лиц.
Например, недоноситель привлекается к уголовной
ответственности только в том случае, если имела место
преступная деятельность третьих лиц, о которой он не
сообщил соответствующим органам власти. Деятель-
ность прикосновенных лиц является общественно опас-
ной лишь постольку, поскольку она связана с преступной
деятельностью третьих лиц. В этом отношении следует
согласиться с М. Д. Шаргородским, когда он пишет, что
<... прикосновенность - это деяние, общественная опас-
ность которого определяется тем, что оно совершается в
связи с преступной деятельностью другого лица...>. По-
скольку деяние прикосновенных лиц находится в зави-
симости от преступной деятельности третьих лиц и
приобретает общественную опасность только в резуль-
тате указанной деятельности, то вполне естественно, что
степень общественной опасности прикосновенности к
преступлению является менее значительной по сравне-
А. Н. Трайнин к прикосновенности относит только укрыва-
тельство и недоносительство (см. А. Н. Т раин и н, Учение о соу-
частия, М., 1941, стр. 130). По .нашему мнению, такое понятие
прикосновенности является нецравяльным. Попустительство всегда
сопровождается тем, что другое лицо пользуется им для более лег-
кого совершения преступления. Следовательно, оно связано с со-
вершением преступления третьими яйцами. Поэтому попуститель-
ство нельзя исключить из института прикосновенности.
М. Д. Ш а ргородски и, Вопросы Общей части уголовного
права, Л., 1965, ст]р. 155.

нию со степенью общественной опасности соучастия. Это
обстоятельство находит свое выражение в советском уго-
ловном законодательстве. Так, если соучастие по совет-
скому уголовному законодательству является наказуе-
мым во всех случаях совершения преступлений, то при-
косновенность карается только в особых, указанных в
законе случаях. <Недонесение о достоверно известном
готовящемся или совершенном преступлении, - гласит
ст. 19 Основ уголовного законодательства, - влечет уго-
ловную ответственность лишь в случаях, специально
предусмотренных уголовным законом>. Согласно ст. 18
Основ заранее не обещанное укрывательство также вле-
чет ответственность лишь в случаях, специально пред-
усмотренных уголовным законом . Попустительство По
действующему советскому уголовному законодательству
карается только в тех случаях, .когда на лице лежала
обязанность воспрепятствовать совершению преступле-
ния, но оно этой обязанности не выполнило. Заранее не
обещанное укрывательство согласно ст. 18 Основ уголов-
ного законодательства также карается только в отдель-
ных случаях, специально предусмотренных уголовным
законом.
Будучи связанными с преступной деятельностью.
третьих лиц, действия попустителей и других прикосно-
венных лиц не могут являться причиной преступного
последствия, наступившего в результате деятельности
третьих лиц. Это является вторым моментом, объединяю-
щим заранее не обещанное укрывательство, попусти-
тельство и недоносительство в особый институт прикос-
новенности к преступлению.
Следует четко различать понятия соучастия и при-
косновенности как две формы преступной деятельности.
Основным признаком, по которому соучастие следует
отличать от прикосновенности, является то, что связь
Статья 26 Закона об уголовной отаетственности за государ-
ственные йреступления устамавливает отаетственность за недонесе-
ние об .известных готовящихся или совершенных государственных
поеступлениях, предусмотренных ст. ст. 1-6, 9, 14 и 24 этого Зако-
на. Что Касается зараяее не обещанного укрывательства государ-
ственных преступлений, то ответственность за него данным Законом
не установлена. Мы считаем это пробелом Закона. Если Закон
считает общественно опааным-недонесение о государственных пре-
ступлениях, то тем более следует считать опасным заранее не обе-
щанное укрывательство этих преступлений.

между действиями соучастников и поведением прикосно-
венных к совершению преступления лиц носит различ-
ный характер.
Как указывалось, обязательным объективным при-
знаком соучастия является наличие причинной свя-
з и между действиями соучастника и наступившим пре-
ступным результатом или между действиями соучастни-
ков и совершением преступления. Иными словами, при
совершении так называемых материальных преступле-
ний действия соучастников должны предшествовать пре-
ступному результату, являться одним из необходимых
условий его наступления, а при совершении так назы-
ваемых формальных преступлений действия соучастника
должны предшествовать или сопутствовать совершению
преступления и быть одним из необходимых условий его
совершения.
Что же касается лиц, прикосновенных к преступле-
нию, то их поведение причинно не связано с преступ-
ным результатом или с совершением преступления. Де-
ятельность указанных лиц не обязательно должна пред-
шествовать или сопутствовать совершению преступле-
ния. Она может начаться иногда даже после соверше-
ния преступления, например, при заранее не обещанном
укрывательстве. Такая деятельность не является в кон-
кретной обстановке данного преступления одним из
необходимых условий его совершения или наступления
преступного результата. Например, деятельность недо-
носителя о готовящемся или совершенном бандитизме
не является одним из необходимых условий наступления
преступного результата или совершения бандитизма. Та-
ким образом, связь деятельности прикосновенных лиц
с совершением преступления имеет менее прочный ха-
рактер, чем деятельность соучастников. Вместе с тем их
деятельность нельзя рассматривать изолированно от
совершения преступления другими лицами, поскольку
она с совершением данного преступления в определен-
ной мере связана. Совершенно правы авторы учебника
по советскому уголовному прву, когда они пишут:
<Прикосновенность к преступлению предполагает такое
деяние лица, которое хотя и связано в определенной
степени с совершенным преступлением, но не является
содействием совершению преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74