В ныне
действующем общесоюзном уголовном законодательстве
наличие <группы> является квалифицирующим призна-
ков при совершении некоторых воинских преступлений
(неповиновение и сопротивление начальнику или при-
нуждение его к нарушению служебных обязанностей -
п. <б> ст. 2 и п. <б> ст. 4 Закона об уголовной ответ-
ственности за воинские преступления) и изнасилова-
ния (Указ Президиума Верховного Совета СССР от
4 января 1949 г. <Об усилении уголовной ответственно-
сти за изнасилование>). В уголовных кодексах союзных
республик группа является квалифицирующим призна-
ком лишь в очень редких случаях. Так, в уголовных ко-
дексах УССР и БССР в числе признаков,, квалифици-
. рующих хулиганство, указывается на совершение этого
преступления группой. На наш взгляд, в новом респуб-
ликанском уголовном законодательстве было бы целе-
сообразно предусмотреть этот признак в статьях об от-
ветственности за злостное хулиганство, а также вклю-
чить аналогичный квалифицирующий признак в статьи
об ответственности за сопротивление власти. В этих
случаях, как и при совершении неповиновения, сопро-
тивления начальнику, изнасилования - деяние стано-
вится значительно опаснее при совершении его группой.
Необходимо, однако, иметь в виду, что в качестве
квалифицирующего обстоятельства во всех упомянутых
случаях имеется в виду совершение преступления груп-
Интересно отметить, что в большинстве уголовных кодексов
зарубежных социалистических страя совершение преступления груп-
пой лиц без предварительного сговора между ними не включается
в пе1речень отягчающих обстоятельств, даваемый в разделе о приме-
иании наказания (см., например, ст. 42 УК Албаиши, 20 УК Чехо-
словакии). Однако это не означает, что совершение преступлевия
группой вообще ае признается в этих странах отягчающим обстоя-
тельством, так как в Особенной части тех же кодексов в ряде ста-
тей в качестве квалифицирующего признака по отдельным престу-
плениям это обстоятельство фигурирует (см., например, ст ст. 165,
314, 316, 317 УК Албании, 151, 152, 154 УК Чехословакии).
пой лиц, хотя и не имеющих между собой предвари-
тельного сговора, но обязательно принимающих не-
посредственное участие в выполнении состава
преступления. Только при этом условии данная форма
соучастия характеризуется повышенной общественной
опасностью. Правильно указывали в свое время авторы
комментария У К РСФСР 1926 года, анализируя состав
неисполнения приказа, предусмотренного ст. 193 УК
РСФСР: <Неисполнение приказания группой лиц пред-
полагает совместное участие двух или большего количе-
ства военнослужащих в совершении названного преступ-
ления, причем все участники являются исполнителями
преступления> . Это положение может быть отнесено и
к другим преступлениям, совершаемым группой лиц без
предварительного сговора между ними ".
До издания Основ уголовного законодательства Со-
юза ССР и союзных республик 1958 года это положение
имело особенно важное значение, так как в большин-
стве уголовных кодексов союзных республик как соуча-
стие рассматривалось заранее не обещанное укрыва-
А. Трайнин, В. Менылагин, 3. Вышинская, Уго-
ловный кодекс РСФСР, комментарий, М., 1946, стр. 234.
" ТВУДНО согласиться с М. Д. Шаргородским, который полагает,
что при изнасиловании налицо будет квалифицированный вид этого
преступления по признаку группы, если <половое сношение было
совеошено только одним из принимающих участие, а другие или
держали жертву или оказывали содействие изнасиловав-
шему> (разрядка моя.-Г. К.). (М. Д, Шаргородский, От-
ветственность за преступления против личности, Л., 1953, стр. 100).
Более правы авторы Курса советского уголовного права, кото-
рые говорят не о любом содействии, каким может быть и
предоставление помещения и дача советов и т.д., а лишь о тех слу-
чаях, когда или [несколько лиц совершают насильственное половое
сношение с потерпевшей, или несколько лиц парализуют ее сопро-
тивление для совершения полового сношения одним из <асильни-
ков, т. е., когда все соучастники непосредстве .ни о прини-
мают участие в в ы пол.н ен и и состава рассматри-
ваемого преступления (См. А. А. П и о нтковски и,
В. Д. Меньшаги н, КУРС уголовного права, т. 1, М., 1955 стр. 633).
Если же налицо только подстрекательство или пособничество, то,
хотя здесь и будет соучастие с предварительным сговором, но все
же это не будет <групповое изнасилование> - квалифицированный
вид данного преступления. Действия подстрекателя и пособника
подобных случаях должны ивалифицироваться по ст. 17 и ч. 1
каза Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 г.
06 усилении уголовной ответственности за изнасялование> гери
отсутствии, конечно,- других квалифицирующих признаков.
5 к-7
тельство, которое было не чем иным, как разновидно-
стью соучастия без предварительного сговора. Но даже
тогда случаи заранее не обещанного укрывательства
нельзя было рассматривать как совершение преступле-
ния <группой>, поскольку укрыватель уже после совер-
шения преступления оказывает помощь исполнителю,
тем более сейчас, когда по действующему законодатель-
ству заранее не обещанное укрывательство не считается
соучастием, было бы ошибочным расценивать случаи
оказания последующей помощи исполнителю групповым
совершением преступления.
Возможны случаи, когда соучастие без предвари-
тельного сговора налицо, но тем не менее нельзя при-
знать, что преступление совершено <группой>. Речь
идет о тех редких случаях, когда пособничество осуще-
ствляется в процессе совершения исполнителем преступ-
ления, но без ведома последнего. Например, в момент
оказания солдатом сопротивления своему начальнику
третье лицо, желая помочь солдату, подбрасывает ему.
оружие, оставаясь сам незамеченным. Поскольку в дан-
.ном случае нет соисполнительства, а только при этом
условии соучастие без предварительного сговора при-
обретает значительную опасность, не может быть и речи
и о группе как квалифицирующим признаке состава со-
противления начальнику, предусмотренного п. <б> ст. 4
Закона об уголовной ответственности за воинские пре-
ступления.
Соучастие с предварительным сговором. Соучастие с
предварительным сговором имеется в случаях, когда
несколько лиц договариваются о совместной преступной
деятельности до начала совершения преступления. В ре--
зультате этого всем соучастникам становятся известны
не только общий характер задуманного преступления,:
но и другие обстоятельства их будущей преступной дея-
тельности. В этих случаях соучастия субъективная связь
между соучастниками сравнительно большая, чем при"
соучастии без предварительного сговора; организован-!
ность их последующей преступной деятельности также
обычно бывает сравнительно большая, что говорит, поД
общему правилу, о более высокой опасности данной
формы соучастия./ 1
Предварительный сговор между соучастниками по
своему характеру может быть весьма различным. Ой
может касаться лишь отдельных моментов совершения
преступления или его сокрытия, не образуя прочных
связей между соучастниками и даже не согласуй в це-
лом всю их деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
действующем общесоюзном уголовном законодательстве
наличие <группы> является квалифицирующим призна-
ков при совершении некоторых воинских преступлений
(неповиновение и сопротивление начальнику или при-
нуждение его к нарушению служебных обязанностей -
п. <б> ст. 2 и п. <б> ст. 4 Закона об уголовной ответ-
ственности за воинские преступления) и изнасилова-
ния (Указ Президиума Верховного Совета СССР от
4 января 1949 г. <Об усилении уголовной ответственно-
сти за изнасилование>). В уголовных кодексах союзных
республик группа является квалифицирующим призна-
ком лишь в очень редких случаях. Так, в уголовных ко-
дексах УССР и БССР в числе признаков,, квалифици-
. рующих хулиганство, указывается на совершение этого
преступления группой. На наш взгляд, в новом респуб-
ликанском уголовном законодательстве было бы целе-
сообразно предусмотреть этот признак в статьях об от-
ветственности за злостное хулиганство, а также вклю-
чить аналогичный квалифицирующий признак в статьи
об ответственности за сопротивление власти. В этих
случаях, как и при совершении неповиновения, сопро-
тивления начальнику, изнасилования - деяние стано-
вится значительно опаснее при совершении его группой.
Необходимо, однако, иметь в виду, что в качестве
квалифицирующего обстоятельства во всех упомянутых
случаях имеется в виду совершение преступления груп-
Интересно отметить, что в большинстве уголовных кодексов
зарубежных социалистических страя совершение преступления груп-
пой лиц без предварительного сговора между ними не включается
в пе1речень отягчающих обстоятельств, даваемый в разделе о приме-
иании наказания (см., например, ст. 42 УК Албаиши, 20 УК Чехо-
словакии). Однако это не означает, что совершение преступлевия
группой вообще ае признается в этих странах отягчающим обстоя-
тельством, так как в Особенной части тех же кодексов в ряде ста-
тей в качестве квалифицирующего признака по отдельным престу-
плениям это обстоятельство фигурирует (см., например, ст ст. 165,
314, 316, 317 УК Албании, 151, 152, 154 УК Чехословакии).
пой лиц, хотя и не имеющих между собой предвари-
тельного сговора, но обязательно принимающих не-
посредственное участие в выполнении состава
преступления. Только при этом условии данная форма
соучастия характеризуется повышенной общественной
опасностью. Правильно указывали в свое время авторы
комментария У К РСФСР 1926 года, анализируя состав
неисполнения приказа, предусмотренного ст. 193 УК
РСФСР: <Неисполнение приказания группой лиц пред-
полагает совместное участие двух или большего количе-
ства военнослужащих в совершении названного преступ-
ления, причем все участники являются исполнителями
преступления> . Это положение может быть отнесено и
к другим преступлениям, совершаемым группой лиц без
предварительного сговора между ними ".
До издания Основ уголовного законодательства Со-
юза ССР и союзных республик 1958 года это положение
имело особенно важное значение, так как в большин-
стве уголовных кодексов союзных республик как соуча-
стие рассматривалось заранее не обещанное укрыва-
А. Трайнин, В. Менылагин, 3. Вышинская, Уго-
ловный кодекс РСФСР, комментарий, М., 1946, стр. 234.
" ТВУДНО согласиться с М. Д. Шаргородским, который полагает,
что при изнасиловании налицо будет квалифицированный вид этого
преступления по признаку группы, если <половое сношение было
совеошено только одним из принимающих участие, а другие или
держали жертву или оказывали содействие изнасиловав-
шему> (разрядка моя.-Г. К.). (М. Д, Шаргородский, От-
ветственность за преступления против личности, Л., 1953, стр. 100).
Более правы авторы Курса советского уголовного права, кото-
рые говорят не о любом содействии, каким может быть и
предоставление помещения и дача советов и т.д., а лишь о тех слу-
чаях, когда или [несколько лиц совершают насильственное половое
сношение с потерпевшей, или несколько лиц парализуют ее сопро-
тивление для совершения полового сношения одним из <асильни-
ков, т. е., когда все соучастники непосредстве .ни о прини-
мают участие в в ы пол.н ен и и состава рассматри-
ваемого преступления (См. А. А. П и о нтковски и,
В. Д. Меньшаги н, КУРС уголовного права, т. 1, М., 1955 стр. 633).
Если же налицо только подстрекательство или пособничество, то,
хотя здесь и будет соучастие с предварительным сговором, но все
же это не будет <групповое изнасилование> - квалифицированный
вид данного преступления. Действия подстрекателя и пособника
подобных случаях должны ивалифицироваться по ст. 17 и ч. 1
каза Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 г.
06 усилении уголовной ответственности за изнасялование> гери
отсутствии, конечно,- других квалифицирующих признаков.
5 к-7
тельство, которое было не чем иным, как разновидно-
стью соучастия без предварительного сговора. Но даже
тогда случаи заранее не обещанного укрывательства
нельзя было рассматривать как совершение преступле-
ния <группой>, поскольку укрыватель уже после совер-
шения преступления оказывает помощь исполнителю,
тем более сейчас, когда по действующему законодатель-
ству заранее не обещанное укрывательство не считается
соучастием, было бы ошибочным расценивать случаи
оказания последующей помощи исполнителю групповым
совершением преступления.
Возможны случаи, когда соучастие без предвари-
тельного сговора налицо, но тем не менее нельзя при-
знать, что преступление совершено <группой>. Речь
идет о тех редких случаях, когда пособничество осуще-
ствляется в процессе совершения исполнителем преступ-
ления, но без ведома последнего. Например, в момент
оказания солдатом сопротивления своему начальнику
третье лицо, желая помочь солдату, подбрасывает ему.
оружие, оставаясь сам незамеченным. Поскольку в дан-
.ном случае нет соисполнительства, а только при этом
условии соучастие без предварительного сговора при-
обретает значительную опасность, не может быть и речи
и о группе как квалифицирующим признаке состава со-
противления начальнику, предусмотренного п. <б> ст. 4
Закона об уголовной ответственности за воинские пре-
ступления.
Соучастие с предварительным сговором. Соучастие с
предварительным сговором имеется в случаях, когда
несколько лиц договариваются о совместной преступной
деятельности до начала совершения преступления. В ре--
зультате этого всем соучастникам становятся известны
не только общий характер задуманного преступления,:
но и другие обстоятельства их будущей преступной дея-
тельности. В этих случаях соучастия субъективная связь
между соучастниками сравнительно большая, чем при"
соучастии без предварительного сговора; организован-!
ность их последующей преступной деятельности также
обычно бывает сравнительно большая, что говорит, поД
общему правилу, о более высокой опасности данной
формы соучастия./ 1
Предварительный сговор между соучастниками по
своему характеру может быть весьма различным. Ой
может касаться лишь отдельных моментов совершения
преступления или его сокрытия, не образуя прочных
связей между соучастниками и даже не согласуй в це-
лом всю их деятельность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74