Вполне естественно, что подобного рода организован-
ная контрреволюционная деятельность представляла
для социалистического государства повышенную опас-
ность и именно против нее необходимо было направить
острие уголовноправовой репрессии. В уголовном зако-
нодательстве это нашло свое отражение в ст.58"УК,
гласящей: <Всякого рода организационная деятельность,.
направленная к подготовке или совершению предусмот-
См. <Провесе контрреволюциоиной оргаяизацни меньшевиков>
(1 март> - 9 марта 1931 г.), стенограмма, М., 1931, стр. 467.
ренных в настоящей главе преступлений, а равно уча-
стие в организации, образованной для подготовки или
совершения одного из преступлений, предусмотренных
настоящей главой, влекут за собою-меры социальной
защиты, указанные в соответствующих статьях настоя-
щей главы>.
Таким образом в советском уголовном законодатель-
стве, несмотря на различия в терминологии обозначения
преступного сообщества (банда, организация) - это по-
нятие имело одно и то же содержание с точки зрения его
признаков как наиболее опасной формы соучастия. Как
отмечалось, законодатель употреблял это понятие и в ка-
честве отягчающего обстоятельства в отношении всех
преступлений (п. <в> ст. 31 <Основных начал> 1924 г.,
п. <в> ст. 47 У К), и в качестве конструктивного призна-
ка отдельных составов (ст. ст. 5859 УК), и в качест-
ве квалифицирующего признака при совершении отдель-
ного преступления (ст. 59 УК) или группы преступле-
ний (ст. 58 "У К). Однако во всех этих случаях имелась
в виду такая форма соучастия, при которой несколько
лиц не просто сговариваются о совершении преступле-
ния, а объединяются для занятия преступной деятель-
ностью, и связь между ними имеет определенные устой-
чивые организационные формы.
Такое .понимание соучастия особого рода и построение
уголовного законодательства об ответственности за наи-
более опасные формы объединенной преступной деятель-
ности целиком и полностью себя оправдали в практике,
а потому они и были восприняты новым общесоюзным
уголовным законодательством. В общей части - п. 2
ст. 34 Основ уголовного законодательства 1958 года, хотя
и нет прямого указания о банде или организации, как
отягчающем обстоятельстве в отношении всех преступ-
лений, но совершенно очевидно, что коль скоро органи-
зованная группа-менее опасная форма соучастия-
является таким обстоятельством, то тем более должно
отягчать ответственность наличие соучастия особого рода
(организации, банды и т. п.).
Соучастие особого рода в новом законе используется,
как и ранее, или в качестве одного из признаков отдель-
ных государственных преступлений-таких как измена
родине (<заговор>-ст. 1), бандитизм (<банда>-ст. 14).
контрабанда (<группа лиц, организовавшихся для заня-
тия контрабандой> - ст. 15), или в качестве квалифи-
цнрующего признака для целой группы преступлений
(антисоветская организация-ст. 9). Нетрудно заме-
тить, что в новом законе используются почти буквально
прежние термины для обозначения конкретных форм со-
участия, что дает основания полагать, что законодатель
вкладывает в них и прежнее содержание и что все эти
конкретные формы являются не чем иным, как разновид-
ностями соучастия особого рода, предполагающего нали-
чие устойчивых организационных форм и намерения ви-
новных заниматься преступной деятельностью.
В Законе об уголовной ответственности за государст-
венные преступления появилась лишь одна новая разно-
видность преступного сообщества-<заговор с целью за-
хвата власти>, являющаяся конкретной формой измены
р.одине, а также несколько в другой редакции изложена
статья об ответственности за организационную антисо-
ветскую деятельность (ст. 9). Однако совершенно оче-
видно, что заговор как форма соучастия является част-
ным и наиболее опасным случаем преступной организа-
ции.
Так, известно, что разоблаченная ЦК КПСС измен-
ническая деятельность агента империализма Берия бы-
ла связана с созданием именно такого рода преступной
заговорщической контрреволюционной организации.
<Судом установлено, - указывается в информационном
сообщении о заседании Специального Судебного при-
сутствия Верховного Суда СССР, -- что, изменив Родине
и действуя в интересах иностранного капитала, подсуди-
мый Берия сколотил враждебную Советскому государ-
ству изменническую группу заговорщиков, в которую во-
шли связанные с Берия в течение многих лет совместной
преступной деятельностью подсудимые Меркулов, Дека-
нозов, Кобулов, Гоглидзе, Мещик, Влодзимирский. За-
говорщики ставили своей преступной цельют использо-
вать органы Министерства внутренних дел против Ком-
мунистической партии и правительства СССР, поста-
вить Министерство внутренних дел над Партией и Пра-
вительством для захвата власти, ликвидации советского
рабоче-крестьянского строя; реставрации капитализма
и восстановления господства буржуазии> .
Поскольку в действующем законодательстве в статье
об измене родине не был предусмотрен <заговор с целью
<Правда> 24 декабря 153 г.
захвата власти>, действия врага народа Берия и его со-
общников были квалифицированы в этой части по
ст. ст. 58 " и 58 УК РСФСР.
Специально следует остановиться на анализе ст. 9 но-
вого Закона, предусматривающей ответственность за
<организационную деятельность, направленную к подго-
товке или совершению особо опасных государственных
преступлений, к созданию организации, имеющей целью
совершить такие преступления, а равно участие в анти-
советской организации>. Структура этой статьи весьма
сложная, ее правильное толкование может быть дано
лишь с учетом общих принципов советского уголовного
права и, в частности, принципов ответственности за со-
участие в зависимости от его формы; Прежде всего сле-
дует отметить, что в ст. 9 выделяются две формы органи-
зационной антисоветской деятельности, представляющих
собой не что иное, как различные формы соучастия.
<Организационная деятельность, направленная к подго-
товке или совершению особо опасных государственных
преступлений> и деятельность, направленная <к созданию
организации, имеющей целью совершить такие преступ-
ления> с точки зрения форм соучастия могут представ-
лять собою или соучастие с предварительным сговором
или организованную группу. Антисоветская же <органи-
зация> является преступным сообществом, при котором
связь между отдельными соучастниками уже приняла
определенные устойчивые организационные формы. Раз-
личие этих двух форм антисоветской деятельности со-
стоит в том, что указанная в первой половине статьи ор-
ганизационная деятельность, если в ней участвует не-
сколько лиц, не приобрела еще устойчивых форм, то
есть не достигла стадии преступного сообщества. Учиты-
вая важность охраняемого объекта (основы советского
государства), законодатель в данном случае рассматри-
вает и организационную антисоветскую деятельность, и
участие в антисоветской организации самостоятельными
оконченными преступлениями независимо от того, до-
стигла или нет организационная деятельность успеха
или успела ли организация осуществить свои цели.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74