- за простое.
Таки образом, советское уголовное законое
ство для придания соучастия не требует то,
соучастники действовали с одинаковыми побуждениями
д собой одинаковую с исполнителе -
ступления цеь. Единство мотивов или
ков не является обязательным признаком субъективной
ков не является
стороны соучастия.
<Судебная практика Верховного Суда СССР,
(XXXV), М., 1947, стр. 12-13.
4 II. и. Грп11!.:сп, Г. Л. К1,!гер
ГЛАВА II
ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ
1. Критерии деления соучастия на формы
и виды
Все многообразные случаи совместного совершения
преступления целесообразно привести в определенную
систему, что даст возможность лучше уяснить содер-
жание института соучастия и облегчит работу судебных
органов по борьбе с такого рода преступной деятельно-
стью.
Попытки классифицировать случаи совершения пре-
ступлений в соучастии неоднократно предпринимались
еще буржуазной теорией уголовного права. Однако, не
желая раскрывать действительную сущность преступле-
ния, как действия опасного для интересов господствую-
щего класса, буржуазные теоретики уголовного права
оказались не в состоянии выдвинуть и те критерии, ко-
торые могли бы помочь правильно классифицировать
отдельные случаи совместной преступной деятельности.
А. Н. Трайнин, рассматривая предлагаемое буржуазной
теорией деление соучастия на предшествующее и после-
дующее, активное и пассивное, необходимое и факуль-
тативное и т. д., справедливо отмечал беспредметность
и формальный характер такой
она ни в какой мере не может
лению природы соучастия и его
видов.
<В системе социалистического уголовного права,
как правильно указывал А. Н. Трайнин, - классифика-
классификации, ибо
способствовать выяв-
конкретных форм и
ция правовых явлений и их деление должны всегда по-
коиться на диалектическом единстве формы и содержа-
ния: логическая выдержанность классификации должна
быть поэтому неразрывно связана с материальными
особенностями изучаемых явлений> .
Материальными особенностями соучастия, как уже
отмечалось, является, во-первых, согласованная, а
во-вторых, сов мест над преступная деятельность не-
скольких лиц, направленная к достижению одного и то-
го же результата. Степень согласованности действий со-
участников или, как иногда еще ее именуют, степень
субъективной связанности соучастников в каждом кон-
кретном случае имеет решающее значение для опреде-
ления общественной опасности совершенного деяния,
ибо чем больше согласована деятельность преступников,
тем легче им совершить преступление и скрыть его еле-
ды. Поэтому в советском уголовном праве степеньсогла-\
сованности действий соучастников и обусловленная этим
степень сорганизованности преступной группы при-
знается решающим материальным критерием, на основе
которого в законодательстве и теории советского уго- /
ловного права выделяется несколько различных по сво-
ей общественной опасности форм соучастия
Об отдельных формах соучастия упоминалось уже в
первых декретах и постановлениях Советской власти;
при этом указывалось на повышенную общественную
опасность совместной преступной деятельности при
условии большей ее согласованности и организован-
ности
В ряде постановлений и декретов того периода упо-
миналось лишь об отдельных и, как правило, особо
А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, М., 1941, стр. 78-79.
Так в обращении СНК 30 ноября 1917 г. <О подавлении ко1П
революционного восстания буржуазия, руководимого кадетской
партией> подчеркивалась особая опасность такого преступного
объединения, как контрреволюционная партия (СУ РСФСР 1917 г.
№ 4). В постановлении Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября
1918 г. <О подсудности [революционных трибуналов> указывалось
также на повышенную общественную опасность таких форм соуча-
стия, как контрреволюционные заговоры и организации (<Известия
ВЦИК> 6 октября 1918 г.). Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. <Об
изъят-иях из общей подсудности в местностях, объявленных на
военном положении> относил к наиболее опасным формам преступ-
ной деятельности шайку, составившуюся для убийств, разбоя и гра-
бежей (бандитизм) (СУ РСФСР 1919 г. № 27).
опасных формах соучастия, причем обычно в связи с те-
ми или иными конкретными преступлениями. Впервые
общее указание о повышенной опасности некоторых
форм соучастия было дано в Руководящих началах по
уголовному праву РСФСР, где в разделе о преступле-
нии и наказании предписывалось судам при определении
меры наказания в каждом отдельном случае различать
<совершено ли деяние группой, шайкой, бандой или од-
ним лицом>
Этот перечень форм соучастия с указанием на боль-
шую опасность совместного совершения преступлений
сравнительно с преступной деятельностью одного лица
был воспроизведен в Уголовном кодексе 1922 года, в ко-
тором указывалось, что обстоятельствами, отягчающими
по общему правилу ответственность виновных, является
участие в шайке или банде. Что же касается группы,
под которой понималось соучастие без предварительно-
го сговора или соучастие с предварительным сговором,
но без признаков шайки или банды, то в Уголовном ко-
дексе 1922 года она вводилась в качестве квалифици-
рующего признака лишь по некоторым преступлениям
(ст. ст. 78,80,130.180Ї).
В Основных началах 1924 года, уголовных кодексах
союзных республик и в ряде общесоюзных законов бо-
лее позднего времени также различается целый .ряд
форм соучастия, выделяемый по признаку степени со-
гласованности преступной деятельности. В Общей части
в числе отягчающих обстоятельств упоминаются группа
и банда (п. <в> ст. 31 Основных начал 1924 года.
п. <в> ст. 47 УК); в особенной части банда (ст. ст. 58 ,
59 УК), преступная организация (ст. ст. 58", 59", 129-а
УК), организованная группа (шайка) (Указы Президиу-
мы Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.), соуча-
стие с предварительным соглашением (ст. 60 УК). Все
это признаки основных или так называемых квалифици-
рованных составов преступлений.
Наконец, в новом уголовном законодательстве в
Общей части в числе отягчающих обстоятельств указы-
вается <организованная группа> (ст. 34 Основ уголовно-
го законодательства Союза ССР и союзных республик),
а в Законе об уголовнон ответственности за государ-
ственные преступления в ряде составов встречаются та-
кие формы соучастия, как <заговор> (ст. 1), <антисовет-
ская организация> (ст. 9), <банда> (ст. 14), <группа
лиц, организовавшихся для занятия контрабандой>
(ст. 15). Правильное определение каждой из этих форм
соучастия имеет большое значение как для квали-
(Ьикации преступлений, так и для назначения нака-
зания.
Классификацию случаев совместного совершения
преступлений в зависимости от степени согласованности
действий соучастников и выделение на этой основе раз-
личных форм соучастия нельзя смешивать с существую-
щей в советском уголовном праве другой классифика-
цией - с делением соучастия на виды.
Если рассмотренная классификация соучастия па
формы имеет своей целью показать степель-...сарганизо-
ъанности преступников и соразмерять оп-асность отдель-
ных случаев совместной преступной деятельности в це
лом, то деление на виды преследует цель показать ха-
рактер преступной деятельности соучастников и тем са-
мым датьоснованиедля установления порядка ответст-
венности и Дифференциации наказания отдельным пре-
ступникам с учетом их роли в совершении преступле-
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
Таки образом, советское уголовное законое
ство для придания соучастия не требует то,
соучастники действовали с одинаковыми побуждениями
д собой одинаковую с исполнителе -
ступления цеь. Единство мотивов или
ков не является обязательным признаком субъективной
ков не является
стороны соучастия.
<Судебная практика Верховного Суда СССР,
(XXXV), М., 1947, стр. 12-13.
4 II. и. Грп11!.:сп, Г. Л. К1,!гер
ГЛАВА II
ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ
1. Критерии деления соучастия на формы
и виды
Все многообразные случаи совместного совершения
преступления целесообразно привести в определенную
систему, что даст возможность лучше уяснить содер-
жание института соучастия и облегчит работу судебных
органов по борьбе с такого рода преступной деятельно-
стью.
Попытки классифицировать случаи совершения пре-
ступлений в соучастии неоднократно предпринимались
еще буржуазной теорией уголовного права. Однако, не
желая раскрывать действительную сущность преступле-
ния, как действия опасного для интересов господствую-
щего класса, буржуазные теоретики уголовного права
оказались не в состоянии выдвинуть и те критерии, ко-
торые могли бы помочь правильно классифицировать
отдельные случаи совместной преступной деятельности.
А. Н. Трайнин, рассматривая предлагаемое буржуазной
теорией деление соучастия на предшествующее и после-
дующее, активное и пассивное, необходимое и факуль-
тативное и т. д., справедливо отмечал беспредметность
и формальный характер такой
она ни в какой мере не может
лению природы соучастия и его
видов.
<В системе социалистического уголовного права,
как правильно указывал А. Н. Трайнин, - классифика-
классификации, ибо
способствовать выяв-
конкретных форм и
ция правовых явлений и их деление должны всегда по-
коиться на диалектическом единстве формы и содержа-
ния: логическая выдержанность классификации должна
быть поэтому неразрывно связана с материальными
особенностями изучаемых явлений> .
Материальными особенностями соучастия, как уже
отмечалось, является, во-первых, согласованная, а
во-вторых, сов мест над преступная деятельность не-
скольких лиц, направленная к достижению одного и то-
го же результата. Степень согласованности действий со-
участников или, как иногда еще ее именуют, степень
субъективной связанности соучастников в каждом кон-
кретном случае имеет решающее значение для опреде-
ления общественной опасности совершенного деяния,
ибо чем больше согласована деятельность преступников,
тем легче им совершить преступление и скрыть его еле-
ды. Поэтому в советском уголовном праве степеньсогла-\
сованности действий соучастников и обусловленная этим
степень сорганизованности преступной группы при-
знается решающим материальным критерием, на основе
которого в законодательстве и теории советского уго- /
ловного права выделяется несколько различных по сво-
ей общественной опасности форм соучастия
Об отдельных формах соучастия упоминалось уже в
первых декретах и постановлениях Советской власти;
при этом указывалось на повышенную общественную
опасность совместной преступной деятельности при
условии большей ее согласованности и организован-
ности
В ряде постановлений и декретов того периода упо-
миналось лишь об отдельных и, как правило, особо
А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, М., 1941, стр. 78-79.
Так в обращении СНК 30 ноября 1917 г. <О подавлении ко1П
революционного восстания буржуазия, руководимого кадетской
партией> подчеркивалась особая опасность такого преступного
объединения, как контрреволюционная партия (СУ РСФСР 1917 г.
№ 4). В постановлении Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября
1918 г. <О подсудности [революционных трибуналов> указывалось
также на повышенную общественную опасность таких форм соуча-
стия, как контрреволюционные заговоры и организации (<Известия
ВЦИК> 6 октября 1918 г.). Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. <Об
изъят-иях из общей подсудности в местностях, объявленных на
военном положении> относил к наиболее опасным формам преступ-
ной деятельности шайку, составившуюся для убийств, разбоя и гра-
бежей (бандитизм) (СУ РСФСР 1919 г. № 27).
опасных формах соучастия, причем обычно в связи с те-
ми или иными конкретными преступлениями. Впервые
общее указание о повышенной опасности некоторых
форм соучастия было дано в Руководящих началах по
уголовному праву РСФСР, где в разделе о преступле-
нии и наказании предписывалось судам при определении
меры наказания в каждом отдельном случае различать
<совершено ли деяние группой, шайкой, бандой или од-
ним лицом>
Этот перечень форм соучастия с указанием на боль-
шую опасность совместного совершения преступлений
сравнительно с преступной деятельностью одного лица
был воспроизведен в Уголовном кодексе 1922 года, в ко-
тором указывалось, что обстоятельствами, отягчающими
по общему правилу ответственность виновных, является
участие в шайке или банде. Что же касается группы,
под которой понималось соучастие без предварительно-
го сговора или соучастие с предварительным сговором,
но без признаков шайки или банды, то в Уголовном ко-
дексе 1922 года она вводилась в качестве квалифици-
рующего признака лишь по некоторым преступлениям
(ст. ст. 78,80,130.180Ї).
В Основных началах 1924 года, уголовных кодексах
союзных республик и в ряде общесоюзных законов бо-
лее позднего времени также различается целый .ряд
форм соучастия, выделяемый по признаку степени со-
гласованности преступной деятельности. В Общей части
в числе отягчающих обстоятельств упоминаются группа
и банда (п. <в> ст. 31 Основных начал 1924 года.
п. <в> ст. 47 УК); в особенной части банда (ст. ст. 58 ,
59 УК), преступная организация (ст. ст. 58", 59", 129-а
УК), организованная группа (шайка) (Указы Президиу-
мы Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.), соуча-
стие с предварительным соглашением (ст. 60 УК). Все
это признаки основных или так называемых квалифици-
рованных составов преступлений.
Наконец, в новом уголовном законодательстве в
Общей части в числе отягчающих обстоятельств указы-
вается <организованная группа> (ст. 34 Основ уголовно-
го законодательства Союза ССР и союзных республик),
а в Законе об уголовнон ответственности за государ-
ственные преступления в ряде составов встречаются та-
кие формы соучастия, как <заговор> (ст. 1), <антисовет-
ская организация> (ст. 9), <банда> (ст. 14), <группа
лиц, организовавшихся для занятия контрабандой>
(ст. 15). Правильное определение каждой из этих форм
соучастия имеет большое значение как для квали-
(Ьикации преступлений, так и для назначения нака-
зания.
Классификацию случаев совместного совершения
преступлений в зависимости от степени согласованности
действий соучастников и выделение на этой основе раз-
личных форм соучастия нельзя смешивать с существую-
щей в советском уголовном праве другой классифика-
цией - с делением соучастия на виды.
Если рассмотренная классификация соучастия па
формы имеет своей целью показать степель-...сарганизо-
ъанности преступников и соразмерять оп-асность отдель-
ных случаев совместной преступной деятельности в це
лом, то деление на виды преследует цель показать ха-
рактер преступной деятельности соучастников и тем са-
мым датьоснованиедля установления порядка ответст-
венности и Дифференциации наказания отдельным пре-
ступникам с учетом их роли в совершении преступле-
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74