В Руководящих началах предпринимается попытка
дифференцировать ответственность соучастников, ваяв
за основу при назначении наказания степень опасности
каждого из соучастников и степень опасности совершен-
ного им деяния.
В 1922 году был принят первый в истории социали-
стический уголовный кодекс, оказавший исключительно
большое влияние на развитие всего советского уголовно-
го права, в том числе и на развитие института соуча-
стия. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и принятые
вслед за ним уголовные кодексы других союзных респуб-
лик давали перечень отдельных видов соучастников и в
качестве общего положения устанавливали, что мера на-
казания каждому из них определяется как степенью уча-
стия, так и степенью опасности преступника и совершен-
ного им преступления . К соучастникам Уголовный КО-
СУ РСФСР 1922 г. № 15, ст. 153.
деке РСФСР 1922 года относил подстрекателей, пособ-
ников, исполнителей и укрывателей.
Из приведенных положений видно, что наметившаяся
еще в Руководящих началах тенденция к сужению круга
соучастников и установлению дифференцированной их
ответственности находит более отчетливое выражение в
дальнейшем уголовном законодательстве.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года по сравнению
с Руководящими началами давалось более узкое понятие
соучастия. Попустители в этом кодексе исключены из
числа соучастников. К тому же в нем более четко выра-
жен принцип индивидуализации наказания, являющийся
одним из необходимых условий соблюдения социалисти-
ческой законности.
На основе Конституции СССР 1924 года, предусмат-
ривавшей необходимость обеспечения единства уголов-
ноправовой борьбы с важнейшими преступлениями, а
также установления общих принципов советского уго-
ловного права, в 1924 году были приняты <Основные на-
чала уголовного законодательства Союза ССР и союз-
ных республик>, а в 1927 году - <Положение о преступ-
лениях государственных>. Эти общесоюзные законы со-
держали ряд норм об ответственности за соучастие в
преступлении. Так, в ст. 12 Основных начал говорилось,
что меры уголовного наказания должны применяться
<в отношении всех соучастников (подстрекателей, ис-
полнителей, пособников) в зависимости как от степени
их социальной опасности, так и от степени участия в
преступлении>. В Основных началах, в отличие от Уго-
ловного кодекса РСФСР 1922 года, не давалось, опреде-
ления отдельных видов соучастников. Это определение
было дано в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года. Из
этих определений видно, что Уголовный кодекс РСФСР
к соучастникам относил подстрекателей, пособников и
укрывателей. Более узкий круг соучастников был дан
в Уголовных кодексах Украинской и Грузинской союз-
ных республик, которые не включили в число соучастни-
ков лиц, совершивших укрывательство без предвари-
тельного обещания. Выраженная в Уголовных кодек-
сах Грузинской и Украинской союзных республик тен-
денция к сужению понятия соучастия в настоящее время
получила свое закрепление в общесоюзном уголовном
законодательстве. Закончившаяся в конце декабря 1958
1
года 2-я сессия Верховного Совета СССР V созыва при-
няла ряд законов, имеющих исключительное значение
для дальнейшего укрепления социалистической законно-
сти в нашей стране. В частности Верховный Совет СССР
принял Закон об утверждении Основ уголовного законо-
дательства Союза ССР и союзных республик. Закон об
уголовной ответственности за государственные преступ-
ления и Закон об уголовной ответственности за воинские
преступления. Статья 18 Основ гласит, что заранее не
обещанное укрывательство влечет ответственность лишь
в случаях, специально предусмотренных уголовным за-
коном. Следовательно, действующее законодательство
СССР сужает сферу ответственности за соучастие в
преступлении. Этот факт является выражением общей
линии на сужение и смягчение уголовной репрессии в
нашей стране. По мере упрочения советского обще-
ственного и государственного строя, по мере повышения
благосостояния и культурного уровня населения и ро-
ста сознательности граждан в борьбе с преступностью
в нашей стране все большее значение будет приобре-
тать воспитательная работа.
Выступая на внеочередном XXI съезде КПСС
Н. С. Хрущев, указал: <Нужно предпринять такие меры,
которые предупреждали бы, а потом и совершенно
исключали появление у отдельных лиц каких-либо про-
ступков, наносящих вред обществу. Главное - это про-
филактика, воспитательная работа> .
Однако в отношении тех лиц, которые злостно не
подчиняются нормам социалистического общества и не
поддаются воспитанию, и впредь будут предпринимать-
ся меры уголовного наказания. Принятые законы сви-
детельствуют о дальнейшей решимости Советского на-
рода проводить твердую линию борьбы с преступления-
ми, совершаемыми в соучастий. Это объясняется тем,
что преступления, совершаемые в соучастии, являются
более опасными для Советского государства.
В ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик 1958 года подчеркивается, что
ответственность за преступление повышается в том слу-
Н. С. Хрущев, О
хозяйства СССР на 1959-
съезде Коммунистической
28 января 1959 г.
контрольных цифрах развития народного
1965 годы. Доклад на внеочередном XXI
::арти11 Советского Союза, <Правда> от
чае, если оно совершается группой. Об этом же свиде-
тельствует ряд норм Особенной части уголовных кодек-
сов союзных республик и отдельных общесоюзных уго-
ловных законов.
3. Решения XX и XXI съездов КПСС обязывают со-
ветских юристов уделить самое серьезное внимание те-
оретической разработке тех вопросов, от правильного
решения которых зависит успешная борьба за дальней-
шее укрепление социалистической законности в нашей
стране. К числу этих вопросов следует отнести вопрос
о соучастии по советскому уголовному праву, ибо пра-
вильное понимание сущности этого правового институ-
та имеет большое значение для соблюдения социалисти-
ческой законности в деятельности органов правосудия.
Однако, несмотря на практическую и теоретическую
важность института соучастия, он до настоящего време-
ни не привлекал должного внимания советских крими-
налистов. Как известно, в советской литературе была
опубликована лишь одна крупная работа, посвященная
соучастию. Это - книга А. Н. Трайнина <Учение о со-
участии>, изданная в 1941 году. Однако данная работа
не лишена недостатков, которые будут отмечены далее.
Кроме того, нуждается в критическом рассмотрении и
конструкция соучастия, предложенная в 1938 году
А. Я. Вышинским.
Следует отметить, что ряд нарушений социалистиче-
ской законности в прошлом был связан с неправильным
пониманием соучастия на практике. Опубликованные за
последние два года работы, хотя и восполнили до неко-
торой степени имевшийся ранее пробел в разработке ин-
ститута соучастия, однако далеко не разрешили этой
жизненно важной проблемы. Наряду с этим, в некото-
рых работах не только не подвергнуты должной критике-
ошибочные положения, содержавшиеся в трудах
А. Я. Вышинского и А. Н. Трайнина, но, наоборот, эти
ошибки порой повторяются, а в отдельных случаях до-
пускаются другие, ранее неизвестные в теории советско-
го уголовного права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74