Так, П. Ф. Гришанин, рассматривая общее понятие пре-
ступного сообщества по советскому уголовному праву,
утверждал, что в силу отсутствия в нашей стране про-
фессиональной преступности признак устойчивости дол-
жен быть вообще исключен из понятия преступного
сообщества, в связи с чем последнее должно быть опре-
делено как <группа из двух или более лиц, предвари-
тельно объединившихся для совершения одного или не-
скольких преступлений>. Относя, далее, к разновидно-
сти преступного сообщества в равной мере и организо-
ванную группу (шайку), и организацию, и банду,
П. Ф. Гришанин в отношении понятия банды указывал
что <...в условиях стремительного роста материального
и культурного уровня жизни трудящихся масс, когда
общественная опасность бандитизма значительно воз-
росла... устойчивость не следует считать обязательным
признаком банды> . Правильность этого вывода, по
мнению П, Ф. Гришанина, подтверждалась и судебной
практикой, в которой, как правильно отмечал автор, в
результате отказа от признака устойчивости имело мес-
то <расширение понятия бандитизма наряду с усилением
ответственности за бандитизм>
Однако такой процесс искусственного и ничем не
оправданного расширения понятия бандитизма, как и
"некоторых других составов и понятий советского уголов-
ного права, противоречил требованиям социалистиче-
ской законности и задачам советского уголовного права.
К сожалению, этого не замечал П. Ф. Гришанин и
ряд других авторов, которые не смогли противостоять
имевшему широкое хождение, но ошибочному и проти-
воречащему ленинским указаниям положению о том, что
П. Ф. Гришанин, Понятие преступной организации и
ответственность ее участников по советскому уголовному праву,
автореферат кандидатской диссертации, М., 1951, стр. 5-7.
2 Там же, стр. 20.
по мере успехов строительства социализма и продвиже-
ния страны к коммунизму происходит якобы непрерыв-
ное обострение классовой борьбы, в связи с чем необхо-
димо усиливать репрессию по всем преступлениям .
Ошибочность утверждений о необходимости вообще
отбросить <устойчивость> как признак соучастия особо-
го рода, особенно наглядно видна при рассмотрении до-
водов П. Ф. Гришанина в защиту широкого толкования
преступного сообщества. Эти доводы по сути дела сво-
дились к положению, согласно которому необходимо
было в условиях укрепления социалистического госу-
дарства на место исчезающих наиболее опасных форм
преступной деятельности поставить менее опасные фор-
мы и в то же время усилить за них уголовную ре-
прессию.
Так, в настоящее время агентуре империалистиче-
ского лагеря все труднее становится проводить подрыв-
ную деятельность против социалистического государст-
ва и ее попытки создать устойчивые преступные груп-
пы - антисоветские организации - неизменно провали-
ваются, наталкиваясь на высокую сознательность, пат-
риотизм и бдительность подавляющего большинства со-
ветских граждан. Однако с точки зрения упомянутых
авторов, под .имеющееся в законе понятие <антисовет-
ская организация> следует подводить уже не только те
сравнительно редкие случаи, когда действительно соз-
давалась такая организация, но и любые виды органи-
зационной антисоветской деятельности. В отношении бан-
дитизма, предполагающего наличие устойчивой преступ-
ной группы - банды, также получалось, что надо от-
бросить этот признак и считать достаточным для банди-
тизма наличие любой организованной группы, раз уж
устойчивые группы встречаются в последние годы редко.
Однако такое произвольное расширение понятия
преступного сообщества противоречило требованиям ук-
репления социалистической законности и принципам
уголовной ответственности по советскому уголовному
праву. Оно вопреки закону усиливало уголовную реп-
рессию за фактически менее опасные формы преступной
деятельности, мешало дифференциации уголовной от-
ветственности в зависимости от реальной общественной
См. <Укрепление социалистической законности и юридическая
наука>, <Коммунист> 1956 г. № II, стр. 21.
опасности содеянного и практически смазывало остроту
борьбы с наиболее опасными случаями устойчивой сов-
местной преступной деятельности.
Империалистические разведки на протяжении всего
существования Советского государства пытаются сколо-
тить различные антисоветские и подрывные группы на
территории СССР и других социалистических стран. <Ка-
питалистическое окружение, - указывалось в отчетном
докладе ЦК КПСС XX съезду партии, - засылало к нам
немало шпионов и диверсангов. Наивным было бы пола-
гать, что теперь враги оставят свои попытки всячески
вредить нам. Всем известно, что подрывная деятельность
против нашей страны открыто поддерживается и афиши-
руется реакционными кругами ряда капиталистических
государств. Достаточно сказать, что США выделяют, на-
чиная с 1951 года, 100 млн. долларов ежегодно для под-
рывной деятельности против социалистических стран. По-
этому мы должны всемерно поднимать в советском наро-
де революционную бдительность, укреплять органы го-
сударственной безопасности> . Справедливость этих
слов со всей очевидностью подтвердилась событиями в
Венгрии в октябре-ноябре 1956 года, где вышедшие из
подполья контрреволюционные организации и группы
при поддержке извне, и прежде всего со стороны США,
пытались свергнуть власть народа и установить в стране
режим фашистской диктатуры ". Империалистам не при-
ходится рассчитывать на подобные масштабы деятель-
ности в СССР, так как сложившееся за годы социали-
стического строительства морально-политическое един-
ство советского народа и тесная сплоченность его вок-
руг КПСС исключают возможность создания в нашей
стране сколько-нибудь значительного антисоветского
подполья.
<В Советском Союзе, - как это указал тов.
Н. С. Хрущев в докладе на XXI съезде КПСС, - сейчас
нет фактов привлечения к судебной ответственности за
политические преступления. Это, несомненно, великое до-
Н. С. Хрущев, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду
партии, ,
Стенографический отчет,, т. 1, М., 1956, стр. 96.
" Си. <Контрреволюционные силы в Венгерских октябрьских
событиях>, издаяо информационным бюро Совета Министров
Венгерской Народной Республики, М" 1956.
стижение. Оно говорит о небывалом единстве политиче-
ских убеждений всего нашего народа, о его сплоченно-
сти вокруг Коммунистической партии и Советской вла-
сти>
Однако, как показывают многочисленные данные, в
том числе и показания американских разведчиков, за-
держанных органами государственной безопасности
СССР на нашей территории, одной из главных задач,
которая ставится перед ними, является <...вербовка со-
ветских граждан с целью создания подпольных подрыв-
ных група для .совершения диверсий, распространения
антисоветских подстрекательских листовок.., а также
организации вооруженных выступлений, направленных
на свержение Советской власти-> . Бесспорно, что в дан-
ном случае речь идет о создании из числа уголовных
преступников и людей, потерявших всякие политические
и моральные устои, тех преступных групп с устойчивы-
ми организационными формами связи (антисоветская ор-
ганизация), которые предусмотрены в нашем уголовном
законодательстве (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74