Дзержинский умел
отличать настоящего врага Советского государства от
гражданина, случайно подпавшего под влияние врага.
<Советское уголовное п?аво. Часть Особенная>, М" 1957,
стр. 79.
8 п. И. Гришае>, Г. А. Кригер 1 13
Он требовал от работников, чтобы привлекались к от-
ветственности только те, кто действительно опасен для
Советской власти, чтобы аресты совершались лишь на
основании доказанной преступной деятельности, а не по
подозрению> .
Преступное сообщество, как уже отмечалось, пред-
ставляет собой сплоченную группу лиц, имеющих друг
с другом определенные устойчивые организационные
формы связи и намеревающихся совместно заниматься
преступной деятельностью. Отсюда следует, что член-
ство в такой группе предполагает как знание характера
группы, целей и методов ее преступной деятельности,
так и обязательное изъявление желания заниматься
преступной деятельностью именно в составе данного со-
общества. Причем отдельные члены сообщества могут
не участвовать во всех преступлениях, совершаемых
членами определенного преступного ооъединения, могут
не знать всех его членов и руководителей, однако они,
зная характер и цели сообщества, должны в той или
иной форме изъявить желание на членство в данном
сообществе и быть принятыми в него Порядок вступ-
ления в преступное сообщество может быть весьма раз-
личным, ибо он определяется характером преступного
сообщества, обстановкой и условиями его деятельности.
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы он был связан с
каким-либо ритуалом. Важно лишь то, чтобы с момента
вступления в преступное сообщество поступающий счи-
тал себя связанным общностью преступной цели с дру-
гими членами группы, а они, в свою очередь, могли рас-
считывать на более или менее активную помощь нового
члена, выразившего желание участвовать в преступной.
<Правда> 5 февраля 1959 г.
" В отношении возможного построения <преступного сообщества
значительный интерес представляет организациоиная структура
вредительской организации так называемой <Промпартии>, разоб-
лаченной в 130 году. Как выяснилось в ходе судебного следствия,
эта организация была <построена по принципу отраслевой связи, по
так называемым цепочкам шло руководство из одного объединенно-
го центра, руководство различными вредительскими организациями
и где поэтому часто вредители одной цепочки не зналя вредителей
другой цепочки. Работники в одной определенной отрасли не знали
работников других отраслей, кроме основных руководителей, кроме
головки. Периферия знала лишь свое ближайшее вредительское
начальство, через кого происходит общее объединение во вредитель-
ском центре> (см, <Советская юстиция> 1930 г. № 33, стр. 9-10).
деятельности сообщества. Поэтому участие в собрании
организации или даже эпизодическая помощь сообще-
ству в его преступной деятельности (выполнение отдель-
ного задания, сокрытие отдельных членов и т. д.) дает
основание для привлечения виновных к ответственности
лишь в качестве недоносителей, укрывателей или со-
участников (пособников), если, конечно, они знали, что
не доносят или оказывают содействие деятельности оп-
ределенного преступного сообщества.
<Ст. 58" УК РСФСР,-как справедливо указывалось
в свое время в учебном пособии для вузов, - не может
быть применена к лицам, которые, не будучи членами
контрреволюционной организации, но зная о ее сущест-
вовании, оказали ей или ее членам определенное содей-
ствие. Например, занимались укрывательством, снаб-
жали членов организации продовольствием или одеждой
и т. п. В таких случаях ответственность должна опреде-
ляться по ст. 17 УК и соответствующей статье У К о
контрреволюционных преступлениях>
Именно такие условия признания членства в прес-
тупном сообществе в отличие от соучастия и прикосно-
венности вытекают из общего понятия этой наиболее
опасной формы соучастия, давая возможность индиви-
дуализировать ответственность виновных в полном соот-
ветствии с общими принципами советского социалисти-
ческого уголовного права.
Правильность изложенных критериев разграничения
членства (участия) в преступном сообществе и соуча-
стия в его деятельности подтверждается законодатель-
ным построением ответственности за отдельные виды
преступного сообщества и судебной практикой. Так, в
ст. 14 Закона об уголовной ответственности за госу-
дарственные преступления, так же как и ранее в ст. 59
УК, устанавливается ответственность за организацию
вооруженных банд, участие в них и за участие в орга-
низуемых бандами нападениях. Таким образом, зако-
нодатель, хотя и устанавливает ответственность за
членство в банде и за участие не членов банды в от-
дельных нападениях по одной статье закона, что обус-
ловлено повышенной общественной опасностью бан-
дитской деятельности, однако различает эти два вида
<Советское уголовное право. Часть Особенная>, М., 1957,
стр. 81.
участия, что, безусловно, должно учитываться судом
при назначении наказания виновным. Тем более долж-
ны различаться другие менее опасные случаи соуча-
стия в бандитизме, когда .лицо, не являясь членом бан-
ды, оказывает бандитам менее существенную помощь
(скрывает следы отдельных преступлений или укрывает
отдельных членов банды, дает совет, как добраться до.
намеченного бандой объекта нападения, предоставляет
орудия преступления и т. п.).
О соучастии в бандитизме были даны исчерпываю-
щие указания в определении Судебной коллегии по уго-
ловным делам Верховного Суда СССР от 7 марта
1955 г. Приговором областного суда К., О., В. и М. бы-
ли осуждены по ст. 5617 УКУССР (ст. 59> УК РСФСР)
по обвинению в том, что они, сорганизовавшись в бан-
дитскую группу, ворвались в дом Б. и ограбили его
квартиру. П. признан судом виновным в том, что он
указал осужденным дом Б. как объект для ограбления
и дал им железную палку, с помощью которой граби-
тели взломали дверь и причинили ранения Б. Указан-
ные действия П. были квалифицированы судом по ст. 20
и ст. 56 у К УССР (ст. 17 и ст. 59> У К РСФСР).
В определении Судебной коллегии по уголовным де-
лам Верховного Суда СССР не оспаривается в прин-
ципе возможность квалификации действий П. именно
как соучастника (пособника) в бандитизме, а не члена
банды, если бы было установлено, что П. сознательно
оказал содействие преступникам. Однако последнее об-
стоятельство не было доказано судом, а потому в отно-
шении П. дело вообще было прекращено .
В практике по применению постановлений закона о
контрреволюционной организации также всегда прово-
дилось разграничение между членством (участием) в
организации и соучастием в ее преступной деятельности.
Так, по делу об организаторах, руководителях и уча-
стниках одной антисоветской организации наряду с чле-
нами данной организации, действия которых были ква-
лифицированы по ст. ст. 58, 58" и 58" УК, проходила
также группа лиц, которые не были членами этой орга-
низации, но являлись соучастниками в ее диверсионной
и террористической деятельности.
Действия таких лиц были квалифицированы по ст. 17
и ст. ст. 58>, 58> и 58" УК.
Таким образом, советский закон и судебная практи-
ка не склонны игнорировать различные виды участия
в преступном сообществе и в соответствии с общими
принципями социалистического уголовного права четко
и последовательно разграничивают членство в преступ-
ном сообществе и соучастие в его преступной деятель-
ности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
отличать настоящего врага Советского государства от
гражданина, случайно подпавшего под влияние врага.
<Советское уголовное п?аво. Часть Особенная>, М" 1957,
стр. 79.
8 п. И. Гришае>, Г. А. Кригер 1 13
Он требовал от работников, чтобы привлекались к от-
ветственности только те, кто действительно опасен для
Советской власти, чтобы аресты совершались лишь на
основании доказанной преступной деятельности, а не по
подозрению> .
Преступное сообщество, как уже отмечалось, пред-
ставляет собой сплоченную группу лиц, имеющих друг
с другом определенные устойчивые организационные
формы связи и намеревающихся совместно заниматься
преступной деятельностью. Отсюда следует, что член-
ство в такой группе предполагает как знание характера
группы, целей и методов ее преступной деятельности,
так и обязательное изъявление желания заниматься
преступной деятельностью именно в составе данного со-
общества. Причем отдельные члены сообщества могут
не участвовать во всех преступлениях, совершаемых
членами определенного преступного ооъединения, могут
не знать всех его членов и руководителей, однако они,
зная характер и цели сообщества, должны в той или
иной форме изъявить желание на членство в данном
сообществе и быть принятыми в него Порядок вступ-
ления в преступное сообщество может быть весьма раз-
личным, ибо он определяется характером преступного
сообщества, обстановкой и условиями его деятельности.
Конечно, вовсе не обязательно, чтобы он был связан с
каким-либо ритуалом. Важно лишь то, чтобы с момента
вступления в преступное сообщество поступающий счи-
тал себя связанным общностью преступной цели с дру-
гими членами группы, а они, в свою очередь, могли рас-
считывать на более или менее активную помощь нового
члена, выразившего желание участвовать в преступной.
<Правда> 5 февраля 1959 г.
" В отношении возможного построения <преступного сообщества
значительный интерес представляет организациоиная структура
вредительской организации так называемой <Промпартии>, разоб-
лаченной в 130 году. Как выяснилось в ходе судебного следствия,
эта организация была <построена по принципу отраслевой связи, по
так называемым цепочкам шло руководство из одного объединенно-
го центра, руководство различными вредительскими организациями
и где поэтому часто вредители одной цепочки не зналя вредителей
другой цепочки. Работники в одной определенной отрасли не знали
работников других отраслей, кроме основных руководителей, кроме
головки. Периферия знала лишь свое ближайшее вредительское
начальство, через кого происходит общее объединение во вредитель-
ском центре> (см, <Советская юстиция> 1930 г. № 33, стр. 9-10).
деятельности сообщества. Поэтому участие в собрании
организации или даже эпизодическая помощь сообще-
ству в его преступной деятельности (выполнение отдель-
ного задания, сокрытие отдельных членов и т. д.) дает
основание для привлечения виновных к ответственности
лишь в качестве недоносителей, укрывателей или со-
участников (пособников), если, конечно, они знали, что
не доносят или оказывают содействие деятельности оп-
ределенного преступного сообщества.
<Ст. 58" УК РСФСР,-как справедливо указывалось
в свое время в учебном пособии для вузов, - не может
быть применена к лицам, которые, не будучи членами
контрреволюционной организации, но зная о ее сущест-
вовании, оказали ей или ее членам определенное содей-
ствие. Например, занимались укрывательством, снаб-
жали членов организации продовольствием или одеждой
и т. п. В таких случаях ответственность должна опреде-
ляться по ст. 17 УК и соответствующей статье У К о
контрреволюционных преступлениях>
Именно такие условия признания членства в прес-
тупном сообществе в отличие от соучастия и прикосно-
венности вытекают из общего понятия этой наиболее
опасной формы соучастия, давая возможность индиви-
дуализировать ответственность виновных в полном соот-
ветствии с общими принципами советского социалисти-
ческого уголовного права.
Правильность изложенных критериев разграничения
членства (участия) в преступном сообществе и соуча-
стия в его деятельности подтверждается законодатель-
ным построением ответственности за отдельные виды
преступного сообщества и судебной практикой. Так, в
ст. 14 Закона об уголовной ответственности за госу-
дарственные преступления, так же как и ранее в ст. 59
УК, устанавливается ответственность за организацию
вооруженных банд, участие в них и за участие в орга-
низуемых бандами нападениях. Таким образом, зако-
нодатель, хотя и устанавливает ответственность за
членство в банде и за участие не членов банды в от-
дельных нападениях по одной статье закона, что обус-
ловлено повышенной общественной опасностью бан-
дитской деятельности, однако различает эти два вида
<Советское уголовное право. Часть Особенная>, М., 1957,
стр. 81.
участия, что, безусловно, должно учитываться судом
при назначении наказания виновным. Тем более долж-
ны различаться другие менее опасные случаи соуча-
стия в бандитизме, когда .лицо, не являясь членом бан-
ды, оказывает бандитам менее существенную помощь
(скрывает следы отдельных преступлений или укрывает
отдельных членов банды, дает совет, как добраться до.
намеченного бандой объекта нападения, предоставляет
орудия преступления и т. п.).
О соучастии в бандитизме были даны исчерпываю-
щие указания в определении Судебной коллегии по уго-
ловным делам Верховного Суда СССР от 7 марта
1955 г. Приговором областного суда К., О., В. и М. бы-
ли осуждены по ст. 5617 УКУССР (ст. 59> УК РСФСР)
по обвинению в том, что они, сорганизовавшись в бан-
дитскую группу, ворвались в дом Б. и ограбили его
квартиру. П. признан судом виновным в том, что он
указал осужденным дом Б. как объект для ограбления
и дал им железную палку, с помощью которой граби-
тели взломали дверь и причинили ранения Б. Указан-
ные действия П. были квалифицированы судом по ст. 20
и ст. 56 у К УССР (ст. 17 и ст. 59> У К РСФСР).
В определении Судебной коллегии по уголовным де-
лам Верховного Суда СССР не оспаривается в прин-
ципе возможность квалификации действий П. именно
как соучастника (пособника) в бандитизме, а не члена
банды, если бы было установлено, что П. сознательно
оказал содействие преступникам. Однако последнее об-
стоятельство не было доказано судом, а потому в отно-
шении П. дело вообще было прекращено .
В практике по применению постановлений закона о
контрреволюционной организации также всегда прово-
дилось разграничение между членством (участием) в
организации и соучастием в ее преступной деятельности.
Так, по делу об организаторах, руководителях и уча-
стниках одной антисоветской организации наряду с чле-
нами данной организации, действия которых были ква-
лифицированы по ст. ст. 58, 58" и 58" УК, проходила
также группа лиц, которые не были членами этой орга-
низации, но являлись соучастниками в ее диверсионной
и террористической деятельности.
Действия таких лиц были квалифицированы по ст. 17
и ст. ст. 58>, 58> и 58" УК.
Таким образом, советский закон и судебная практи-
ка не склонны игнорировать различные виды участия
в преступном сообществе и в соответствии с общими
принципями социалистического уголовного права четко
и последовательно разграничивают членство в преступ-
ном сообществе и соучастие в его преступной деятель-
ности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74