Такое прекраще-
ние может последовать в результате раскрытия подгото-
вительной преступной деятельности органами власти, в
силу добровольного отказа исполнителя или кого-либо
из соучастников и т. д. В связи с этим возникает ряд во-
просов, требующих особого рассмотрения. В частности,
необходимо решить вопрос о том, в какой стадии разви-
тия умышленной преступной деятельности возможно со-
участие, какие особенности имеет добровольный отказ
<Сборник постановлений Пленума и определений коллегий
Верховного Суда Союза ССР (второе полугодие 1939 г.)>, М..
1940, стр. 76.
соучастников по сравнению с добровольным отказом ли-
ца, совершающего преступление в одиночку.
Необходимость в решении данных вопросов вызы-
вается тем, что они совершенно не регламентированы
действующим советским уголовным законодательством
и недостаточно четко решаются в советской юридиче-
ской литературе. Так, в литературе до сих пор нет яс-
ного ответа на вопрос о том, возможно ли соучастие на
стадии приготовления к преступлению и как должен в
этом случае решаться вопрос об ответственности отдель-
ных соучастников.
В работах, посвященных исследованию проблем со-
участия и стадий развития преступной деятельности,
решаются отдельные частные вопросы, касающиеся со-
отношения соучастия и стадий развития преступления.
А. Н. Трайнин в своей монографии о соучастии, не ре-
шая вопроса о возможности соучастия в стадии приго-
товления и покушения, рассматривает лишь следующие
вопросы: об ответственности пострекателя и пособника
в случае совершения исполнителем покушения на пре-
ступление, об ответственности за неудавшееся подстре-
кательство и пособничество и об ответственности за не-
оконченное подстрекательство и пособничество. Таким
образом, А. Н. Трайнин рассматривает вопрос о стадиях
развития преступления применительно к деятельности
всех соучастников-исполнителей, подстрекателей и по-
собников. Нам преставляется такой метод неправиль-
ным, так как он не дает возможности решить вопрос о
соучастии на стадии неоконченного преступления. К то-
му же деятельность пособника и подстрекателя в отли-
чие от деятельности исполнителя не может распадаться
на отдельные стадии . А. Н. Трайнин правильно указы-
вал, что невозможно покушение на подстрекательство.
Тем более невозможно приготовление к подстрекатель-
ству или пособиичеству . Следовательно, единственный
Исключение составляют случая, когда подстрекательство
предусмотрено законом в качестве самостоятельного деликта. Тако-
вы, например, ст. ст. 7, 8, II Закона об уголовной ответственности
за государственные преступления от 25 декабря 1958 г., предусма-
тривающие преступные агитацию и пропаганду, или ст. 7У УК,
предусматривающая подстрекательство несовершеннолетних к за-
нятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. Поскольку в
указанных случаях подстрекательство выступает в качестве само-
стоятельного преступления, постольку здесь, как и по другим
умышленным преступлениям, возможны приготовление и покушение.
16 п. И. Гришаев. Г. А. Кригер 241
путь решения вопроса о возможности соучастия в ста-
ции неоконченного преступления состоит в том, чтобы
рассматривать его применительно к стадиям развития
преступной деятельности исполнителя, ибо только его
умышленная деятельность может пройти все стадии
развития.
Действующее советское уголовное законодательство
устанавливает ответственность за подготовительную
преступную деятельность, начиная со стадии приготов-
ления к преступлению. Поскольку соучастие не создает
особых оснований уголовной ответственности, постольку
и ответственность за подготовительную совместную дея-
тельность нескольких лиц также может наступить лишь
в случае, если деятельность исполнителя преступления
достигла стадии приготовления. Логически не мыслимо
пособничество обнаружению умысла. Что же касается
подстрекательства, то оно, хотя логически и возможно
при обнаружении умысла, однако в связи с тем, что об-
наружение умысла не наказуемо, не представляет инте-
реса для уголовного права.
Соучастие в стадии приготовления к преступлению.
В процессе совместного совершения одного преступления
несколькими лицами деятельность соучастников, как
правило, начинается и развивается неодновременно. На-
пример, при соучастии с предварительным сговором об-
стоятельства дела могут сложиться так, что исполнитель
только начнет приготовление к преступлению, в то вре-
мя как подстрекатель свою преступную деятельность
уже закончил, вызвав у исполнителя решимость совер-
шить преступление. Поэтому вопрос о возможности со-
участия в стадии приготовления нельзя решать в общем
плане, без учета формы соучастия, а также характера
йовершаемого преступления. Вполне очевидно, что не
может быть соучастия в стадии приготовления при та-
кой форме соучастия, как соучастие без предваритель-
ного сговора. Эта форма характеризуется тем, что умы-
сел на совместное совершение преступления у соучаст-
ников возникает либо в начале исполнения преступле-
ния, либо уже в процессе его совершения. Что же каса-
ется соучастия с предварительном сговором, то такая
форма соучастия возможна уже в том случае, когда
деятельность исполнителя преступления достигла стадии
приготовления. Так, если подстрекатель А. вызвал у ис-
полнителя ?. решимость убить В., и деятельность Б.
будет раскрыта органами власти сразу после того, как
он приобретет оружие для совершения убийства, то
А. и Б. должны отвечать как соучастники. В этом слу-
чае между деятельностью подстрекателя и приготовле-
нием к преступлению исполнителя имеется объективная
и субъективная связь.
Возьмем другой случай. Г. по собственной инициативе
решил произвести кражу из квартиры Д. Зная о том,
что сосед Д. - Е. находится в неприязненных отно-
шениях с Д. и готов пойти на то, чтобы причинить ему
неприятность, Г. поделился своим намерением с Е. и по-
просил его достать ему ключ от квартиры Д. Е. выпол-
нил просьбу Г. и передал ключ. На этом подготовитель-
ная деятельность Г. была раскрыта органами власти.
В данном случае Г. и Е. также должны рассматривать-
ся как соучастники, поскольку между преступными
действиями исполнителя Г. и пособника Е. существует
необходимая объективная и субъективная связь.
Не вызывает сомнений возможность соучастия на
стадии приготовления при такой форме соучастия, как
организованная группа (щайка). При данной форме со-
участия приготовление к совершению преступления об-
ладает существенной особенностью и выражается в том,
что в нем принимают участие все члены шайки, которые
при этом являются соисполнителями. Приготовительная
деятельность в рассматриваемом случае может выра-
зиться либо в сговоре на совершение совместного пре-
ступления, либо в создании организованной группы
(шайки), либо в участии в ней. Н. Д. Дурмаиов спра-
ведливо отмечает, что <сговор преступников на совер-
шение преступления, вне сомнения, надо считать одним
из видов приготовления, так же как и организацию пре-
ступного сообщества или участия в ней - приготовле-
нием, но особого рода, имеющим известные отличия> .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
ние может последовать в результате раскрытия подгото-
вительной преступной деятельности органами власти, в
силу добровольного отказа исполнителя или кого-либо
из соучастников и т. д. В связи с этим возникает ряд во-
просов, требующих особого рассмотрения. В частности,
необходимо решить вопрос о том, в какой стадии разви-
тия умышленной преступной деятельности возможно со-
участие, какие особенности имеет добровольный отказ
<Сборник постановлений Пленума и определений коллегий
Верховного Суда Союза ССР (второе полугодие 1939 г.)>, М..
1940, стр. 76.
соучастников по сравнению с добровольным отказом ли-
ца, совершающего преступление в одиночку.
Необходимость в решении данных вопросов вызы-
вается тем, что они совершенно не регламентированы
действующим советским уголовным законодательством
и недостаточно четко решаются в советской юридиче-
ской литературе. Так, в литературе до сих пор нет яс-
ного ответа на вопрос о том, возможно ли соучастие на
стадии приготовления к преступлению и как должен в
этом случае решаться вопрос об ответственности отдель-
ных соучастников.
В работах, посвященных исследованию проблем со-
участия и стадий развития преступной деятельности,
решаются отдельные частные вопросы, касающиеся со-
отношения соучастия и стадий развития преступления.
А. Н. Трайнин в своей монографии о соучастии, не ре-
шая вопроса о возможности соучастия в стадии приго-
товления и покушения, рассматривает лишь следующие
вопросы: об ответственности пострекателя и пособника
в случае совершения исполнителем покушения на пре-
ступление, об ответственности за неудавшееся подстре-
кательство и пособничество и об ответственности за не-
оконченное подстрекательство и пособничество. Таким
образом, А. Н. Трайнин рассматривает вопрос о стадиях
развития преступления применительно к деятельности
всех соучастников-исполнителей, подстрекателей и по-
собников. Нам преставляется такой метод неправиль-
ным, так как он не дает возможности решить вопрос о
соучастии на стадии неоконченного преступления. К то-
му же деятельность пособника и подстрекателя в отли-
чие от деятельности исполнителя не может распадаться
на отдельные стадии . А. Н. Трайнин правильно указы-
вал, что невозможно покушение на подстрекательство.
Тем более невозможно приготовление к подстрекатель-
ству или пособиичеству . Следовательно, единственный
Исключение составляют случая, когда подстрекательство
предусмотрено законом в качестве самостоятельного деликта. Тако-
вы, например, ст. ст. 7, 8, II Закона об уголовной ответственности
за государственные преступления от 25 декабря 1958 г., предусма-
тривающие преступные агитацию и пропаганду, или ст. 7У УК,
предусматривающая подстрекательство несовершеннолетних к за-
нятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т. п. Поскольку в
указанных случаях подстрекательство выступает в качестве само-
стоятельного преступления, постольку здесь, как и по другим
умышленным преступлениям, возможны приготовление и покушение.
16 п. И. Гришаев. Г. А. Кригер 241
путь решения вопроса о возможности соучастия в ста-
ции неоконченного преступления состоит в том, чтобы
рассматривать его применительно к стадиям развития
преступной деятельности исполнителя, ибо только его
умышленная деятельность может пройти все стадии
развития.
Действующее советское уголовное законодательство
устанавливает ответственность за подготовительную
преступную деятельность, начиная со стадии приготов-
ления к преступлению. Поскольку соучастие не создает
особых оснований уголовной ответственности, постольку
и ответственность за подготовительную совместную дея-
тельность нескольких лиц также может наступить лишь
в случае, если деятельность исполнителя преступления
достигла стадии приготовления. Логически не мыслимо
пособничество обнаружению умысла. Что же касается
подстрекательства, то оно, хотя логически и возможно
при обнаружении умысла, однако в связи с тем, что об-
наружение умысла не наказуемо, не представляет инте-
реса для уголовного права.
Соучастие в стадии приготовления к преступлению.
В процессе совместного совершения одного преступления
несколькими лицами деятельность соучастников, как
правило, начинается и развивается неодновременно. На-
пример, при соучастии с предварительным сговором об-
стоятельства дела могут сложиться так, что исполнитель
только начнет приготовление к преступлению, в то вре-
мя как подстрекатель свою преступную деятельность
уже закончил, вызвав у исполнителя решимость совер-
шить преступление. Поэтому вопрос о возможности со-
участия в стадии приготовления нельзя решать в общем
плане, без учета формы соучастия, а также характера
йовершаемого преступления. Вполне очевидно, что не
может быть соучастия в стадии приготовления при та-
кой форме соучастия, как соучастие без предваритель-
ного сговора. Эта форма характеризуется тем, что умы-
сел на совместное совершение преступления у соучаст-
ников возникает либо в начале исполнения преступле-
ния, либо уже в процессе его совершения. Что же каса-
ется соучастия с предварительном сговором, то такая
форма соучастия возможна уже в том случае, когда
деятельность исполнителя преступления достигла стадии
приготовления. Так, если подстрекатель А. вызвал у ис-
полнителя ?. решимость убить В., и деятельность Б.
будет раскрыта органами власти сразу после того, как
он приобретет оружие для совершения убийства, то
А. и Б. должны отвечать как соучастники. В этом слу-
чае между деятельностью подстрекателя и приготовле-
нием к преступлению исполнителя имеется объективная
и субъективная связь.
Возьмем другой случай. Г. по собственной инициативе
решил произвести кражу из квартиры Д. Зная о том,
что сосед Д. - Е. находится в неприязненных отно-
шениях с Д. и готов пойти на то, чтобы причинить ему
неприятность, Г. поделился своим намерением с Е. и по-
просил его достать ему ключ от квартиры Д. Е. выпол-
нил просьбу Г. и передал ключ. На этом подготовитель-
ная деятельность Г. была раскрыта органами власти.
В данном случае Г. и Е. также должны рассматривать-
ся как соучастники, поскольку между преступными
действиями исполнителя Г. и пособника Е. существует
необходимая объективная и субъективная связь.
Не вызывает сомнений возможность соучастия на
стадии приготовления при такой форме соучастия, как
организованная группа (щайка). При данной форме со-
участия приготовление к совершению преступления об-
ладает существенной особенностью и выражается в том,
что в нем принимают участие все члены шайки, которые
при этом являются соисполнителями. Приготовительная
деятельность в рассматриваемом случае может выра-
зиться либо в сговоре на совершение совместного пре-
ступления, либо в создании организованной группы
(шайки), либо в участии в ней. Н. Д. Дурмаиов спра-
ведливо отмечает, что <сговор преступников на совер-
шение преступления, вне сомнения, надо считать одним
из видов приготовления, так же как и организацию пре-
ступного сообщества или участия в ней - приготовле-
нием, но особого рода, имеющим известные отличия> .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74