Н. Трайнин, Учение о соучастии, М., 1941, стр. 65.
См. Б. С. Утевский, Вина в советском уголовном праве, М.,
1950, стр. 103-104.
з См. Т. Л. Сергеева, Вопросы виновности и вины в прак-
тике Верховного Суда СССР, М.-Л., 1950, стр. 49.
См. статью <О состоянии и задачах науки советского уголов-
ного права>, <Советское государство и праве> 1955 г. № 2, стр. 5.
шем случае лишь в повод для постановки вопроса о том,
виновно или нет лицо в совершении преступления. Та-
ким путем создавалось бы теоретическое оправдание
для возможных нарушений социалистической законно-
сти, иудейское усмотрение ставилось бы выше прямых
требований советского закона> . Все это в полной мере
относится и к попыткам обоснования ответственности
соучастников вне связи с составом преступления, на ос-
нове иных, произвольно избранных признаков. Совер-
шенно очевидно, что при соучастии, как и при выполне-
нии преступления одним лицом, основанием ответствен-
ности также является совершение виновным обществен-
но опасных действий, содержащих признаки описанного
в законе определенного состава преступления. Это поло-
жение прямо вытекает из уголовно-процессуального за-
конодательства, которое, как уже отмечалось, устанав-
ливает, что <уголовное дело не может быть возбуждено,
а возбужденное дело подлежит прекращению... за отсут-
ствием в деянии состава преступления> (п. 2 ст. 5 Основ
уголовного судопроизводства). В законе не предусмат-
ривается никаких исключений из этого общего правила,
и, следовательно, оно охватывает и случаи совершения
преступления в соучастии. Однако в силу того, что в
теории советского уголовного права под составом пре-
ступления нередко подразумевается только совокуп-
ность признаков, которыми законодатель в Особенной
части характеризует определенное общественно опасное
деяние, то подчас создается ложное впечатление, что
действия отдельных соучастников, например подстрека-
теля и пособника, поскольку они не описаны в диспози-
циях статей Особенной части, якобы вообще не охваты-
ваются составов, т.е. находятся вне его пределов. В дей-
ствительности же дело обстоит иначе, поскольку под
составом преступления по советскому уголовному праву,
как это верно отмечает Н. Д. Дурманов, надо понимать
<совокупность сформулированных в общей и особенной
частях советского уголовного права объективных и
субъективных признаков, характеризующих определен-
ное действие как преступное>
А . А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, Курс совет-
ского уголовного права,д. 1, М" 1955, стр. 27.
Н. Д. Д урман ов. Стадии совершения преступления по со-
ветскому уголовному праву, М., 1955, стр. 30.
В статьях Особенной части дается описание отдель-
ных видов общественно опасных деяний, причем предпо-
лагается, как правило, совершение этих деяний одним
лицом. В то же время, поскольку любое умышленное
преступление может быть совершено в соучастии, зако-
нодатель выносит в Общую часть характеристику тако-
го <сложного субъекта> преступления. Эта характери-
стика дается в специальных нормах Общей части совет-
ского уголовного права (ст. 17 Основ уголовного законо-
дательства). На основе данных теории советского уго-
ловного права и обобщения практики борьбы с группо-
выми преступлениями законодатель в указанных нормах
конструирует институт соучастия, дает описание пре-
ступной деятельности известных видов соучастников,
устанавливает порядок и принципы их ответственности.
Когда то или иное преступление совершается нескольки-
ми лицамя, вступают в действие данные нормы Общей
части и для наличия состава преступления для каждого
из участников уже нужно установить не только призна-
ки, упомянутые в статьях Особенной части, рассчитан-
ных на случаи совершения преступления одним лицом,
но и признаки, которые согласно нормам Общей части о
соучастии характеризуют деятельность нескольких лиц,
совместно совершающих определенное преступление.
Таким образом, состав преступления в данном случае
слагается из признаков, указанных в Общей части и ха-
рактеризующих деятельность соучастников (ст. 17 Основ
уголовного законодательства и соответствующие статьи
уголовных кодексов союзных республик), и признаков,
характеризующих выполненное соучастниками преступ-
ление (соответствующая статья Особенной части, ука-
зывающая признаки конкретного вида преступле-
ния).
Поскольку действия каждого из известных советско-
му уголовному праву соучастников (организатор, под-
стрекатель, исполнитель, пособник) характеризуются в
настоящее время четкими признаками, указанными не-
посредственно в законе, ответственность.за соучастие в
преступлении ставится в точно определенные законом
рамки, исключая произвольное привлечение к уголовной
ответственности. Иная постановка вопроса об основа-
ниях ответственности при соучастии, в частности при-
знание основанием ответственности причинности и ви-
новности , ведет к игнорированию установленных зако-
ном конкретных признаков деятельности соучастников и
по сути дела открывает путьк произвольному определе-
нию этих признаков, что противоречит задаче укрепле-
ния социалистической законности.
Как известно, в советском уголовном законодатель-
стве не ограничивается круг умышленных преступлений,
при совершении которых возможна ответственность за
соучастие. Это положение было бы также необъяснимо,
если бы вопрос об основаниях ответственности соучаст-
ников решался не путем установления в их действиях
признаков, указанных в Общей и Особенной частях ".
То обстоятельство, что в советском уголовном законо-
дательстве нет формальных ограничений соучастия, во-
все не означает, что к уголовной ответственности должны
привлекаться обязательно все соучастники даже при со-
вершении незначительных преступлений.
Как уже указывалось, состав преступления в дейст-
виях каждого из соучастников слагается из признаков,
указанных в Общей и Особенной частях. В общей же
части уголовного права, содержится норма (ч. 2 ст. 7
Основ уголовного законодательства), которая дает воз-
можность освобождать от ответственности лиц, дейст-
вия которых малозначительны. На основе этой нормы
органам социалистического правосудия предоставляется
возможность при соучастии в незначительных преступле-
ниях также н признать в действиях отдельных соуча-
стников наличия состава преступления и не привлекать
их к уголовной ответственности. <Таким образом, - как
правильно отмечал А. Н. Трайнин,-в системе социали-
стического уголовного права формальная, неограничен-
Точка зрения о причинности и .виловности как основа.ниях
ответственности при соучастии, будучи впервые выдвинута
А. Н. Трайдиным, к сожалению, затем некритически была почти
повсеместно воспринята в теория советского уголовного права.
Так, она полностью воспроизводится в учебных пособиях по совет-
скому уголовному праву, Общей части, издания 1948 года (стр. 410)
и 1952 года (СТР. 290).
" В буржуазном уголовном законодательстве нередко указы-
вается круг преступлений, при совершении которых признается
необходимым привлечение к ответственности помимо непосредствен-
ных исполнителей и других соучастников, например, пособников и
подстрекателей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
См. Б. С. Утевский, Вина в советском уголовном праве, М.,
1950, стр. 103-104.
з См. Т. Л. Сергеева, Вопросы виновности и вины в прак-
тике Верховного Суда СССР, М.-Л., 1950, стр. 49.
См. статью <О состоянии и задачах науки советского уголов-
ного права>, <Советское государство и праве> 1955 г. № 2, стр. 5.
шем случае лишь в повод для постановки вопроса о том,
виновно или нет лицо в совершении преступления. Та-
ким путем создавалось бы теоретическое оправдание
для возможных нарушений социалистической законно-
сти, иудейское усмотрение ставилось бы выше прямых
требований советского закона> . Все это в полной мере
относится и к попыткам обоснования ответственности
соучастников вне связи с составом преступления, на ос-
нове иных, произвольно избранных признаков. Совер-
шенно очевидно, что при соучастии, как и при выполне-
нии преступления одним лицом, основанием ответствен-
ности также является совершение виновным обществен-
но опасных действий, содержащих признаки описанного
в законе определенного состава преступления. Это поло-
жение прямо вытекает из уголовно-процессуального за-
конодательства, которое, как уже отмечалось, устанав-
ливает, что <уголовное дело не может быть возбуждено,
а возбужденное дело подлежит прекращению... за отсут-
ствием в деянии состава преступления> (п. 2 ст. 5 Основ
уголовного судопроизводства). В законе не предусмат-
ривается никаких исключений из этого общего правила,
и, следовательно, оно охватывает и случаи совершения
преступления в соучастии. Однако в силу того, что в
теории советского уголовного права под составом пре-
ступления нередко подразумевается только совокуп-
ность признаков, которыми законодатель в Особенной
части характеризует определенное общественно опасное
деяние, то подчас создается ложное впечатление, что
действия отдельных соучастников, например подстрека-
теля и пособника, поскольку они не описаны в диспози-
циях статей Особенной части, якобы вообще не охваты-
ваются составов, т.е. находятся вне его пределов. В дей-
ствительности же дело обстоит иначе, поскольку под
составом преступления по советскому уголовному праву,
как это верно отмечает Н. Д. Дурманов, надо понимать
<совокупность сформулированных в общей и особенной
частях советского уголовного права объективных и
субъективных признаков, характеризующих определен-
ное действие как преступное>
А . А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, Курс совет-
ского уголовного права,д. 1, М" 1955, стр. 27.
Н. Д. Д урман ов. Стадии совершения преступления по со-
ветскому уголовному праву, М., 1955, стр. 30.
В статьях Особенной части дается описание отдель-
ных видов общественно опасных деяний, причем предпо-
лагается, как правило, совершение этих деяний одним
лицом. В то же время, поскольку любое умышленное
преступление может быть совершено в соучастии, зако-
нодатель выносит в Общую часть характеристику тако-
го <сложного субъекта> преступления. Эта характери-
стика дается в специальных нормах Общей части совет-
ского уголовного права (ст. 17 Основ уголовного законо-
дательства). На основе данных теории советского уго-
ловного права и обобщения практики борьбы с группо-
выми преступлениями законодатель в указанных нормах
конструирует институт соучастия, дает описание пре-
ступной деятельности известных видов соучастников,
устанавливает порядок и принципы их ответственности.
Когда то или иное преступление совершается нескольки-
ми лицамя, вступают в действие данные нормы Общей
части и для наличия состава преступления для каждого
из участников уже нужно установить не только призна-
ки, упомянутые в статьях Особенной части, рассчитан-
ных на случаи совершения преступления одним лицом,
но и признаки, которые согласно нормам Общей части о
соучастии характеризуют деятельность нескольких лиц,
совместно совершающих определенное преступление.
Таким образом, состав преступления в данном случае
слагается из признаков, указанных в Общей части и ха-
рактеризующих деятельность соучастников (ст. 17 Основ
уголовного законодательства и соответствующие статьи
уголовных кодексов союзных республик), и признаков,
характеризующих выполненное соучастниками преступ-
ление (соответствующая статья Особенной части, ука-
зывающая признаки конкретного вида преступле-
ния).
Поскольку действия каждого из известных советско-
му уголовному праву соучастников (организатор, под-
стрекатель, исполнитель, пособник) характеризуются в
настоящее время четкими признаками, указанными не-
посредственно в законе, ответственность.за соучастие в
преступлении ставится в точно определенные законом
рамки, исключая произвольное привлечение к уголовной
ответственности. Иная постановка вопроса об основа-
ниях ответственности при соучастии, в частности при-
знание основанием ответственности причинности и ви-
новности , ведет к игнорированию установленных зако-
ном конкретных признаков деятельности соучастников и
по сути дела открывает путьк произвольному определе-
нию этих признаков, что противоречит задаче укрепле-
ния социалистической законности.
Как известно, в советском уголовном законодатель-
стве не ограничивается круг умышленных преступлений,
при совершении которых возможна ответственность за
соучастие. Это положение было бы также необъяснимо,
если бы вопрос об основаниях ответственности соучаст-
ников решался не путем установления в их действиях
признаков, указанных в Общей и Особенной частях ".
То обстоятельство, что в советском уголовном законо-
дательстве нет формальных ограничений соучастия, во-
все не означает, что к уголовной ответственности должны
привлекаться обязательно все соучастники даже при со-
вершении незначительных преступлений.
Как уже указывалось, состав преступления в дейст-
виях каждого из соучастников слагается из признаков,
указанных в Общей и Особенной частях. В общей же
части уголовного права, содержится норма (ч. 2 ст. 7
Основ уголовного законодательства), которая дает воз-
можность освобождать от ответственности лиц, дейст-
вия которых малозначительны. На основе этой нормы
органам социалистического правосудия предоставляется
возможность при соучастии в незначительных преступле-
ниях также н признать в действиях отдельных соуча-
стников наличия состава преступления и не привлекать
их к уголовной ответственности. <Таким образом, - как
правильно отмечал А. Н. Трайнин,-в системе социали-
стического уголовного права формальная, неограничен-
Точка зрения о причинности и .виловности как основа.ниях
ответственности при соучастии, будучи впервые выдвинута
А. Н. Трайдиным, к сожалению, затем некритически была почти
повсеместно воспринята в теория советского уголовного права.
Так, она полностью воспроизводится в учебных пособиях по совет-
скому уголовному праву, Общей части, издания 1948 года (стр. 410)
и 1952 года (СТР. 290).
" В буржуазном уголовном законодательстве нередко указы-
вается круг преступлений, при совершении которых признается
необходимым привлечение к ответственности помимо непосредствен-
ных исполнителей и других соучастников, например, пособников и
подстрекателей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74