рациональность и компромиссность деятельности бытия,
отход от стереотипного поведения и мышления, склон-
ность к экспериментам. Секуляризованная политическая
культура предполагает многоценность социальных
субъектов, автономию и индивидуализацию различных
ролей в обществе и политической жизни, установление
между ними конкуренции и рыночных отношений
в целом.
Секуляризация политической сферы в Европе стала
следствием утверждения доктрины либерализма и демо-
кратизма в общественно-политической жизни. Она -
результат сложных динамических многоуровневых раз-
веденных во времени и пространстве (географическом,
национально-государственном) процессов.
Поэтому было бы неоправданным упрощением счи-
тать, что изменение положения религии и церкви в раз-
личных странах представляло собой однотипный с пози-
ций стратегии цивилизационного прогресса процесс,
складывающийся одновременно и по одной схеме. Секу-
ляризация, к примеру, не сопровождалась повсеместным
отделением государства от церкви, религии от политики,
школы от церкви. Тесные связи между политической и
конфессиональными системами оказались прочными
в истории и сохраняются в наши дни, выступая в
разных государствах Европы и Америки в различной
форме.
Считается (в кругах западных политологов), что
наиболее секуляризованной является англо-американская
политическая культура. Но при этом ее основания раз-
нятся: в США провозглашался принцип отделения церк-
ви от государства, а в Англии - нет.
На конфессиональной основе столетиями происходили
и происходят жестокие битвы, имеющие самое непосред-
ственное влияние на все социальные процессы в нацио<
нальных обществах и в мире. Эхо Варфоломеевской ночи
до сих пор звучит в Ольстере, где католики и протестанты
убивают друг друга. В свое время ряд церковных орга-
низаций выступили с требованием полной независимости
и невмешательства в свои дела со стороны государства,
выдвинув лозунг <свободная церковь в свободном госу-
дарстве> .
Вследствие многоцветности политического облика
церкви в одних странах возникли мощные христианско-
демократические партии консервативного характера,
идеологически обосновывающие установившийся поли-
тический порядок, а в других (особенно в Латинской
Америке) имела многочисленных сторонников из числа
духовенства линия на поддержку освободительной борь-
бы народов.
Что касается Востока, то, как отмечалось выше, здесь
некоторые внешние формы связи религиозной и полити-
ческой систем совпадали с западными. Но все же прин-
ципиально в этом ареале формировалась иная традиция,
ощутимо и многолико проявляясь на широком полотне
истории. Какие же существенные моменты в этой связи
следует выделить? Прежде всего те, что уже начиная со
средневековья (т. е. с того этапа, когда набирали силу
процессы секуляризации на Западе), связи между рели-
гиозной и политической системами Востока становились
все более тесными, вплоть до полного слияния. Многие
восточные религии представляли собой (в отличие от
христианства) не столько свод догматов и установлений,
сколько образ жизни и мировосприятие; для восточных
религий определенное значение имел принцип неразде-
ленности светского и духовного начал, им был свойствен
монистический взгляд на мир, человечество и космос Как
эманацию (истечение) некоего высшего абсолюта. В по-
литической культуре религиозного Востока оказалось
исторически прочной тенденция к сосредоточению духов-
ной и политической власти в едином руководящем цент-
ре - верховной государственной власти. Институт такой
власти имел сакральный (священный) характер вплоть
л> обожествления личности монарха, чьи светские и рели-
гиозные функции не расчленялись. Религиозная иерар-
хия была в большей или меньшей степени вплетена в го-
сударственную и находилась под контролем монарха.
Естественно, религия и политика не трактовались какдве
самостоятельные системы.
Однако (и в даном случае это уже противоестествен-
но) историческое развитие Востока, на первый взгляд,
спокойное и сонное, но в сущности исполненное драма-
тизма и имеющее глубинное своеобразие и свою последо-
вательность стадий зрелости, было нарушено колониа-
лизмом. Произошло столкновение западных и восточных
общественно-политических систем, принципиально раз-
личающихся в стадиально-формационном и культурно-
цивилизационном отношениях.
Думается, политическая активность (ее содержание,
тонус, направленность) восточной церкви и религии во-
обще не может быть понятна вне произошедшей сшибки
с колониализмом. Получилось так, что в колониях мест-
ная религия оказалась насильственно отторгнутой от
сформированных колониальных государственно-полити-
ческих структур, созданных к тому же поработителями-
иноверцами. В условиях медленно эволюционирующего
традиционного общества (наличие трудно изживаемых
доколониальных крайне иерархичных патерналистских
и авторитарных форм политической жизни) и типичных
восточных конфессиональных форм мировосприятия мест-
ная религия превратилась в знамя национально-освобо-
дительной борьбы, целью которой, по крайней мере на
начальных этапах антиколониального протеста, было вос-
становление доколониальной государственности, утверж-
дение вновь принципов неразделенности религии и поли-
тики, религии и государства. Под этим знаменем объеди-
нилось подавляющее большинство реальных и потенци-
альных субъектов политики: и широкие народные массы,
и аристократия, и священнослужители.
Впрочем, такая широкая антиколониальная база уже
в своем зародыше предполагала, а история это подтвер-
дила, наличие грядущих острых противоречий и различий
в толковании идеальной национальной государственно-
сти, проникнутой религиозными традициями. Отметим
и то, что политический и духовный климат, включая и
религиозность, восточных стран постоянно подвергались
влиянию и <подогревались> объективными, скажем так,
естественно-экономическими процессами. Ведь станов-
ление капиталистического способа производства на Во-
стоке явилось следствием не столько внутренних (к ним
восточная цивилизация попросту не подошла), сколько
внешних факторов и потому было очаговым, дискрет-
ным, неустойчивым и причудливо сочеталось с сохране-
нием обширных массивов докапиталистических форм
производства. Афро-азиатские общества практически ми"
новали в качестве самостоятельной стадию свободного
предпринимательства, рыночных отношений и конкурен-
ции. Представляется уместным напомнить, что именно
эти цивилизованные элементы выступили основой фор-
мирования гражданского общества, а также доктрины
индивидуализма и политического либерализма, ставших
базой западной модели отношения светской политиче-
ской власти с религией и церковью.
Восточные же общества, по крайней мере большин-
ство их традиционных слоев и носителей новых общест-
венных отношений, не приняли доктрины социально-по-
литического либерализма, сохранили приверженность
политической культуре, опирающейся на примат госу-
дарства над обществом и высокую, если не главную, цен-
ность религии в социальной психологии и политическом
сознании масс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134