Речь идет об учебно-тренировочных группах, т. е. о том, с чем чаще
всего встречается практикующий психолог.
Правда, эксперименты, позволяющие сделать заключение о степени
эффективности такого рода тренинга, нельзя считать чистыми, но в
психологии вообще нет чистых экспериментов. Можно говорить лишь о
достаточно высокой степени достоверности получаемых результатов и о
достаточно чистом эксперименте.
Если сравнить психологию с какой-либо наукой, например, с физи-
кой, то в области оценки чистоты эксперимента физика в той ее части,
которая описывается в школьных учебниках, имеет дело с величинами
конкретными, соотношения между которыми постоянны и однозначны
(вспомните закон Ома), а психология на практике имеет дело с веща-
ми, взаимоотношения между которыми носят вероятностный характер.
Если в школьной физике можно сформулировать нечто типа: <Если на
А подействовать фактором В, то получится С>, то в психологии в силу
высокой сложности изучаемого предмета, недостаточного развития ап-
парата науки это звучало бы несколько иначе, примерно так: <Если на
что-то, что с определенной долей достоверности можно принять за А,
воздействовать чем-то, похожим на В, то вполне может быть, что по-
лучится результат, близкий к С>. В философии это называется стати-
стической достоверностью. Строго говоря, и физика тоже не есть абсо-
лютно точная наука, просто в ее значимой для обывателя части
(бытовой электротехнике, механике, оптике) распределение вероятности
того или иного события таково, что флуктуациями можно просто пре-
небречь. Но не так обстоит дело в психологии. Не так обстоит дело и
-20.
Пятая глава
в физике, например, в области физики микромира. Углубиться в рас-
суждения на эти темы необычайно привлекательно, но вернемся к на-
шему эксперименту. Он должен быть строгим и чистым, насколько это
возможно, тогда будет высока вероятность подтверждения полученных
результатов в последующей практике.
Сформулируем задачу так: сравнить степени эффективности тради-
ционных форм обучения (лекции, семинары, школьные уроки) и мето-
дов обучения с использованием социодинамики. Сравнивать будем де-
вятиклассников, изучающих физику в общеобразовательных школах.
Эксперимент призван дать ответ на вопрос: эффективнее ли группо-
вые методы обучения традиционных, или эффективность эта кажущая-
ся? Сформулируем, что такое эффективность. Будем определять ее по
следующим параметрам:
а) количество информации, предлагаемой преподавателем за единицу
времени;
б) общий объем информации, предлагаемый в ходе всего обучения;
в) количество информации, запомненной учащимися;
г) количество информации, используемой учащимися в дальнейшей
деятельности;
д) измерение динамики забывания по окончании обучения.
Так как в обучении принимают участие и преподаватели, и школь-
ники, для чистоты эксперимента необходимо должным образом подоб-
рать и тех и других, что и было сделано. Идея эксперимента проста:
собрать несколько групп школьников, несколько преподавателей и по-
просить преподавателей провести занятия по одной и той же программе
по физике, но с применением разных форм обучения, а потом сравнить
результаты этого обучения.
Эту идею мы воплотили в жизнь, и вот что получилось.
В исследовании принимали участие 72 девятиклассника, объединен-
ных в 6 групп по 12 человек в каждой: по 7 юношей и 5 девушек.
Каждая группа проходила обучение в течение 30 часов. Тема - со-
временные физические представления.
Был разработан курс, который начинался преобразованиями Лорен-
ца, включая основные положения специальной и общей теории относи-
тельности, физику микромира и завершался различными гипотезами
современной физики. Курс был-напечатан в виде брошюры. Препода-
вателям были даны следующие инструкции: <Вот брошюра, содержащая
Владимир Большаков
91
курс лекций. Стройте свои занятия таким образом, чтобы все сведения,
содержащиеся в брошюре, оставались в памяти учащихся как можно
более долгое время и как можно в большем объеме>. По окончании
занятий преподаватели получили материальное вознаграждение, величи-
на которого, как им было сообщено, зависела от успешности обучения
группы. Это являлось стимулом, побуждающим преподавателей рабо-
тать в полную силу. Каждый из 5 преподавателей вел занятия в одной
группе и не знал о существовании других групп, думая, что результаты
его работы будут оцениваться не в сравнении, а по итогам какого-
нибудь экзамена по окончании курса обучения.
Преподаватели подбирались следующим образом:
а) возраст - 35-40 лет,
б) уровень квалификации высокий (по отзывам 6 независимых экс-
пертов),
в) пол - мужской,
г) заинтересованность в работе, по отзывам самих преподавателей,
высокая.
Шести группам школьников было предложено:
Группе А - чтение лекций в течение 10 дней по 3 часа в день.
Группе Б - чтение лекций в течение 10 дней по 3 часа в день
плюс другие занятия по 3 часа в день.
Группе В - прослушивание курса лекций, записанного на магнито-
фон (10 дней по 3 часа в день).
Группе Г - проведение занятий в форме учебно-тренировочной
группы (5 дней по 6 часов в день).
Группе Д - проведение занятий в форме учебно-тренировочной
группы (5 дней по 6 часов в день, а потом еще 5 дней по 6 часов в
день занятия по другой теме, не связанной с физикой).
Группе Е - занятия в форме учебно-тренировочной группы в тече-
ние 5 дней по 6 часов в день в группе, которая была целенаправленно
заторможена в развитии на стадии турнирных боев.
Преподаватели групп А и Б ~ физики, лекторы с большим стажем
работы в вузах. Магнитофонную запись для группы В сделал один из
них.
Преподавателями групп Г, Д и Е являлись психологи с опытом ра-
боты в группах, но не имеющие опыта преподавания физики.
Пятая глава
Содержание курса лекций, который им предстояло прочитать, все
преподаватели знали хорошо и были согласны со всеми положениями
курса. Каждый преподаватель заполнил опросник, состоящий из 100
вопросов, и результаты этого экзамена показали, что все преподавате-
ли знают предмет в указанном объеме одинаково хорошо.
Таким образом, были подобраны люди, которые, по оценкам неза-
висимых экспертов, являлись хорошими специалистами, имеющими
опыт преподавательской работы, и эти специалисты одинаково хорошо
знали предмет в предлагаемом объеме. Первые два преподавателя име-
ли большой опыт лекционной работы, а трое последних имеют большой
опыт тренинговой работы.
Метод подбора групп:
Среди девятиклассников города были отобраны 72 человека, из них
были сформированы 6 групп по 12 человек в каждой, причем таким
образом, чтобы члены одной группы не знали до этого друг друга.
Отбор проводился по следующим показателям:
Субтест <Умозаключение> из интеллектуального теста Фланагана -
не менее 14 баллов.
Тест невербального интеллекта Кэттелла - не менее 34 баллов.
Интеллектуальный тест Амтхауэра - не менее 115 баллов.
Три группы, занятия с которыми проводились в форме тренингов,
подбирались по методу психологических двойников. В двух словах об
этом методе. Применение его возможно при наличии больших выборок
испытуемых. Если у Вас в руках результаты обследования, скажем, 5
тысяч человек, то можно выбрать из них несколько пар психологиче-
ских двойников.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104