Многие ученые выдвигали по этому поводу свои
гипотезы, попробую и я сделать это, хотя бы потому, что считаю -
Владимир Большаков 179
в психологии все гипотезы стоят одна другой, и ни одной из них не
удалось еще стать общепринятой теорией.
Все беды психологии от того, что она опередила свое время. Безус-
ловно, есть огромное число феноменов, которые можно отнести к ка-
тегории <психическое> в том смысле, что это не механика, не физика,
не химия и т. д., или, по крайней мере, на первый взгляд кажется, что
можно отнести. Безусловно, объяснение природы этих феноменов и
овладение методами управления ими привели бы к значительному из-
менению условий жизни людей. Словом, ситуация складывается очень
похожей на положение дел в алхимии в период ее становления, в аст-
рологии и т. д. Возьмем в качестве примера астрологию. Есть звездное
небо, есть закономерности появления планет, комет и прочих небесных
тел, и есть человеческие судьбы, иной раз странно похожие между со-
бой, а иной раз такие различающиеся. С одной стороны, нельзя отри-
цать, что каким-то образом мы влияем на звезды, а звезды влияют на
нас, хотя последствия такого влияния могут быть ничтожно малыми. С
другой стороны, вполне можно придумать механизм, существование
которого обеспечивало бы значительное влияние на человеческие суще-
ства, а звезды и планеты являлись бы просто индикаторами действия
этого гипотетического механизма. Причем не нужно далеко ходить в
поисках этого механизма: удаление и приближение Земли к Солнцу,
изменение Солнечной активности, воздействие Луны - все это оказы-
вает на нас воздействие, которое мало кто бы стал сегодня отрицать.
Обнаруженная связь между небесными светилами и судьбами людей, в
принципе, присутствует в действительности, другой вопрос, что астро-
логическое толкование этой связи не выдерживает никакой критики.
Возьмем алхимию: задача превращения свинца в золото не так уж не-
разрешима, достаточно взять современное оборудование и... правда,
несколько атомов полученного драг. металла будут стоить столько, что
игра не стоит свеч. Пока не стоит свеч. Но у алхимиков не было при-
боров, ускорителей, не было представления об атомах, в средние века
много чего не было. И астрология, и алхимия, несмотря на то, что им
было что изучать, так и не стали науками, а остались тем, что сейчас
называют лженауками. А дело в том, что в распоряжении средневеко-
вых ученых не было методов, которые позволяли бы изучать или хотя
бы просто выделить объект исследования: астрологи не могли измерять
некую связь между светилами и людьми, алхимики не могли работать с
180 Восьмая глава
атомами и элементарными частицами. И науками эти две области так и
не стали, хотя до сего дня широко распространены во всем мире. Они
подмечают массу закономерностей, но не пытаются ответить на вопро-
сы <как> и <почему>, или же ответы на эти вопросы вызывают лишь
улыбку.
Не то же самое ли происходит с психологией? Психологи, в общем-
то, знают, как можно повлиять на протекание процессов, отнесенных к
психологическим, но совершенно не могут объяснить, почему то или
иное воздействие приводит к тому или иному результату. Причинами
этого является невозможность современными научными методами изме-
рить то, что относится к категории психологического, будь то душа, мо-
нада, или психика, или ее составная часть: воля, эмоция, память и т. д.
А как же практика, спросите Вы, - ведь есть же практические ре-
зультаты работы психологов? Да, есть. Но практика, увы, далеко не
всегда критерий истины. Астрологи тоже не были бесплодными в
практической области. Но к науке это не имело ни малейшего отноше-
ния.
Итак, главная проблема психологии в том, что нет возможности не-
посредственно работать с объектом исследования. Неизвестно даже,
есть ли этот самый объект. Давайте рассмотрим возможные случаи.
Собственно, таких случаев всего два: объект есть или его нет.
Случай первый: допустим, что нет ничего такого, что может быть
отнесено к категории психического. Есть лишь всяческие электриче-
ские, химические и прочие процессы, протекающие в коре головного
мозга. В этом случае все психические феномены рано или поздно будут
объяснены с точки зрения нейрофизиологии и иже с ней. Вот, кстати,
пример правильного развития науки: нейрофизиология. Она идет от
изучения конкретных, вполне осязаемых вещей, использует специфиче-
ские, только ей присущие приемы и изучает все на своем пути, что
попадает в поле зрения микроскопов. Таков научный путь, и в нейро-
физиологии четко прослеживается <этажность>, т. е. эксперименталь-
ный материал позволяет создать новые этажи теоретической постройки,
а не строить одноэтажные здания каждый раз на новом месте, как это
делают психологи. В первом случае психология начала не с того конца,
зашла не в свою область и никогда не станет наукой, а будет или
лженаукой, как алхимия, или искусством, вроде театрального, к чему
все больше и больше склоняется работа практикующих психологов.
181
Владимир Большаков
Случай второй: существует что-то такое, что принципиально отли-
чается от предметов изучения физики, химии и прочего, некое особое
специфическое <психическое>. Тут два варианта. Либо это область
непознаваемого, божественного, что вполне может быть, но сторонни-
ком такого взгляда я не являюсь; и тогда вообще обсуждать нечего, а
перспективы развития психологии как науки печальны. Либо это спе-
цифическое можно-таки потрогать, т. е. оно существует реально, и то-
гда в один прекрасный момент произойдет изобретение соответствую-
щих приборов, психологи применят их, и всех нас ждут значительные
изменения в образе жизни, сходные по масштабам с теми, которые
произошли вскоре после открытия радиоактивности, электричества,
может быть, даже более значительные. Но в этом третьем случае, ко-
торый дает психологии надежду стать наукой, современные психологи-
ческие гипотезы, скорее всего, не будут иметь сколь-нибудь серьезного
значения.
Лично я склоняюсь к мысли, что ничего специфически психологиче-
ского нет, и что ответ на все вопросы можно получить в рамках изуче-
ния уже существующих, уже известных сил и объектов, по крайней
мере, в обозримом будущем. Может быть, я думаю так потому, что
той же точки зрения придерживаются многие, если не все, известные
психологи, под влиянием которых невольно находятся занимающиеся
этой наукой. В этом случае, по всей вероятности, следует ожидать в
ближайшие годы расцвета практической психологии (наряду с расцве-
том волховства, колдовства, шаманства и прочего лозоходчества вкупе
с отыскиванием по фотографиям местоположения погибших в первую
мировую войну родственников). Различие между первой и последую-
щими в том, что теоретическая психология так долго старалась стать
наукой, что ее практическая ветвь поневоле руководствуется строгими
принципами, и поэтому эффективность психологии намного выше, чем
шаманства, хотя и там удается иной раз заговорить кому-нибудь зубы;
а вреда от психологии несравнимо меньше. В сущности, практическая
психология хороша как социальный механизм, действие которого на-
правлено на оздоровление экологии общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
гипотезы, попробую и я сделать это, хотя бы потому, что считаю -
Владимир Большаков 179
в психологии все гипотезы стоят одна другой, и ни одной из них не
удалось еще стать общепринятой теорией.
Все беды психологии от того, что она опередила свое время. Безус-
ловно, есть огромное число феноменов, которые можно отнести к ка-
тегории <психическое> в том смысле, что это не механика, не физика,
не химия и т. д., или, по крайней мере, на первый взгляд кажется, что
можно отнести. Безусловно, объяснение природы этих феноменов и
овладение методами управления ими привели бы к значительному из-
менению условий жизни людей. Словом, ситуация складывается очень
похожей на положение дел в алхимии в период ее становления, в аст-
рологии и т. д. Возьмем в качестве примера астрологию. Есть звездное
небо, есть закономерности появления планет, комет и прочих небесных
тел, и есть человеческие судьбы, иной раз странно похожие между со-
бой, а иной раз такие различающиеся. С одной стороны, нельзя отри-
цать, что каким-то образом мы влияем на звезды, а звезды влияют на
нас, хотя последствия такого влияния могут быть ничтожно малыми. С
другой стороны, вполне можно придумать механизм, существование
которого обеспечивало бы значительное влияние на человеческие суще-
ства, а звезды и планеты являлись бы просто индикаторами действия
этого гипотетического механизма. Причем не нужно далеко ходить в
поисках этого механизма: удаление и приближение Земли к Солнцу,
изменение Солнечной активности, воздействие Луны - все это оказы-
вает на нас воздействие, которое мало кто бы стал сегодня отрицать.
Обнаруженная связь между небесными светилами и судьбами людей, в
принципе, присутствует в действительности, другой вопрос, что астро-
логическое толкование этой связи не выдерживает никакой критики.
Возьмем алхимию: задача превращения свинца в золото не так уж не-
разрешима, достаточно взять современное оборудование и... правда,
несколько атомов полученного драг. металла будут стоить столько, что
игра не стоит свеч. Пока не стоит свеч. Но у алхимиков не было при-
боров, ускорителей, не было представления об атомах, в средние века
много чего не было. И астрология, и алхимия, несмотря на то, что им
было что изучать, так и не стали науками, а остались тем, что сейчас
называют лженауками. А дело в том, что в распоряжении средневеко-
вых ученых не было методов, которые позволяли бы изучать или хотя
бы просто выделить объект исследования: астрологи не могли измерять
некую связь между светилами и людьми, алхимики не могли работать с
180 Восьмая глава
атомами и элементарными частицами. И науками эти две области так и
не стали, хотя до сего дня широко распространены во всем мире. Они
подмечают массу закономерностей, но не пытаются ответить на вопро-
сы <как> и <почему>, или же ответы на эти вопросы вызывают лишь
улыбку.
Не то же самое ли происходит с психологией? Психологи, в общем-
то, знают, как можно повлиять на протекание процессов, отнесенных к
психологическим, но совершенно не могут объяснить, почему то или
иное воздействие приводит к тому или иному результату. Причинами
этого является невозможность современными научными методами изме-
рить то, что относится к категории психологического, будь то душа, мо-
нада, или психика, или ее составная часть: воля, эмоция, память и т. д.
А как же практика, спросите Вы, - ведь есть же практические ре-
зультаты работы психологов? Да, есть. Но практика, увы, далеко не
всегда критерий истины. Астрологи тоже не были бесплодными в
практической области. Но к науке это не имело ни малейшего отноше-
ния.
Итак, главная проблема психологии в том, что нет возможности не-
посредственно работать с объектом исследования. Неизвестно даже,
есть ли этот самый объект. Давайте рассмотрим возможные случаи.
Собственно, таких случаев всего два: объект есть или его нет.
Случай первый: допустим, что нет ничего такого, что может быть
отнесено к категории психического. Есть лишь всяческие электриче-
ские, химические и прочие процессы, протекающие в коре головного
мозга. В этом случае все психические феномены рано или поздно будут
объяснены с точки зрения нейрофизиологии и иже с ней. Вот, кстати,
пример правильного развития науки: нейрофизиология. Она идет от
изучения конкретных, вполне осязаемых вещей, использует специфиче-
ские, только ей присущие приемы и изучает все на своем пути, что
попадает в поле зрения микроскопов. Таков научный путь, и в нейро-
физиологии четко прослеживается <этажность>, т. е. эксперименталь-
ный материал позволяет создать новые этажи теоретической постройки,
а не строить одноэтажные здания каждый раз на новом месте, как это
делают психологи. В первом случае психология начала не с того конца,
зашла не в свою область и никогда не станет наукой, а будет или
лженаукой, как алхимия, или искусством, вроде театрального, к чему
все больше и больше склоняется работа практикующих психологов.
181
Владимир Большаков
Случай второй: существует что-то такое, что принципиально отли-
чается от предметов изучения физики, химии и прочего, некое особое
специфическое <психическое>. Тут два варианта. Либо это область
непознаваемого, божественного, что вполне может быть, но сторонни-
ком такого взгляда я не являюсь; и тогда вообще обсуждать нечего, а
перспективы развития психологии как науки печальны. Либо это спе-
цифическое можно-таки потрогать, т. е. оно существует реально, и то-
гда в один прекрасный момент произойдет изобретение соответствую-
щих приборов, психологи применят их, и всех нас ждут значительные
изменения в образе жизни, сходные по масштабам с теми, которые
произошли вскоре после открытия радиоактивности, электричества,
может быть, даже более значительные. Но в этом третьем случае, ко-
торый дает психологии надежду стать наукой, современные психологи-
ческие гипотезы, скорее всего, не будут иметь сколь-нибудь серьезного
значения.
Лично я склоняюсь к мысли, что ничего специфически психологиче-
ского нет, и что ответ на все вопросы можно получить в рамках изуче-
ния уже существующих, уже известных сил и объектов, по крайней
мере, в обозримом будущем. Может быть, я думаю так потому, что
той же точки зрения придерживаются многие, если не все, известные
психологи, под влиянием которых невольно находятся занимающиеся
этой наукой. В этом случае, по всей вероятности, следует ожидать в
ближайшие годы расцвета практической психологии (наряду с расцве-
том волховства, колдовства, шаманства и прочего лозоходчества вкупе
с отыскиванием по фотографиям местоположения погибших в первую
мировую войну родственников). Различие между первой и последую-
щими в том, что теоретическая психология так долго старалась стать
наукой, что ее практическая ветвь поневоле руководствуется строгими
принципами, и поэтому эффективность психологии намного выше, чем
шаманства, хотя и там удается иной раз заговорить кому-нибудь зубы;
а вреда от психологии несравнимо меньше. В сущности, практическая
психология хороша как социальный механизм, действие которого на-
правлено на оздоровление экологии общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104