Как то, так и другое, вместе с историческими явлениями последнего времени,
выяснило для меня очень многое и привело меня к новым выводам и
заключениям, которые я и хочу высказать.
Прежде скажу о тех сведениях, которые я получил об истории вопроса о
непротивлении злу; потом - о тех суждениях об этом вопросе, которые были
высказаны как духовными, т.е. исповедующими христианскую религию,
критиками, так и светскими, т.е. неисповедующими христианскую религию, и
наконец те выводы, к которым я был приведен и теми и другими и
историческими событиями последнего времени.
Одним из первых откликов на кою книгу были письма от американских квакеров.
Кроме сведений, полученных мною от квакеров, около этого же времени я
получил тоже из Америки сведения о том же предмете из совершенно другого и
прежде мне вовсе неизвестного источника.
Сын Вильяма Лойда Гаррисона, знаменитого борца за свободу негров, писал
мне, что, прочтя мою книгу, в которой он нашел мысли, сходные с теми,
которые были выражены его отцом в 1838 году, он, полагая, что мне будет
интересно узнать это, присылает мне составленную его отцом почти 50 лет
назад декларацию или провозглашение непротивления - "Non resistance".
Вслед за этим провозглашением были основаны Гаррисоном общество
непротивления и журнал, называвшийся ёнепротивляющимся" (Non resistant), в
котором проповедывалось учение непротивления во всем его значении и со
всеми его последствиями, как оно было выражено в провозглашении. Сведения о
дальнейшей судьбе общества и журнала непротивления получены мною из
прекрасной биографии В.Л. Гаррисона, составленной его сыновьями.
Это провозглашение Гаррисона, так сильно и красноречиво выражавшее такое
важное для людей исповедание веры, казалось, должно бы было поразить людей
и сделаться всемирно-известным и предметом всестороннего обсуждения. Но
ничего подобного не было. Оно не только не известно в Европе, но среди
американцев, столь высоко чтущих память Гаррисона, провозглашение это почти
неизвестно.
Та же неизвестность постигла и другого борца за непротивление злу, недавно
умершего, в продолжение 50 лет проповедовавшего это учение, американца
Адина Балу. Я написал Балу, и он отвечал мне и прислал мне свои сочинения.
А вот катехизис Балу, составленный для его паствы. Катехизис непротивления
Вопр. - Откуда взято слово "непротивление"?
Отв. - Из изречения: не Ѕпротивься злому (Мф. V, 39).
Вопр. - Что выражает это слово?
Отв. - Оно выражает высокую христианскую добродетель, предписываемую
Христом.
Вопр. - Следует ли слово непротивление принимать в самом его обширном
смысле, т.е. что оно указывает на то, чтобы не делать никакого
сопротивления злу!
Отв. - Нет, оно должно быть понимаемо в точном смысле наставления
Спасителя, т.е. не платить злом за зло. Злу должно противиться всякими
праведними средствами, но никак не злом.
Вопр. - Из чего видно, что Христос в таком смысле предписал непротивление?
Отв. - Из слов, которые Он при этом сказал, он говорил: "Вы слышали, что
сказано древним: око за око, зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься
злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто
захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему верхнюю одежду".
Истинное непротивление есть единственное настоящее сопротивление злу. Оно
сокрушает голову змия. Оно убивает и в конец истребляет злое чувство.
Вопр. - Но если мысль учения и верна, то исполнимо ли оно?
Отв. - Так же исполнимо, как всякое добро, предписываемое Законом Божиим.
Добро не может быть исполняемо во всех обстоятельствах без самоотречения,
лишения, страдания и в крайних случаях без потери самой жизни. Но тот, кто
дорожит жизнью более, чем исполнением воли Бога, уже мертв для единственной
истинной жизни. Такой человек, стараясь спасти свою жизнь, потеряет ее.
Кроме того, и вообще там, где непротивление стоит пожертвования одною
жизнью, или каким-нибудь существенным благом жизни, противление стоит таких
жертв тысячи.
Непротивление сохраняет - противление разрушает...
Несравненно безопаснее поступать справедливо, чем несправедливо, сносить
обиду, чем противиться ей насилием, Ѕ безопаснее даже в отношении к
настоящей жизни. Если бы все люди не противились злу злом, наш мир был бы
блажен.
Вопр. - Но когда лишь немногие будуть так поступать, что станется с ними?
Отв. - Если бы так поступал даже только один человек, а все остальные
согласились распять его, то не более ли славно было бы ему умереть в
торжестве непротивляющейся любви, молясь за врагов своих.
Но один ли или тысячи людей, твердо решивших не противиться злу злом, все
равно среди лросвященных ли или среди диких ближних, гораздо больше
безопасны от насилия, чем те, которые полагаются на насилие. Разбойник,
убийца, обманщик скорее оставит их в покое, чем тех, кто сопротивляется
оружием. Взявшие меч от меча погибнут, а ищущие мира, поступающие
дружественно, безобидно, забывающие и прощающие обиды большею частью
наслаждаются миром или, если умирают, то умирают благословляемыми.
Таким образом, если бы все соблюдали заповедь непротивления, то, очевидно,
не было бы ни обиды, ни злодейства. Если бы таких было большинство, то они
установили бы управление любви и доброжелательства даже над обижающими,
никогда не противясь злу злом, никогда не употребляя насилия. Если бы таких
людей было довольно многочисленное меньшинство, то они произвели бы такое
исправительное нравственное действие на общество, что всякое жестокое
наказание было бы отменено, а насилие и вражда заменилась бы миром и
любовью. Если бы их было только малое меньшинство, то оно редко испытало бы
что-нибудь худшее, чем презрение мира, а мир между тем, сам того не
чувствуя и не будучи за то благодарен, постоянно становился бы мудрее и
лучше от этого тайного воздействия. И если бы в самом худшем случае
некоторые из членов меньшинства
были бы гонимы до смерти, то эти погибшие за правду оставили бы по себе
свое учение, уже освященное их мученическою кровью.
Да будет мир со всеми, кто ищет мира, и всепобеждающая любовь да будет
негибнущим наследием всякой души, добровольно подчиняющейся Закону Христа:
"Не противься злу насилием".
II
Критики на мою книгу, как русские, так и иностранные, разделяются на два
главные рода: критики религиозные - люди, считающих себя верующими, и
критики светские - вольнодумные.
Начну с первых.
Очень много было говорено по случаю моей книги о том, как я неправильно
толкую те и другие места Евангелия, о том, как я заблуждаюсь, не признавая
Троицы, искупления и бессмертия души, -говорено было очень многое, но
только не то одно, что для всякого христианина составляет главный,
существенный вопрос жизни: как соединить ясно выраженное в словах учителя и
в сердце каждого из нас учение о прощении, смирении, отречении и любви ко
всем: к ближним и к врагам, с требованием насилия.
Все, что можно назвать подобиями ответов на этот вопрос, можно свести к
следующим пяти разрядам. Я старался собрать в этом отношении все, что мог,
не только по критикам на мою книгу, но и по всему тому, что и в прежние
времена писалось на эту тему.
Первый самый грубый способ ответа состоит в смелом утверждении того, что
насилие не противоречит учению Христа, что оно разрешено и даже предписано
христианам Ветхим и Новым Заветом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164