Результат - теория, закон и др.; 2) индуктив-
ный - обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Ре-
42
зультат- индуктивная гипотеза, закономерность, классификация,
систематизация; 3) моделирование - конкретизация метода анало-
гий, "трансдукция", умозаключения от частного к частному, когда
в качестве аналога более сложного объекта берется более простой
и\или доступный для исследования. Результат- модель объекта, про-
цесса, состояния.
От теоретических методов психологии следует отличать методы
умозрительной психологии, берущие начало в так называемой фи-
лософской психологии. Умозрение опирается не на научные факты
и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в лич-
ностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора кон-
цепции.
Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемле-
мые, с личной точки зрения, модели психической реальности либо
модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения,
мышления, творчества, восприятия и т.д.). Продуктом умозрения
является учение, т.е. некоторый целостный мысленный продукт, объ-
единяющий в себе черты рационального и иррационального знания,
претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой
реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опро-
вержения) при эмпирическом исследовании.
Существуют два основных вида моделирования: структурно-
функциональное и функционально-структурное.
В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдель-
ной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или
конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) - другую
систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позво-
ляет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сход-
стве структур. Этот вид моделирования является основным методом
психологического исследования и единственным в естественно-на-
учном психологическом исследовании. Во втором случае по сходст-
ву структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-
то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распро-
странен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии,
палеонтологии, культурологии и т.д.
Естественно, структура психической реальности другого челове-
ка нам не дана. Но субъект имеет собственную реальность, поэтому
существует сходство функционально-структурного моделирования
и герменевтического метода, которое и подвигло М.С.Роговина и
Г.В.Залевского на включение метода моделирования в число герме-
невтических методов.Следует, наверное, отделитьтеоретическую мо-
дель психической реальности как таковой (например, психика - "те-
43
лефонная станция") от субъективной модели психической реальнос-
ти конкретного другого человека, которая есть "чистое пережива-
ние". Сходство психических процессов - не сходство научных ме-
тодов.
Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую,
хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследова-
нии. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владе-
ние этими методами предопределяет успех научной программы. Осо-
бенности описательных методов в психологии подробно изложены
в монографии В.А.Ганзена, хотя в ней и не проводится различие
междуописанием как теорией и описанием эмпирических данных.
Рассмотрим еще одну классификацию психологических эмпири-
ческих методов. В предыдущей главе была приведена классифика-
ция, которая разделяла методы по двум основаниям, связанным с
познавательной деятельностью исследователя: активность - пассив-
ность; наличие средств - непосредственность. В психологическом
исследовании объекттакже может быть активным, ведем ли мы речь
о человеке или животном. Человек в качестве испытуемого является
субъектом общения, познания и деятельности, как и исследователь.
Следовательно, при классификации эмпирических психологических
методов нужно учесть и эту особенность.
В психологии важное значение имеет интерпретация и понима-
ние поведения испытуемого. Процесс понимания в каком-то смыс-
ле противоположен процессу измерения. При измерении мы макси-
мально стремимся объективировать результаты исследования, а ис-
пользуя понимание, наоборот, субъективно интерпретируем пове-
дение испытуемого в своихличных смысловых единицах.
Удобно располагать все психологические эмпирические методы
в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфи-
ческих признака психологического исследования. Первый- нали-
чие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследо-
вателем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно макси-
мально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблю-
дении (исследователь и исследуемый - однолицо). Второй- объ-
ективированность или субъективированность процедуры. Крайни-
ми вариантами являются тестирование (или измерение) и "чистое"
понимание поведения другого человека путем вчувствования, эм-
патии, сопереживания, личностной интерпретации его действий.
Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует
никаких средств: они есть, но "внутренние" (в смысле Л.С.Выгот-
ского) - личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы,
приемы интерпретации и т.д. Средства, которые исследователь ис-
44
пользует в измерении, - внешние (приборы, тесты и т.д.). Эти два
специфических признака, разделяющие психологические методы на
типы, можно назвать и по-другому. Первый образует ось: "два субъ-
екта - один субъект" или "внешний" диалог - "внутренний" диа-
лог. Второй образуетесь: "внешние" средства - "внутренние" сред-
ства или "измерение - интерпретация".
В квадратах, образованных этими осями, можно расположить
основные психологические эмпирические методы.
Взаимодействие (субъект - субъект)
Эксперимент
Измерение -4
Наблюдение
-Понимание
Анализ продуктов деятельности
("архивный метод")
Один субъект
Психологический эксперимент с этой точки зрения является ме-
тодом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объек-
тивной регистрацией его поведения.
В разд. 2.4 будут проанализированы особенности неэксперимен-
тальных эмпирических методов психологического исследования. К
их числу относятся наблюдение, беседа и "архивный метод" (он же
- анализ поведения и продуктов деятельности).
2.4. Неэкспериментальные
психологические методы
Наблюдение
Наблюдением называется целенаправленное, организованное
восприятие и регистрация поведения объекта. Наблюдение наряду с
самонаблюдением является старейшим психологическим методом.
Как научный эмпирический метод наблюдение широко применяет-
ся с конца XIX в. в клинической психологии, психологии развития
и педагогической психологии, в социальной психологии, а с начала
XX в. - в психологии труда, т.е. в тех областях, где особое значение
имеет фиксация особенностей естественного поведения человека в
привычных для него условиях, где вмешательство экспериментато-
ра нарушает процесс взаимодействия человека со средой. Тем са-
мым для наблюдения особое значение имеет сохранение "внешней"
валидности.
Различают несистематическое и систематическое наблюдение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
ный - обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Ре-
42
зультат- индуктивная гипотеза, закономерность, классификация,
систематизация; 3) моделирование - конкретизация метода анало-
гий, "трансдукция", умозаключения от частного к частному, когда
в качестве аналога более сложного объекта берется более простой
и\или доступный для исследования. Результат- модель объекта, про-
цесса, состояния.
От теоретических методов психологии следует отличать методы
умозрительной психологии, берущие начало в так называемой фи-
лософской психологии. Умозрение опирается не на научные факты
и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в лич-
ностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора кон-
цепции.
Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемле-
мые, с личной точки зрения, модели психической реальности либо
модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения,
мышления, творчества, восприятия и т.д.). Продуктом умозрения
является учение, т.е. некоторый целостный мысленный продукт, объ-
единяющий в себе черты рационального и иррационального знания,
претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой
реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опро-
вержения) при эмпирическом исследовании.
Существуют два основных вида моделирования: структурно-
функциональное и функционально-структурное.
В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдель-
ной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или
конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) - другую
систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позво-
ляет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сход-
стве структур. Этот вид моделирования является основным методом
психологического исследования и единственным в естественно-на-
учном психологическом исследовании. Во втором случае по сходст-
ву структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-
то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распро-
странен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии,
палеонтологии, культурологии и т.д.
Естественно, структура психической реальности другого челове-
ка нам не дана. Но субъект имеет собственную реальность, поэтому
существует сходство функционально-структурного моделирования
и герменевтического метода, которое и подвигло М.С.Роговина и
Г.В.Залевского на включение метода моделирования в число герме-
невтических методов.Следует, наверное, отделитьтеоретическую мо-
дель психической реальности как таковой (например, психика - "те-
43
лефонная станция") от субъективной модели психической реальнос-
ти конкретного другого человека, которая есть "чистое пережива-
ние". Сходство психических процессов - не сходство научных ме-
тодов.
Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую,
хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследова-
нии. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владе-
ние этими методами предопределяет успех научной программы. Осо-
бенности описательных методов в психологии подробно изложены
в монографии В.А.Ганзена, хотя в ней и не проводится различие
междуописанием как теорией и описанием эмпирических данных.
Рассмотрим еще одну классификацию психологических эмпири-
ческих методов. В предыдущей главе была приведена классифика-
ция, которая разделяла методы по двум основаниям, связанным с
познавательной деятельностью исследователя: активность - пассив-
ность; наличие средств - непосредственность. В психологическом
исследовании объекттакже может быть активным, ведем ли мы речь
о человеке или животном. Человек в качестве испытуемого является
субъектом общения, познания и деятельности, как и исследователь.
Следовательно, при классификации эмпирических психологических
методов нужно учесть и эту особенность.
В психологии важное значение имеет интерпретация и понима-
ние поведения испытуемого. Процесс понимания в каком-то смыс-
ле противоположен процессу измерения. При измерении мы макси-
мально стремимся объективировать результаты исследования, а ис-
пользуя понимание, наоборот, субъективно интерпретируем пове-
дение испытуемого в своихличных смысловых единицах.
Удобно располагать все психологические эмпирические методы
в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфи-
ческих признака психологического исследования. Первый- нали-
чие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследо-
вателем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно макси-
мально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблю-
дении (исследователь и исследуемый - однолицо). Второй- объ-
ективированность или субъективированность процедуры. Крайни-
ми вариантами являются тестирование (или измерение) и "чистое"
понимание поведения другого человека путем вчувствования, эм-
патии, сопереживания, личностной интерпретации его действий.
Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует
никаких средств: они есть, но "внутренние" (в смысле Л.С.Выгот-
ского) - личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы,
приемы интерпретации и т.д. Средства, которые исследователь ис-
44
пользует в измерении, - внешние (приборы, тесты и т.д.). Эти два
специфических признака, разделяющие психологические методы на
типы, можно назвать и по-другому. Первый образует ось: "два субъ-
екта - один субъект" или "внешний" диалог - "внутренний" диа-
лог. Второй образуетесь: "внешние" средства - "внутренние" сред-
ства или "измерение - интерпретация".
В квадратах, образованных этими осями, можно расположить
основные психологические эмпирические методы.
Взаимодействие (субъект - субъект)
Эксперимент
Измерение -4
Наблюдение
-Понимание
Анализ продуктов деятельности
("архивный метод")
Один субъект
Психологический эксперимент с этой точки зрения является ме-
тодом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объек-
тивной регистрацией его поведения.
В разд. 2.4 будут проанализированы особенности неэксперимен-
тальных эмпирических методов психологического исследования. К
их числу относятся наблюдение, беседа и "архивный метод" (он же
- анализ поведения и продуктов деятельности).
2.4. Неэкспериментальные
психологические методы
Наблюдение
Наблюдением называется целенаправленное, организованное
восприятие и регистрация поведения объекта. Наблюдение наряду с
самонаблюдением является старейшим психологическим методом.
Как научный эмпирический метод наблюдение широко применяет-
ся с конца XIX в. в клинической психологии, психологии развития
и педагогической психологии, в социальной психологии, а с начала
XX в. - в психологии труда, т.е. в тех областях, где особое значение
имеет фиксация особенностей естественного поведения человека в
привычных для него условиях, где вмешательство экспериментато-
ра нарушает процесс взаимодействия человека со средой. Тем са-
мым для наблюдения особое значение имеет сохранение "внешней"
валидности.
Различают несистематическое и систематическое наблюдение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77