Если подвести краткий итог, можно сказать, что схемы предъяв-
ления воздействия применяются в зависимости от возможностей,
которые есть у экспериментатора.
Случайная последовательность воздействий получается путем
рандомизации заданий. Ее применяют в экспериментах, требующих
большого числа проб. Случайное чередование воздействий гаранти-
рует от проявления эффектов последовательности.
При малом числе проб рекомендуется схема регулярного чередо-
вания типа А-В-А-В. Следует обратить внимание на периодичность
фоновых воздействий, которые могут совпадать с действием неза-
висимой переменной. Например, если давать один тест на интел-
лект утром, а второй - всегда вечером, то под влиянием утомления
будет понижаться эффективность выполнения второго теста.
Позиционно уравненная последовательность может быть пригод-
на лишь тогда, когда число воздействий (заданий) мало и влияние
153
раннего и позднего переноса несущественно.
Но ни одна из схем не исключает проявления дифференцирован-
ного асимметричного переноса, когда влияние предшествующего
воздействия А на эффект от воздействия В больше, чем влияние пред-
шествующего воздействия В на эффект от воздействия А (или же
наоборот).
Разнообразные варианты планов для одного испытуемого обоб-
щили Д.Барлоу и М.Херсен в монографии "Экспериментальные пла-
ны для единичных случаев" ("Single case experimental designs". N.Y.:
Pergamon, 1984).
№ ПланТип"с
A-A,Квгпичкгпрримент Квазиэксперимент КвазиэкспериментОд
fA - R
4A, - В
4A-A,-AЭксперимент
5A-B-AЭксперимент Эксперимент0м
6A,-В-A,
7AI-A-A,Эксперимент Эксперимент0д
8B-A-B
9B-A,-ВЭкспериментОди
10A-A,-A-A,ЭкспериментОди
11A-B-A-BЭксперимент ЭкспериментОди
12A, - B-A,-B
13А-А,-В-A, - ВЭкспериментОди
14A-A,-А-А,-В-А,-ВЭкспериментОди
15А,-В-А,-С-А,-СЭкспериментОд
Возможность
применения
слепого метода"
Нет
Нет
Квазиэксперимент j Один или двойной
Нет
Нет
Один или двойной
Один или двойной
Нет
Один или двойной
Один или двойной
Нет
Один или двойной
Один или двойной
Один или двойной
Один или двойной
Примечание: А - нет воздействия; В - воздействие 1; А, - пла-
цебо; С - воздействие 2.
154
Основные артефакты в исследовании на одном испытуемом прак-
тически неустранимы. Трудно представить, как можно устранить
эффекты, связанные с необратимостью событий. Если эффекты по-
рядка или взаимодействия переменных в какой-то мере поддаются
контролю, то уже упомянутый эффект асимметричности (дифферен-
цированного переноса) неустраним.
Не меньше проблем возникает и при установлении изначального
уровня интенсивности регистрируемого поведения (уровня зависи-
мой переменной). Исходный уровень агрессивности, который мы
зарегистрировали у ребенка в лабораторном эксперименте, может
быть нетипичным для него, поскольку вызван недавними предше-
ствующими событиями, например, ссорой в семье, подавлением его
активности сверстниками или воспитателями в детском саду.
Главная же проблема - возможность переноса результатов ис-
следования одного испытуемого на каждого из представителей по-
пуляции. Речь идет об учете значимых для исследования индивиду-
альных различий. Теоретически возможен следующий ход: представ-
ление индивидуальных данных в безразмерном виде; при этом ин-
дивидуальные значения параметра нормируются на величину, рав-
ную разбросу значений в популяции.
Рассмотрим пример. В начале 60-х годов влаборатории Б.Н.Теп-
лова возникла проблема: почему все графики, описывающие изме-
нения времени реакции в зависимости от интенсивности раздражи-
теля, у испытуемых различны? В.Д.Небылицын предложил предъ-
являть испытуемым сигнал, который изменяется не в единицах фи-
зической интенсивности, а в единицах предварительно измеренно-
го индивидуального абсолютного порога ("один порог", "два поро-
га" и т.д.). Результаты эксперимента блестяще подтвердили гипоте-
зу Небылицына: кривые зависимости времени реакции от уровня воз-
действия, измеренного в единицах индивидуального абсолютного
порога, оказались идентичными у всех испытуемых.
Аналогичная схема применяется и при интерпретации данных. В
Институте психологии РАН А.В.Дрынков проводил исследования
процесса формирования простых искусственных понятий. Кривые
научения показывали зависимость успешности от времени. Они ока-
зались различными у всех испытуемых: описывались степенными
функциями. Он предположил, что нормировка индивидуальных по-
казателей на величину начального уровня обученности (по оси Y) и
на индивидуальное время достижения критерия (по оси X) позволя-
ет получить функциональную зависимость успешности от времени,
одинаковую для всех испытуемых. Это подтвердилось: показатели
изменения индивидуальных результатов испытуемых, представлен-
155
ные в "безразмерном" виде, подчинялись степенному квадратному
закону.
Следовательно, выявление общей закономерности путем ниве-
лирования индивидуальных различий решается каждый раз на ос-
нове содержательной гипотезы о влиянии дополнительной перемен-
ной на интериндивидуальную вариацию результатов эксперимента.
Остановимся еще раз на одной особенности экспериментов с учас-
тием одного испытуемого. Результаты этих экспериментов очень за-
висят от предубеждений экспериментатора и отношений, которые
складываются между ним и испытуемым. При проведении длитель-
ной серии последовательных воздействий экспериментатор может
неосознанно или осознанно действовать так, чтобы у испытуемого
актуализировалось поведение, подтверждающее экспериментальную
гипотезу. Вот почему в подобного рода исследованиях рекомендуют
применять "слепые опыты" и "двойной слепой опыт". При первом
варианте экспериментатор знает, а испытуемый не знает, когда пос-
ледний получает плацебо, а когда - воздействие. "Двойной слепой
опыт" состоит в том, что эксперимент проводит исследователь, не-
знакомый с гипотезой и тем, когда испытуемый получает плацебо
или воздействие.
Эксперименты с участием одного испытуемого играют важную
роль в психофизиологии, психофизике, психологии научения, ког-
нитивной психологии. Методология таких экспериментов проник-
ла в психологию программированного обучения и социального уп-
равления. в клиническую психологию (особенно - в поведенчес-
кую терапию, главным пропагандистом которой выступает Айзенк).
5.2. Доэкспериментальные
и квазиэкспериментальные планы
Между доэкспериментальными и квазиэкспериментальными пла-
нами есть одно существенное различие. Доэкспериментальные пла-
ны являются рудиментами вчерашнего дня психологической науки.
Между тем как квазиэкспериментальное планирование - атрибут
его сегодняшнего и, по мнению многих исследователей, завтрашне-
го дня.
Доэкспериментальные планы, точнее - исследования, которые
проводились и проводятся до сих пор по определенным схемам, не
учитывают требований, предъявляемых к плану классического экс-
периментального исследования. Причина- незнание этих требова-
ний или невозможность их учета при проведении реального иссле-
дования в конкретных условиях. Исследования по схеме доэкспери-
ментальных планов проводились еще до возникновения теории пла-
нирования эксперимента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77