В настоящее время
факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неуст-
ранимые особенности эксперимента, отличающие его от реальной
ситуации. Кэмпбелл ставит знак равенства между внешней валид-
ностью, репрезентативностью эксперимента и возможностью гене-
рализации его результатов. Он относит к факторам, угрожающим
внешней валидности, в первую очередь эффекты, связанные с осо-
бенностями объекта исследования: обучаемость, наличие памяти,
способность эмоционально реагировать на ситуации. Кэмпбелл на-
зывает главные причины нарушения внешней валидности:
1. Эффект тестирования - уменьшение или увеличение воспри-
имчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под вли-
янием тестирования. Например, предварительный контрользнаний
учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу.
Поскольку генеральная совокупность предварительному тестирова-
нию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезен-
тативными.
2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию ис-
пытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя пере-
носить налиц, не принимавших участия в эксперименте; этими ли-
цами является вся генеральная совокупность, кроме эксперименталь-
ной выборки.
104
3. Взаимодействие факторов отбора и содержания эксперимен-
тального воздействия. Их следствия - артефакты (в экспериментах с
добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению).
4. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые
обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из
нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бес-
следно и сказываются на появлении эффектов от последующих воз-
действий.
Большинство причин нарушения внешней валидности связано с
особенностями психологического эксперимента, проводимого с учас-
тием человека, которые отличают психологическое исследование от
эксперимента, осуществляемого специалистами других естествен-
ных наук.
На взаимодействие процедуры тестирования и содержания экс-
периментального воздействия первым обратил внимание в 1949 г.
Р.Л.Соломон при проведении исследования школьников: предвари-
тельное тестирование снижало эффективность обучения. Исследо-
вание социальных установок показало, что предварительное тести-
рование оказывало влияние на установки личности и ее подвержен-
ность убеждению, а в экспериментах Ховленда, наоборот, оно ос-
лабляло убеждающее воздействие фильмов.
Эффект тем больше, чем необычнее процедура тестирования и
чем более сходно по содержанию экспериментальное воздействие с
тестом. Для того, чтобы избежать эффекта предварительного тести-
рования, Кэмпбелл рекомендует применять экспериментальные пла-
ны с предварительно не тестируемыми группами.
Как уже отмечалось, "взаимодействие состава группы и воздей-
ствия" связано с неслучайным участием испытуемых в эксперимен-
те. Реакция может быть двух типов: готовность добровольцев "под-
вергнуться воздействию" и отказ, негативная реакция тех, кто при-
нудительно привлечен к участию в эксперименте. В исследованиях
по научению могут согласиться участвовать только интеллектуаль-
но одаренные. Выбывание испытуемых в ходе эксперимента может
вызываться экспериментальным воздействием. К примеру, лица,
потерпевшие неудачу при выполнении заданий на мотивацию до-
стижения, могут отказаться от участия в последующих сериях.
Естественно, практически невозможно элиминироватьлишь фак-
тор "реакции на эксперимент". Еще раз отметим, что проблема внут-
ренней валидности разрешима в принципе, так как можно подобрать
соответствующие процедуры планирования эксперимента и матема-
тической обработки результатов, чтобы обеспечить заданный уро-
вень их достоверности.
105
Согласно Кэмпбеллу, проблема внешней валидности как репре-
зентативности эксперимента по отношению к реальности неразре-
шима, так как индукция, т.е. обобщение, никогда не может быть пол-
ностью объективна.
Проблема внешней валидности как адекватности ситуации экс-
перимента его "первообразной" жизненной ситуации также нераз-
решима логическими и математическими средствами: она требует
привлечения всей совокупности научных психологических знаний
для описания ситуации в целом.
4.4. Экспериментальная выборка
Выбор объекта исследования - следующая задача, которую пред-
стоит решать психологу после определения зависимой и независи-
мой переменных.
В прикладных исследованиях свобода психолога ограничена уже
тем, что объект известен с самого начала. Так, в 1977 г., будучи сту-
дентом факультета психологии и биологии Ярославского универси-
тета, я с группой коллег должен был изучить структуру профессио-
нально важных качеств операторов сортировочной горки. Целью
исследования стала выработка рекомендаций по совершенствованию
системы отбора и обучения операторов. Численность и состав вы-
борки были определены - все операторы Ярославского железнодо-
рожного узла. Но выводы могли распространяться и на операторов,
работавших в самых разных городах.
В других случаях психолог волен выбирать тот объект, который
больше соответствует задачам исследования. Лаборатория нейрофи-
зиологии Института психологии РАН под руководством Ю.И.Алек-
сандрова выявляет нейронные механизмы регуляции поведения.
Центральная проблема - как новая мотивация организует систему
регуляции поведенческого акта? Удобная модель формирования но-
вой мотивации прослеживается при возникновении зависимости от
алкоголя. Налюдях такие опыты, естественно, ставить неэтично, не-
безопасно, а у желающих принять участие в эксперименте такая за-
висимость, как правило, уже имеется. В качестве объекта выбира-
ются кролики,укоторыхлегковыработатьэтузависимость; ихможно
оперировать, вживляя электроды в головной мозг, и, наконец, обу-
чить той или иной форме поведения. Для того, чтобы выяснить, как
субъективная уверенность влияет на успешность принятия решения
при обнаружении сигнала, нет необходимости прибегать к особым
ухищрениям, но для работы в психологическом эксперименте (дли-
тельном, требующем произвольного внимания и ответственного от-
ношения к делу) лучше привлекать людей интеллигентных и соци-
ально зрелых, поэтому часто в роли испытуемых выступают друзья,
аспиранты и дипломники.
Данные психогенетических исследований свидетельствуют о том,
что креативность (общая способность к творчеству) в меньшей сте-
пени детерминирована генотипом, чем общий интеллект. Я и моя
аспирантка Г. Ожиганова предположили, что решающим средовым
фактором, влияющим на развитие креативности, будет подражание
значимой творческой личности. Выбор объекта исследования мож-
но было определить, проведя "формирующий" эксперимент, воз-
действующим фактором которого должна стать личность взрослого,
проявляющего творческое поведение и подкрепляющего это прояв-
ление у испытуемых. Известно, что первый сензитивный период раз-
вития креативности наблюдается в 3-5 лет. Поэтому дети этого воз-
раста были выбраны в качестве испытуемых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неуст-
ранимые особенности эксперимента, отличающие его от реальной
ситуации. Кэмпбелл ставит знак равенства между внешней валид-
ностью, репрезентативностью эксперимента и возможностью гене-
рализации его результатов. Он относит к факторам, угрожающим
внешней валидности, в первую очередь эффекты, связанные с осо-
бенностями объекта исследования: обучаемость, наличие памяти,
способность эмоционально реагировать на ситуации. Кэмпбелл на-
зывает главные причины нарушения внешней валидности:
1. Эффект тестирования - уменьшение или увеличение воспри-
имчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под вли-
янием тестирования. Например, предварительный контрользнаний
учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу.
Поскольку генеральная совокупность предварительному тестирова-
нию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезен-
тативными.
2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию ис-
пытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя пере-
носить налиц, не принимавших участия в эксперименте; этими ли-
цами является вся генеральная совокупность, кроме эксперименталь-
ной выборки.
104
3. Взаимодействие факторов отбора и содержания эксперимен-
тального воздействия. Их следствия - артефакты (в экспериментах с
добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению).
4. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые
обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из
нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бес-
следно и сказываются на появлении эффектов от последующих воз-
действий.
Большинство причин нарушения внешней валидности связано с
особенностями психологического эксперимента, проводимого с учас-
тием человека, которые отличают психологическое исследование от
эксперимента, осуществляемого специалистами других естествен-
ных наук.
На взаимодействие процедуры тестирования и содержания экс-
периментального воздействия первым обратил внимание в 1949 г.
Р.Л.Соломон при проведении исследования школьников: предвари-
тельное тестирование снижало эффективность обучения. Исследо-
вание социальных установок показало, что предварительное тести-
рование оказывало влияние на установки личности и ее подвержен-
ность убеждению, а в экспериментах Ховленда, наоборот, оно ос-
лабляло убеждающее воздействие фильмов.
Эффект тем больше, чем необычнее процедура тестирования и
чем более сходно по содержанию экспериментальное воздействие с
тестом. Для того, чтобы избежать эффекта предварительного тести-
рования, Кэмпбелл рекомендует применять экспериментальные пла-
ны с предварительно не тестируемыми группами.
Как уже отмечалось, "взаимодействие состава группы и воздей-
ствия" связано с неслучайным участием испытуемых в эксперимен-
те. Реакция может быть двух типов: готовность добровольцев "под-
вергнуться воздействию" и отказ, негативная реакция тех, кто при-
нудительно привлечен к участию в эксперименте. В исследованиях
по научению могут согласиться участвовать только интеллектуаль-
но одаренные. Выбывание испытуемых в ходе эксперимента может
вызываться экспериментальным воздействием. К примеру, лица,
потерпевшие неудачу при выполнении заданий на мотивацию до-
стижения, могут отказаться от участия в последующих сериях.
Естественно, практически невозможно элиминироватьлишь фак-
тор "реакции на эксперимент". Еще раз отметим, что проблема внут-
ренней валидности разрешима в принципе, так как можно подобрать
соответствующие процедуры планирования эксперимента и матема-
тической обработки результатов, чтобы обеспечить заданный уро-
вень их достоверности.
105
Согласно Кэмпбеллу, проблема внешней валидности как репре-
зентативности эксперимента по отношению к реальности неразре-
шима, так как индукция, т.е. обобщение, никогда не может быть пол-
ностью объективна.
Проблема внешней валидности как адекватности ситуации экс-
перимента его "первообразной" жизненной ситуации также нераз-
решима логическими и математическими средствами: она требует
привлечения всей совокупности научных психологических знаний
для описания ситуации в целом.
4.4. Экспериментальная выборка
Выбор объекта исследования - следующая задача, которую пред-
стоит решать психологу после определения зависимой и независи-
мой переменных.
В прикладных исследованиях свобода психолога ограничена уже
тем, что объект известен с самого начала. Так, в 1977 г., будучи сту-
дентом факультета психологии и биологии Ярославского универси-
тета, я с группой коллег должен был изучить структуру профессио-
нально важных качеств операторов сортировочной горки. Целью
исследования стала выработка рекомендаций по совершенствованию
системы отбора и обучения операторов. Численность и состав вы-
борки были определены - все операторы Ярославского железнодо-
рожного узла. Но выводы могли распространяться и на операторов,
работавших в самых разных городах.
В других случаях психолог волен выбирать тот объект, который
больше соответствует задачам исследования. Лаборатория нейрофи-
зиологии Института психологии РАН под руководством Ю.И.Алек-
сандрова выявляет нейронные механизмы регуляции поведения.
Центральная проблема - как новая мотивация организует систему
регуляции поведенческого акта? Удобная модель формирования но-
вой мотивации прослеживается при возникновении зависимости от
алкоголя. Налюдях такие опыты, естественно, ставить неэтично, не-
безопасно, а у желающих принять участие в эксперименте такая за-
висимость, как правило, уже имеется. В качестве объекта выбира-
ются кролики,укоторыхлегковыработатьэтузависимость; ихможно
оперировать, вживляя электроды в головной мозг, и, наконец, обу-
чить той или иной форме поведения. Для того, чтобы выяснить, как
субъективная уверенность влияет на успешность принятия решения
при обнаружении сигнала, нет необходимости прибегать к особым
ухищрениям, но для работы в психологическом эксперименте (дли-
тельном, требующем произвольного внимания и ответственного от-
ношения к делу) лучше привлекать людей интеллигентных и соци-
ально зрелых, поэтому часто в роли испытуемых выступают друзья,
аспиранты и дипломники.
Данные психогенетических исследований свидетельствуют о том,
что креативность (общая способность к творчеству) в меньшей сте-
пени детерминирована генотипом, чем общий интеллект. Я и моя
аспирантка Г. Ожиганова предположили, что решающим средовым
фактором, влияющим на развитие креативности, будет подражание
значимой творческой личности. Выбор объекта исследования мож-
но было определить, проведя "формирующий" эксперимент, воз-
действующим фактором которого должна стать личность взрослого,
проявляющего творческое поведение и подкрепляющего это прояв-
ление у испытуемых. Известно, что первый сензитивный период раз-
вития креативности наблюдается в 3-5 лет. Поэтому дети этого воз-
раста были выбраны в качестве испытуемых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77