https://www.dushevoi.ru/products/vanny/180x80/Roca/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

- "


 

И, естественно,
на результат исследования влияют особенности его личности, про-
являющиеся в общении с экспериментатором. Этими проблемами за-
нимается социальная психология психологического эксперимента.
Психологический эксперимент рассматривается как целостная
ситуация. Влияние ситуации тестирования на проявление интеллекта
детей было обнаружено еще в 10-20-е годы нашего века. В частнос-
ти, было обнаружено, что оценка интеллектуального развития детей
по тесту Вине - Симона зависит от социального статуса его семьи.
Он проявляется при любом исследовании, на любой выборке, влю-
бое время и любой стране (за редким исключением). Психология вна-
чале интерпретировала этот факт как зависимость от "социального
заказа" или полагала, используя гипотезу Ф.Гальтона о наследова-
нии способностей, что элита общества должна состоять из высоко-
одаренных людей и таковых рекрутировать в свой состав.
Однако если в ситуации тестирования использовать различные
подходы при общении с детьми из разных общественных слоев, а
также речевые обороты, привычные для ребенка, то разница в ин-
теллекте детей разных социальных слоев отсутствует. Более того, со-
ветские психологи обнаруживали более высокие показатели интел-
лекта у детей из рабочих семей.
Специалисты по тестированию не примут эти результаты, по-
скольку при их получении нарушалось основное условие научного
измерения - стандартизация и унификация процедуры.
Следует отметить, что все психологи признают значение влия-
ния ситуации эксперимента на его результаты. Так, выявлено, что
процедура эксперимента оказывает большее воздействие на детей,
чем на взрослых. Объяснения этому находят в особенностях детской
психики:
1. Дети более эмоциональны при общении со взрослым. Взрос-
лый для ребенка всегда является психологически значимой фигу-
рой. Он либо полезен, либо опасен, либо симпатичен и заслуживает
доверия, либо неприятен и от него надо держаться подальше.
Следовательно, дети стремятся понравиться незнакомому взрос-
лому либо "спрятаться" от контактов с ним. Отношения с экспери-
ментатором определяют отношение к эксперименту (а не наоборот).
2. Проявление личностных особенностей у ребенка зависит от
ситуации в большей степени, чем у взрослого. Ситуация констру-
ируется в ходе общения: ребенок должен успешно общаться с экспе-
риментатором, понимать его вопросы и требования. Он овладевает
родным языком при общении с ближним окружением, усваивая не
литературный язык, а говор, наречие, "сленг". Экспериментатор, го-
ворящий на литературно-научном языке, никогда не будет для него
"эмоционально своим", если только ребенок не принадлежит к тому
же социальному слою. Непривычная для ребенка система понятий,
способов коммуникации (манера говорить, мимика, пантомимика
56
и др.) будет мощнейшим барьером при его включении в экспери-
мент.
3. Ребенок обладает более живым воображением, чем экспери-
ментатор, и поэтому может иначе, "фантастически", интерпрети-
ровать ситуацию эксперимента, чем взрослый. В частности, крити-
куя эксперименты Пиаже, некоторые авторы высказывают следую-
щие аргументы. Ребенок может рассматривать эксперимент как игру
со "своими" законами. Экспериментатор переливает воду из одного
сосуда в другой и спрашивает ребенка, сохранилось ли количество
жидкости. Ребенку правильный ответ может показаться банальным,
неинтересным, и он станет играть с экспериментатором. Он может
вообразить, что ему предложили фокус с волшебным стаканчиком
или поучаствовать в игре, где не действуют законы сохранения ма-
терии. Вряд ли ребенок раскроет содержание своих фантазий. Эти
аргументы могут быть лишь фантазиями критиков Пиаже. Ведь ра-
циональное восприятие ситуации эксперимента есть симптом опре-
деленного уровня развития интеллекта. Однако проблема остается
нерешенной, и экспериментаторам рекомендуют обращать внима-
ние на то, правильно ли понимает ребенок обращенные к нему во-
просы и просьбы, что он имеет в виду, давая тот или иной ответ.
Основоположником изучения социально-психологических аспек-
тов психологического эксперимента стал С.Розенцвейг. В 1933 г. он
опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил
основные факторы общения, которые могут искажать результаты
эксперимента:
1. Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с понима-
нием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.
2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый
может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и
действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соот-
ветствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.
3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием ис-
пытуемым личности экспериментатора.
В настоящее время эти источники артефактов не относятся к со-
циально-психологическим (кроме социально-психологической мо-
тивации).
Испытуемый может участвовать в эксперименте либо доброволь-
но, либо по принуждению.
Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд пове-
денческих проявлений, которые являются причинами артефактов.
Среди наиболее известных - "эффект плацебо", "эффект Хоттор-
на", "эффект аудитории".
57
Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые
считают, что препарат или действия врача способствуют их выздо-
ровлению, у них наблюдается улучшение состояния. Эффект осно-
ван на механизмах внушения и самовнушения.
Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психо-
логических исследований на фабриках. Привлечение к участию в
эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испы-
туемым как проявление внимания к нему лично. Участники иссле-
дования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы. Эф-
фекта Хотторна можно избежать, если не сообщать испытуемому
гипотезу исследования или дать ложную ("ортогональную"), а так-
же знакомить с инструкциями как можно более безразличным то-
ном.
Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект ауди-
тории, был обнаружен Г.Зайонцем. Присутствие любого внешнего
наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет
поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко
проявляется у спортсменов на соревнованиях: разница в результа-
тах, показываемых на публике и на тренировке. Зайонц обнаружил,
что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и
снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена
или сводится к простому физическому усилию, то результат улуч-
шается. После проведения дополнительных исследований были ус-
тановлены такие зависимости:
1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетент-
ный, значимый для исполнителя и способный дать оценку. Чем бо-
лее компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект сущест-
веннее.
2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и уме-
ния, интеллектуальные способности более подвержены воздействию
(в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые,
перцептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продук-
тивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя по-
вышается.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77
 рока дама сенсо унитаз подвесной 

 выбор плитки для ванной комнаты