Результатом научной деятельности может быть описание реаль-
ности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые вы-
ражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависи-
мости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается откры-
тие законов - теоретическое объяснение действительности.
Однако теориями не исчерпывается научное знание. Все виды
научных результатов можно условно упорядочить на шкале "эмпи-
рическое-теоретическое знание": единичный факт, эмпирическое
обобщение, модель, закономерность, закон, теория.
Наукакаксистемазнаний (результат деятельности) характеризу-
ется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука как дея-
тельность прежде всего характеризуется методом. Метод отличает
науку от прочих способов получения знания (откровение, интуиция,
вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Метод научного исследо-
вания рационален. Человек, претендующий на членство в научном
сообществе, должен не только разделять ценности этой сферы чело-
веческой деятельности, но и применять научный метод как единст-
венно допустимый. Совокупность приемов и операций практичес-
кого и теоретического освоения действительности - такое опреде-
ление понятия "метод" можно чаще всего встретить в литературе.
Следует лишь добавить, что эта система приемов и операций долж-
на быть признана научным сообществом в качестве обязательной
нормы, регулирующей поведение исследователя.
Что такое норма исследования? На этот вопрос можно ответить,
обратившись к понятию "нормальная наука", которое было предло-
жено Т.Куном. Он выделяет два разных состояния науки, револю-
ционную фазу и фазу "нормальной науки": <"Нормальная наука"
означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколь-
ко прошлых научных достижений... В наши дни такие достижения
излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками
- элементарного или повышенного типа>. С понятием "нормаль-
ная наука" связано понятие "парадигма". Парадигма- это обще-
признанный эталон, пример научного исследования, включающий
закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование
и пр. Это - правила и стандарты научной деятельности, принятые в
научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной
революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.
Существование парадигмы является признаком зрелости науки
или отдельной научной дисциплины. В научной психологии станов-
ление парадигмы определено работами В.Вундта и его научной шко-
лы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи
конца XIX - начала XX в. перенесли основные требования к экспе-
риментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы
претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимен-
10
та, на принципы организации естественно-научного исследования
ориентируются психологи, если они стремятся быть научными ра-
ботниками. На основе этих принципов проводятся диссертацион-
ные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.
Огромный вклад в развитие современной научной методологии
середины и конца XX в. внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Файера-
бенд, П.Холтон и ряддругих выдающихся философов и ученых. Они
основывались на анализе развития нужного знания и реальной дея-
тельности исследователей. Особое внимание на их взгляды оказала
революция в естествознании, затронувшая математику, физику, хи-
мию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Из-
менился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX в. ученый, обна-
ружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение жизни
отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы студен-
тов с кафедры - наука не очень-то отличалась от философии, - на-
деясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. Отсюда -
принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости тео-
рии, выдвинутый О.Контом. В XX в. на протяжении жизни одного
поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально.
Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Уче-
ный в течение активной научной жизни мог для объяснения экспе-
риментальныхданных, полученных коллегами, выдвигать последо-
вательно ряд теорий, отвергающих друг друга. Он перестал отожде-
ствлять себя со своей идеей, "паранойяльная" установка оказалась
неэффективной и была отвергнута. Теория уже не считалась сверх-
ценностью и превратилась во временный инструмент, который как
резец или фрезу можно затачивать, но в конце концов он подлежит
замене.
Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть
разрушена. Отсюда - критерий научности знания: научным призна-
ется такое знание, которое может быть отвергнуто (признано лож-
ным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опроверже-
ния которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не
может быть научным.
В логике следствие истинного утверждения может быть только
истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как
истинные, так и ложные. Каждая теория - всего лишь предположе-
ние и может быть опровергнута экспериментом. Поппер сформули-
ровал правило: "Мы не знаем - мы можем только предполагать".
С позиций критического рационализма (так характеризовали свое
мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент - это ме-
тод опровержения правдоподобных гипотез. Из логики критическо-
11
ro рационализма исходят современная теория статистической про-
верки гипотез и планирование эксперимента.
Принцип потенциальной опровержимости научной теории По-
ппер назвал принципом фальсифицируемости.
Нормативный процесс научного исследования строится следую-
щим образом:
1. Выдвижение гипотезы(гипотез).
2. Планирование исследования.
3. Проведение исследования.
4. Интерпретация данных.
5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).
6. В случае отвержения старой - формулирование новой гипоте-
зы (гипотез).
О чем говорит эта схема? В первую очередь о том, что в структуре
научногб исследования содержание научного знания является вели-
чиной переменной, а метод представляет собой константу.
Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-
то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу по-
лучения нового знания.
Но метод, вытекающий из модели науки, предложенной Поппе-
ром, как раз нового знания дать не может: он лишь способен опро-
вергнуть старое знание или оставить его открытым для дальнейшей
критики, что напоминает отсрочку приговора.
Новое знание рождается в форме научного предположения - ги-
потезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А вы-
движение гипотезы, построение модели реальности и теории -
это процессы интуитивные и творческие. Они - за пределами рас-
смотрения теории научного эксперимента.
Эксперимент с этих позиций является лишь методом отбора, кон-
троля, "выбраковки" недостоверных предположений. Новое знание
добывается иными путями: эмпирическое - наблюдением, а теоре-
тическое - путем рациональной обработки интуитивныхдогадок.
Помимо метода есть еще одна постоянная часть в конструкции
научного исследования, а именно - проблема, "рамка", в которую
вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77