Тем самым регистрируется, на какую область реальности распростра-
няется найденное ранее теоретическое знание.
И наконец, последний Tп-воспроизвоящееисспслованне. Цель
его проведения - точное повторение эксперимента предшествен-
ников для определения достоверности, надежности и объективнос-
ти полученных результатов. Результаты любого исследования долж-
ны воспроизводиться другим исследователем. Поэтому после откры-
тия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и
т.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, которые при-
званы проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее
исследование - основание всей науки, поскольку любой экспери-
мент должен быть воспроизводим не только автором, но и другим
15
исследователем, обладающим соответствующей компетентностью.
Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента долж-
ны быть интерсубъективными, т.е. операции, проводимые в ходе ис-
следования, должны воспроизводиться любым квалифицированным
исследователем.
Теория естественно-научного исследования опирается на ряд оче-
видных предположений. Во-первых, мы считаем, что время непре-
рывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы.
Причина не может быть раньше следствия. Во-вторых, мы полага-
ем, что пространство, в котором происходят события, изотропно.
Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в
любой другой области. Наконец, мы предполагаем, что события в
мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и
объективен.
Получаемый исследователем научный результат в идеале недол-
жен зависеть от времени, т.е. явление, закономерность, закон инва-
риантны относительно времени. И завтра, и послезавтра, и через эн-
ное количество лет время простой сенсомоторной реакции человека
на световой сигнал должно варьировать в экспериментально уста-
новленных на сегодняшний день пределах. Исследователь должен
быть убежден, что найденная им закономерность справедлива и для
психического процесса, например мыслительного, который проис-
ходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы (с по-
правкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом слу-
чае последовательность этапов решения задачи, а именно - поста-
новка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез,
функциональное решение, конкретное решение, проверка решения
и доказательство, -одна и та же. Российский психолог, изучающий
последовательность этапов решения задачи, должен получить те же
данные, что и британский.
Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный резуль-
тат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, на-
мерений, интуиции и т.д. Научное знание не объективно в том
смысле, что может существовать без его носителей, людей, облада-
ющих квалификацией и способностями понимать и добывать это
знание, но имеет объективный источник - внешний по отношению
к субъекту познания мир.
Итак, научный результат должен быть инвариантным относитель-
но пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследо-
вания (объективным). До недавнего времени предполагалось, что на-
учный результат не должен зависеть и от метода, т.е. от действий,
которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако
. 16
ь
"квантово-механическая революция" в научном мышлении, проис-
шедшая в начале XX в., породила иной подход.
Известный методолог П.Бунге ввел различие между науками, где
результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где
результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть
(функция от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу
принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной
публикации давать описание метода, с помощью которого получе-
ны данные.
Требования, которые я привел выше, относятся кидеальному ис-
следованию и его идеальному результату. В реальности же разные
моменты времени не идентичны, развитие мира необратимо: он -
другой в каждый следующий момент времени. Пространство не изо-
тропно. Нет двух идентичных объектов, которые можно было бы
включить в класс эквивалентности. Все люди уникальны, каждый
со своей, не похожей ни на чью другую судьбой. Даже однояйцовые
близнецы рождаются в разные моменты времени. Тем более уни-
кальны исследователи. Поэтому-то невозможно полностью адекватно
воспроизвести эксперимент в других условиях. Личностные черты
экспериментатора влияют на ход исследования, на отношения с ис-
пытуемыми, точность регистрации и на особенности интерпретации
данных.
Реальное исследование не может (да и недолжно) полностью со-
ответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования,
которые в процессе деятельности психолога возникают неизбежно,
порождены особенностями мира, в котором мы живем. Нельзя до-
биться полного соответствия идеала и реальности, даже в ходе науч-
ных изысканий. Другое дело, что научный метод должен давать ре-
зультат, максимально приближенный к идеальному. Мы всегда вы-
нуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам
времени, как проводимых одновременно. Уникальные объекты мы
рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их
особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий иссле-
дования мы полагаем идентичными. Себя же считаем идеальными
экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми
только поиском научной истины, а нежеланием заработать деньги
или угодить научному руководителю.
Для уменьшения влияния отклонений идеального исследования
от реального используются особые методы планирования экспери-
мента и обработки полученных данных. Термин "реальное исследо-
вание" может навести на мысль о том, что эта процедура полностью
охватывает природный процесс, однако на самом деле такое пред-
ИБЛИОТЕА 1
ставление - иллюзия. В ходе любого "реального исследования" уче-
ный искусственно вычленяет, принимает во внимание часть реаль-
ности, абстрагируясь от других существенных ее сторон. Эта часть
реальности, принимаемая в качестве предмета исследования, как бы
"контролируется" экспериментатором. Кроме того, условия, в ко-
торых проводятся исследование или наблюдение, эксперименталь-
ное воздействие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющи-
ми на результат - на поведение испытуемых и фиксацию его пара-
метров. Поэтому следует различать явления и процессы, происхо-
дящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или вос-
производим входе исследования. Обобщим сказанное выше простей-
шей схемой:
Идеальное
исследование
Исследуемая
реальность
Реальное
исследование
Соответствие реального исследования идеальному будем назы-
вать внутренней ехидностью.
Соответствие реального исследования изучаемой объективной ре-
альности назовем внешней валидностью.
И наконец, отношение идеального исследования к реальности
можно охарактеризовать как теоретическую, или прогностическую,
валидность, поскольку план "идеального исследования" строится
исходя из теоретической идеализации реальности - гипотез иссле-
дования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77