Такая любопытная ситуация возникает, когда тест, не коррелирующий
с критерием, действует как подавляющая переменная и элиминирует или
подавляет безотносительные к критерию переменные другого теста. На-
пример, понимание читаемого текста может тесно коррелировать с пока-
зателями теста математических или технических способностей, поскольку
выполнение заданий этих тестов требует понимания сложной письмен-
ной инструкции. Если понимание текста не имеет отношения к прогнози-
руемой деятельности, оно вносит дополнительную дисперсию ошибки
в результаты и снижает прогностическую валидность теста. Добавив
к батарее тест на понимание читаемого и включив его результаты
в уравнение регрессии, мы устраним эту дисперсию ошибки и повысим
валидность батареи. Веса таких добавочных тестов входят в уравнение
регрессии с отрицательным знаком. Поэтому чем выше результат испы-
туемого по тесту понимания читаемого текста, тем большая величина
вычитается из его результата по тесту математических или технических
способностей.
Использование такого рода подавляющих переменных поясняет сле-
дующее исследование 63 механиков промышленных предприятий
(W.W. Sorenson, 1966). Наиболее эффективная прогностическая батарея
включала (1) анкету (сведения об образовании, опыте работы и т.п.) об-
щего характера (корреляция с критерием 0,30), (2) тест на механическую
сметку типа <завинчивание болтов и гаек> (корреляция с критерием 0,22)
и (3) тест на понимание техники, ориентированный на общее знание
принципов механики (корреляция с критерием - 0,04; корреляция с те-
стом (2) == 0,71). Третий тест выступал в роли подавляющей переменной,
что видно из следующего уравнения регрессии:
С = 177\ + ЮТ - 6Тз + 866. >
В отсутствие такой переменной батарея давала бы завышенный прогноз
для тех, кто справлялся с тестом 2 благодаря своим теоретическим зна-
чениям, а не практическим навыкам, требующимся для выполнения ра-
боты. Постороннее влияние <теоретического> компонента на результаты
теста 2 было тем самым подавлено.
Попытки использовать подавляющие переменные для повышения
валидноеT личностных тестов не дали ожидаемого эффекта
(J. S. Wiggins, 1973). Более того, в большинстве случаев предпочтительней
""""""е.пственный пересмотр теста, уменьшающий безотносительную
--- ""T такая корреляция неосуществима,
168
ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТЕСТИРОВАНИЯ
Таблица 16
Данные, используемые для установления норма-
тивных результатов батареи GATB (United States
Department of Labor, 1958, p. 10)
стоит рассмотреть целесообразность введения <подавляющих> пере-
менных.
Система нормативных результатов. Другой подход к резуль-
татам батареи тестов состоит в использовании системы нормативных ре-
зультатов, т.е. системы минимальных проходных результатов, устанав-
ливаемых для каждого из тестов батареи. Тот, кто не достигает такого
минимума хотя бы по одному из тестов, считается не прошедшим тести-
рования. Положительное решение принимается только для тех, кто до-
стигает или превосходит проходные минимумы по всем тестам. Приме-
ром такого подхода является прогностическая батарея тестов основных
способностей (GATB), разработанная Американской службой занятости
для консультирования по профессиям в отделениях этой службы (United
States Department of Labor..., 1970a). Из девяти показателей этой батареи
для каждой профессии на основе корреляции с критерием, среднего зна-
чения (М) и стандартного отклонения ст отбираются показатели, лучше
всего соответствующие тому или иному ряду занятий.
Примером применения
GA ТВ к профессиональ-
ным стандартам резчиц-
мотористок консервной про-
мышленности может слу-
жить табл. 16. В едини-
цах стандартных показате-
лей с М == 100 и о- = 20
нормативные результаты по
тестам для этой специаль-
ности установлены на уров-
не 75 для моторной коор-
динации (X), пальцевой мо-
торики (F) и ручной мото-
рики (М) (United States De-
partment of Labor..., 1970a,
Section IV, p. 51). В
табл. 16 приведены сред-
ние значения, стандартные
отклонения и корреляция
с критерием (оценка, даваемая мастером) каждого из девяти показателей
для группы из 57 работниц. На основе данных корреляции в качестве
предикторов были выбраны ручная моторика и моторная координация.
Пальцевая моторика включена, поскольку для нее М достигает максиму-
ма, несмотря на то что индивидуальные различия по этому признаку не-
значимо коррелируют с критериальными оценками. По-видимому, жен-
щины, поступившие и оставшиеся на этой работе, прошли предвари-
тельный отбор по уровню развития их пальцевой моторики.
Способности
Корреляция
с критерием
Gк обучению (общие)75.114.2- 0.094
vвербальные80,111,3- 0,085
Nвычислительные73,218,4- 0,064
Sпространственная
ориентация78,915,90,041
Рвосприятие формы80,123,5-0,012
Qисполнительность86,316,60,088
кмоторная координация89,320,70,316
Fпальцевая моторика92,418,10,155
Мручная моторика88,218,60,437
Значимо на уровне 0,05
Значимо на уровне 0,01
Исследовались также возможности включения в уравнение регрессии непрерывных
модераторов в виде неаддитивных функций высшего порядка, но результаты оказались
малообнадеживающими (J.J.Kirkpatrick et а1., 1968; D.R.Saunders, 1956; J.S.Wiggins,
1973).
Данные для большей ясности приведены в несколько упрощенном виде. На самом
деле окончательный выбор типов показателей и нормативных результатов основывался
169
ВАЛИДНОСТЬ. ИЗМЕРЕНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Валидность объединенных (К, F, М) тестовых нормативных резуль-
татов группы из 194 работниц приведена в табл. 17. Из таблицы видно,
что из 150 хороших работниц 120 превысили все три нормативных ре-
зультата, а 30 составили группу ошибочно не принятых, ибо они не до-
стигли минимума по одному, двум или всем трем тестам. Из 44 неудо-
влетворительных работниц 30 были выявлены правильно, а 14 ошибочно
приняты на работу. Об общей эффективности данной системы норма-
тивных тестовых результатов говорит тетрахорическая корреляция ме-
жду прогнозируемым статусом индивида и критериальными оценками,
равная в данном случае 0,70.
Если учитывать только показатели со значимой валидностью, мож-
но упустить из вида существенные способности, по которым все работ-
ники данной специальности отличаются от других. Следовательно, необ-
ходимо также рассматривать те способности, по которым эти работники
превосходят остальных как группа, даже когда индивидуальные различия
настолько малы, что они не влияют на успешность выполнения работы.
Метод системы нормативных резуль-
татов предпочтительней применения
уравнения регрессии в тех случаях, "
когда результаты теста связаны с Эффективность нормативных рельта-
критерием нелинейной зависимостью. ,ии"ЇнринТ.
Более того, поскольку в ряде спе- пригодных работниц (United States
циальностей группы работников слиш- Department of Labor, 1958, p. 14).
ком однородны по некоторому клю- _______________________,
чевому качеству, то диапазон их число работниц
индивидуальных различий слишком TST"" ЇЇЇ
мал, чтобы корреляция между ре- недостигших превысив-
- " нормативно- шип
зультатами теста и критерием была го норма-
пыашллй результата тивный
ЗНаЧИМОИ. результат
Наиболее сильный аргумент в
пользу использования системы нор- Пригоден 30 120 150
мативных результатов, а не ура в- Непригоден 30 и
нения регрессии связан с пробле- "Ї_______________________
мой компенсированной квалификации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132