Когда я начал ликви-
дировать это разрушение и раскрыл его защитную суть, про-
явился генитальный страх. Разрушительные намерения по от-
ношению к отцу были, следовательно, направлены на защиту
от кастрации с его стороны. Страх быть кастрированным, свя-
занный деструктивной ненавистью к отцу, сам был отпором
со стороны еще более глубокого слоя деструктивной агрессии,
заключавшейся в стремлении лишить отца члена и таким об-
разом избавиться от соперника в борьбе за мать.
Второй слой деструкции был только разрушительным. Третий
был разрушительным с сексуальным смыслом. Страх кастрации
держал этот слой под постоянной угрозой, но он защищал
очень глубокий и сильный слой, на котором размещалась пас-
сивная, женственная позиция по отношению к отцу, проник-
нутая любовью к нему. Быть женщиной по отношению к отцу
бьшо равнозначно кастрации, то есть отсутствию члена. Поэтому
<Я> маленького мальчика должно было защищаться от такой
113
достаточно. Если пациенты не застревали на стадии безаф-
фектной ассоциации, если аналитик не удовлетворялся тол-
кованием снов и подходил к защитной позиции в характере
больного, тот злился. Сначала это было непонятно. Больной
жаловался на безысходность переживаний. Если ему показывали
ту же безысходность в характере его сообщений, в его душевном
холоде, в его высокопарности или неискренности, он сердился.
Симптом головной боли или тика пациент ощущал как нечто
инородное. Напротив, своей сущностью был он сам. Он чув-
ствовал беспокойство, если ему показывали это. Почему че-
ловеку нельзя было воспринимать свою сущность? Ведь это
он сам! Постепенно я понял, что эта сущность как раз и об-
разует жесткую массу, препятствующую усилиям аналитиков.
Сопротивление оказывали все существо, характер, все свое-
образие данной личности. Но почему? Они должны были на-
верняка выполнять тайную функцию отпора и защиты. Я хорошо
знал учение Адлера о характере. Следовало ли вступать на
ложный путь, проложенный Адлером? Я видел самоутвержде-
ние, чувство неполноценности, волю к власти, которые не вы-
держивали рассмотрения при свете. Имели место тщеславие
и маскировка слабостей. Значит, Адлер был прав. Но ведь
он утверждал, что причина душевного заболевания - <характер>,
а <не сексуальность>. Так где же была связь между механизмами
характера и сексуальности! Я ведь ни минуты не сомневался
в правильности фрейдовского, а не адлеровского учения о нев-
розах.
Проходили годы, прежде чем я обрел ясность. Деструк-
тивность, связанная в характере, есть не что иное, как ярость,
вызванная несостоятельностью в жизни и недостатком сексу-
ального удовлетворения. При движении вглубь любое деструк-
тивное побуждение уступало место сексуальному. Удовольствие
от разрушения было только реакцией на разочарование в любви
или на ее утрату. Если стремление к любви или удовлетворению
настойчивых сексуальных побуждений наталкивается на пре-
пятствие, то начинается ненависть. Но поскольку невозможно
открытое проявление ненависти, то эту ненависть необходимо
как-то связать, и связывается она страхом перед жизнью. Таким
образом, неудачная любовь порождает страх. Заторможенная
агрессия точно так же порождает страх, который тормозит
стремления ненавидеть и любить. Теперь я на ментальном уров-
не осознал то, что пережил благодаря проведению аналити-
ческой работы с пациентом, - структура характера и сексу-
альность теснейшим образом связаны, но связь эта проявляется
в обратном порядке. Стало возможным сделать важнейший вы-
вод: оргастически неудовлетворенный человек превращается в
неискреннее существо, полное страха перед проявлением не-
116
произвольных живых реакций, то есть и перед вегетативным
самовосприятием.
В это время на передний план в психоанализе стало вы-
двигаться учение о разрушительных влечениях. Фрейд в труде
о первичном мазохизме осуществил серьезную ревизию своих
прежних воззрений. Сначала утверждали, что ненависть - био-
логическая движущая сила, параллельная любви. Деструктив-
ность сначала направляется против внешнего мира, и лишь
потом под его влиянием она обращается против собственной
личности и становится таким образом мазохизмом, то есть
желанием страдания. Теперь дело представало прямо проти-
воположным образом. Первоначально существовал <первичный
мазохизм>, или, соответственно, <влечение к смерти>. Оно, как
утверждали, гнездилось уже в клетках. Из-за его обращения
против всего остального и возникала деструктивная агрессия,
которая, со своей стороны, снова могла быть обращена против
<Я>, приняв форму вторичного мазохизма. Тайная негативная
позиция больных питалась мазохизмом. По Фрейду, то же про-
исходило и с <негативной терапевтической реакцией> и <не-
осознанным чувством вины>. Многие годы я работал с раз-
личного рода деструктивностью, вызванной чувством вины
и депрессией, и теперь понял их значимость для формирования
характерологического панциря и их зависимость от сексуального
застоя.
Поддержанный Фрейдом, я лелеял тогда идею обобщить
спор вокруг вопросов техники в виде книги. В ней необходимо
было занять ясную позицию по вопросам деструкции, но соб-
ственный взгляд у меня тогда еще не сформировался. Ференци
полемизировал против Адлера в статье <Дальнейшее развитие
<активной техники>. Он писал, что <исследования характера
и сегодня не выдвигаются на передний план в нашей технике>.
Они играют <определенную роль> только на заключительном
этапе исследования. <...Их касаются только в том случае, если
определенные аномальные черты личности, сравнимые с пси-
хозами, мешают нормальному продолжению анализа>.
Тем самым он верно выразил отношение психоанализа к ро-
ли характера. Я глубоко погрузился в характерологические ис-
следования, намереваясь развить психоанализ и превратить его
в <анализ характера>. Действительное излечение могло принести
только устранение характерологической основы симптомов. Труд-
ности решения задачи заключались в понимании тех анали-
тических ситуаций, которые представляли собой часть анализа
характера, а не симптомов. Моя техника отличалась от ха-
рактерологических опытов Адлера констатацией различим, к ко-
торой приходит анализ характера, исследуя сексуальное поведение.
Адлер был неправ, говоря: <Не анализ либидо, а анализ ха
117
рактера>. Мое представление о заключении характера в панцирь
не имело ничего общего с осмыслением отдельных черт ха-
рактера, свойственным Адлеру. Каждая ссылка на Адлера при
обсуждении учения о сексуально-экономической структуре ука-
зывает на глубокое недоразумение. Такие черты характера, как
<чувство неполноценности> или <воля к власти>, представляют
собой только поверхностные явления в биологическом процессе
заключения в панцирь, торможения вегетативных жизненных
функций.
В <Инстинктивном характере> (1925 г.) я, основываясь на
опыте наблюдений над больными, одержимыми какими-либо
влечениями, расширил анализ симптомов до анализа характера.
Это было логично, но недостаточно обоснованно в клиническом
и техническом отношении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
дировать это разрушение и раскрыл его защитную суть, про-
явился генитальный страх. Разрушительные намерения по от-
ношению к отцу были, следовательно, направлены на защиту
от кастрации с его стороны. Страх быть кастрированным, свя-
занный деструктивной ненавистью к отцу, сам был отпором
со стороны еще более глубокого слоя деструктивной агрессии,
заключавшейся в стремлении лишить отца члена и таким об-
разом избавиться от соперника в борьбе за мать.
Второй слой деструкции был только разрушительным. Третий
был разрушительным с сексуальным смыслом. Страх кастрации
держал этот слой под постоянной угрозой, но он защищал
очень глубокий и сильный слой, на котором размещалась пас-
сивная, женственная позиция по отношению к отцу, проник-
нутая любовью к нему. Быть женщиной по отношению к отцу
бьшо равнозначно кастрации, то есть отсутствию члена. Поэтому
<Я> маленького мальчика должно было защищаться от такой
113
достаточно. Если пациенты не застревали на стадии безаф-
фектной ассоциации, если аналитик не удовлетворялся тол-
кованием снов и подходил к защитной позиции в характере
больного, тот злился. Сначала это было непонятно. Больной
жаловался на безысходность переживаний. Если ему показывали
ту же безысходность в характере его сообщений, в его душевном
холоде, в его высокопарности или неискренности, он сердился.
Симптом головной боли или тика пациент ощущал как нечто
инородное. Напротив, своей сущностью был он сам. Он чув-
ствовал беспокойство, если ему показывали это. Почему че-
ловеку нельзя было воспринимать свою сущность? Ведь это
он сам! Постепенно я понял, что эта сущность как раз и об-
разует жесткую массу, препятствующую усилиям аналитиков.
Сопротивление оказывали все существо, характер, все свое-
образие данной личности. Но почему? Они должны были на-
верняка выполнять тайную функцию отпора и защиты. Я хорошо
знал учение Адлера о характере. Следовало ли вступать на
ложный путь, проложенный Адлером? Я видел самоутвержде-
ние, чувство неполноценности, волю к власти, которые не вы-
держивали рассмотрения при свете. Имели место тщеславие
и маскировка слабостей. Значит, Адлер был прав. Но ведь
он утверждал, что причина душевного заболевания - <характер>,
а <не сексуальность>. Так где же была связь между механизмами
характера и сексуальности! Я ведь ни минуты не сомневался
в правильности фрейдовского, а не адлеровского учения о нев-
розах.
Проходили годы, прежде чем я обрел ясность. Деструк-
тивность, связанная в характере, есть не что иное, как ярость,
вызванная несостоятельностью в жизни и недостатком сексу-
ального удовлетворения. При движении вглубь любое деструк-
тивное побуждение уступало место сексуальному. Удовольствие
от разрушения было только реакцией на разочарование в любви
или на ее утрату. Если стремление к любви или удовлетворению
настойчивых сексуальных побуждений наталкивается на пре-
пятствие, то начинается ненависть. Но поскольку невозможно
открытое проявление ненависти, то эту ненависть необходимо
как-то связать, и связывается она страхом перед жизнью. Таким
образом, неудачная любовь порождает страх. Заторможенная
агрессия точно так же порождает страх, который тормозит
стремления ненавидеть и любить. Теперь я на ментальном уров-
не осознал то, что пережил благодаря проведению аналити-
ческой работы с пациентом, - структура характера и сексу-
альность теснейшим образом связаны, но связь эта проявляется
в обратном порядке. Стало возможным сделать важнейший вы-
вод: оргастически неудовлетворенный человек превращается в
неискреннее существо, полное страха перед проявлением не-
116
произвольных живых реакций, то есть и перед вегетативным
самовосприятием.
В это время на передний план в психоанализе стало вы-
двигаться учение о разрушительных влечениях. Фрейд в труде
о первичном мазохизме осуществил серьезную ревизию своих
прежних воззрений. Сначала утверждали, что ненависть - био-
логическая движущая сила, параллельная любви. Деструктив-
ность сначала направляется против внешнего мира, и лишь
потом под его влиянием она обращается против собственной
личности и становится таким образом мазохизмом, то есть
желанием страдания. Теперь дело представало прямо проти-
воположным образом. Первоначально существовал <первичный
мазохизм>, или, соответственно, <влечение к смерти>. Оно, как
утверждали, гнездилось уже в клетках. Из-за его обращения
против всего остального и возникала деструктивная агрессия,
которая, со своей стороны, снова могла быть обращена против
<Я>, приняв форму вторичного мазохизма. Тайная негативная
позиция больных питалась мазохизмом. По Фрейду, то же про-
исходило и с <негативной терапевтической реакцией> и <не-
осознанным чувством вины>. Многие годы я работал с раз-
личного рода деструктивностью, вызванной чувством вины
и депрессией, и теперь понял их значимость для формирования
характерологического панциря и их зависимость от сексуального
застоя.
Поддержанный Фрейдом, я лелеял тогда идею обобщить
спор вокруг вопросов техники в виде книги. В ней необходимо
было занять ясную позицию по вопросам деструкции, но соб-
ственный взгляд у меня тогда еще не сформировался. Ференци
полемизировал против Адлера в статье <Дальнейшее развитие
<активной техники>. Он писал, что <исследования характера
и сегодня не выдвигаются на передний план в нашей технике>.
Они играют <определенную роль> только на заключительном
этапе исследования. <...Их касаются только в том случае, если
определенные аномальные черты личности, сравнимые с пси-
хозами, мешают нормальному продолжению анализа>.
Тем самым он верно выразил отношение психоанализа к ро-
ли характера. Я глубоко погрузился в характерологические ис-
следования, намереваясь развить психоанализ и превратить его
в <анализ характера>. Действительное излечение могло принести
только устранение характерологической основы симптомов. Труд-
ности решения задачи заключались в понимании тех анали-
тических ситуаций, которые представляли собой часть анализа
характера, а не симптомов. Моя техника отличалась от ха-
рактерологических опытов Адлера констатацией различим, к ко-
торой приходит анализ характера, исследуя сексуальное поведение.
Адлер был неправ, говоря: <Не анализ либидо, а анализ ха
117
рактера>. Мое представление о заключении характера в панцирь
не имело ничего общего с осмыслением отдельных черт ха-
рактера, свойственным Адлеру. Каждая ссылка на Адлера при
обсуждении учения о сексуально-экономической структуре ука-
зывает на глубокое недоразумение. Такие черты характера, как
<чувство неполноценности> или <воля к власти>, представляют
собой только поверхностные явления в биологическом процессе
заключения в панцирь, торможения вегетативных жизненных
функций.
В <Инстинктивном характере> (1925 г.) я, основываясь на
опыте наблюдений над больными, одержимыми какими-либо
влечениями, расширил анализ симптомов до анализа характера.
Это было логично, но недостаточно обоснованно в клиническом
и техническом отношении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101