Вот почему (положение номер пять) этот мир
_________
3 Gilbert Simondon, L'lndividu et sa genese physico-biologique, Paris, P.U.F.,
1964, pp.260-264. Эту книгу мы считаем очень важной, поскольку в ней
представлена первая продуманная теория неличных и до-индивидуальных
сингулярностей. Начиная с этих сингулярностей, она в явном виде предлагает
разработку генезиса живой индивидуальности и сознающего субъекта. А значит, это
и новая концепция трансцендентального. Симондоном анализируются все пять
характеристик, посредством которых мы попытались определить трансцендентальное
поле -- потенциальная энергия этого поля, внутренний резонанс серий,
топологическая поверхность мембран, организация смысла и статус
проблематического. Итак, излагаемое здесь, а также в следующих параграфах, прямо
связано с этой книгой, с которой мы расходимся только в выводах.
146
СИНГУЛЯРНОСТИ
смысла имеет проблематический статус: сингулярности распределяются в собственно
проблематическом поле и возникают на этом поле в виде топологических событий, к
которым не приложимо никакое измерение. Как в случае с химическими элементами мы
узнаем, где они, прежде, чем узнаем, что они такое, так и здесь мы знаем о
существовании и распределении сингулярных точек до того, как узнаем их природу
(узкие места, узлы, преддверия, центры...). Это позволяет, как мы видели, дать
совершенно объективное определение "проблематическому" и той неопределенности,
которую оно за собой влечет, поскольку природа направленных сингулярностей, их
существование и ненаправленное распределение зависят от объективно разных
инстанций4.
Итак, начинают вырисовываться условия подлинного генезиса. Верно, что смысл --
это, собственно, открытие трансцендентальной философии, и что он приходит на
смену прежним метафизическим Сущностям. (Или, вернее, смысл как бесстрастная
реальность впервые был открыт эмпирической пропозициональной логикой, порвавшей
с аристотелизмом; а уже потом, в виде генетической продуктивности, он был открыт
трансцендентальной философией, покончившей с метафизикой). Но вопрос о том, как
следует понимать трансцендентальное
___________
4 См. Albert Loutman, Le Probleme du temps, Paris, Hermann, 1946, pp.41-42:
"Геометрическая интерпретация дифференциальных уравнений очевидным образом
показывает две абсолютно различные реальности: есть поле направлений и
топологических случайностей, которые неожиданно возникают на нем, как, например,
существование плана случайных точек, к которым не может быть присоединено ни
одно направление; и есть интегральные кривые, обладающие формой, которую они
принимают в окрестности сингулярностей поля направлений. ...Существование и
распределение сингулярностей -- это понятия, относительные к полю направлений,
которое определяется дифференциальным уравнением. Форма интегральных кривых
соотносится с решением этого уравнения. Эти две проблемы, несомненно,
взаимодополнительны, поскольку природа сингулярностей такого поля определяется
формой кривых в их окрестности. Но не менее верно, что поле векторов, с одной
стороны, и интегральные кривые, с Другой, -- это две совершенно разные
математические реальности".
147
ЛОГИКА СМЫСЛА
поле, очень сложен. Видимо, его невозможно наделить, как это делал Кант, личной
формой Я или синтетическим единством апперцепции, даже если бы этому единству
было придано универсальное значение. Здесь решающими остаются возражения Сартра.
Но точно так же за ним нельзя сохранить и форму сознания, даже если мы определим
такое безличное сознание посредством чистых интенциональностей и ретенций --
ведь они все еще предполагают центры индивидуации. Ошибкой, которая крылась во
всех попытках понять трансцендентальное как сознание, было то, что в них
трансцендентальное мыслилось по образу и подобию того, что оно призвано было
обосновать. В этом случае мы либо получаем уже готовым и в "первичном" смысле
принадлежащим конститутивному сознанию все, что пытаемся породить с помощью
трансцендентального метода, либо, вслед за Кантом, мы оставляем в стороне
генезис и полагание, ограничившись только сферой трансцендентальных условий. Но
все это не позволяет нам избежать порочного круга, замыкающего условие на
обусловленное так, что последнее без конца воспроизводит образ первого.
Считается, что определение трансцендентального как изначального сознания
оправдано, поскольку условия реального объекта познания должны быть теми же, что
и условия знания; без этого допущения трансцендентальная философия потеряла бы
всякое значение и была бы вынуждена установить для объектов автономные условия,
воскрешая тем самым Сущности и божественное Бытие старой метафизики. Двойная
серия обусловленного -- то есть, эмпирического сознания и его объектов -- должна
быть, таким образом, основана на некой первичной инстанции, сохраняющей как
чистую форму объективности (объект = X), так и чистую форму сознания, и при этом
конституирующей первую на основе последнего.
Но такое требование, по-видимому, вообще незаконно. Если и есть что общее у
метафизики и трансцендентальной философии, так это альтернатива, перед которой
ставит нас каждая из них: либо недифференцированное основание, безосновность,
бесформенное небытие, бездна без различий и свойств -- либо в высшей степени
индивидуализированное Бытие и чрезвычайно персонали-
148
СИНГУЛЯРНОСТИ
зированная Форма. Без этого Бытия и этой Формы нас ждет только хаос... Другими
словами, метафизика и трансцендентальная философия сходятся в том, что мыслят
только те поддающиеся определению сингулярности, которые уже заключены в высшем
Эго и в верховном Я. Таким образом, для метафизики совершенно естественно,
по-видимому, полагать высшее Эго как то, что бесконечно и полностью
характеризует Бытие на основе его, Бытия, понятия, а значит обладает всей
полнотой первичной реальности. Фактически, такое Бытие необходимым образом
индивидуально, поскольку отбрасывает в бездонную пропасть небытия любой не
выражающий ничего реального предикат или свойство, а на собственные порождения
-- то есть на конечные индивидуальности -- возлагает обязанность обрастать
предикатами, выражающими только конечные реальности5. Со своей стороны,
трансцендентальная философия избирает конечную синтетическую форму Личности, а
не бесконечное аналитическое бытие индивидуального;
для нее естественно определить это верховное Я со ссылкой на человека и тем
самым совершить грандиозную подмену Человек-Бог, которую философия так долго не
замечала. Я соразмерно представлению, как индивидуальное было соразмерно Бытию.
Но в обоих случаях перед нами альтернатива между недифференцированной
безосновностью и скованными сингулярностями. Таким образом, нонсенс и смысл с
необходимостью вступают в простое противоречие, а сам смысл выступает сразу и
как первозданный, и как смешанный с первичными
_________
5 Лучший дидактический образ традиционной метафизики представлен Кантом в
разделе "О трансцендентальном идеале" Критики чистого разума. Кант показывает,
что идея совокупности всего возможного исключает все, кроме "первичных"
предикатов, и таким образом задает полностью определенное понятие
индивидуального бытия:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207
_________
3 Gilbert Simondon, L'lndividu et sa genese physico-biologique, Paris, P.U.F.,
1964, pp.260-264. Эту книгу мы считаем очень важной, поскольку в ней
представлена первая продуманная теория неличных и до-индивидуальных
сингулярностей. Начиная с этих сингулярностей, она в явном виде предлагает
разработку генезиса живой индивидуальности и сознающего субъекта. А значит, это
и новая концепция трансцендентального. Симондоном анализируются все пять
характеристик, посредством которых мы попытались определить трансцендентальное
поле -- потенциальная энергия этого поля, внутренний резонанс серий,
топологическая поверхность мембран, организация смысла и статус
проблематического. Итак, излагаемое здесь, а также в следующих параграфах, прямо
связано с этой книгой, с которой мы расходимся только в выводах.
146
СИНГУЛЯРНОСТИ
смысла имеет проблематический статус: сингулярности распределяются в собственно
проблематическом поле и возникают на этом поле в виде топологических событий, к
которым не приложимо никакое измерение. Как в случае с химическими элементами мы
узнаем, где они, прежде, чем узнаем, что они такое, так и здесь мы знаем о
существовании и распределении сингулярных точек до того, как узнаем их природу
(узкие места, узлы, преддверия, центры...). Это позволяет, как мы видели, дать
совершенно объективное определение "проблематическому" и той неопределенности,
которую оно за собой влечет, поскольку природа направленных сингулярностей, их
существование и ненаправленное распределение зависят от объективно разных
инстанций4.
Итак, начинают вырисовываться условия подлинного генезиса. Верно, что смысл --
это, собственно, открытие трансцендентальной философии, и что он приходит на
смену прежним метафизическим Сущностям. (Или, вернее, смысл как бесстрастная
реальность впервые был открыт эмпирической пропозициональной логикой, порвавшей
с аристотелизмом; а уже потом, в виде генетической продуктивности, он был открыт
трансцендентальной философией, покончившей с метафизикой). Но вопрос о том, как
следует понимать трансцендентальное
___________
4 См. Albert Loutman, Le Probleme du temps, Paris, Hermann, 1946, pp.41-42:
"Геометрическая интерпретация дифференциальных уравнений очевидным образом
показывает две абсолютно различные реальности: есть поле направлений и
топологических случайностей, которые неожиданно возникают на нем, как, например,
существование плана случайных точек, к которым не может быть присоединено ни
одно направление; и есть интегральные кривые, обладающие формой, которую они
принимают в окрестности сингулярностей поля направлений. ...Существование и
распределение сингулярностей -- это понятия, относительные к полю направлений,
которое определяется дифференциальным уравнением. Форма интегральных кривых
соотносится с решением этого уравнения. Эти две проблемы, несомненно,
взаимодополнительны, поскольку природа сингулярностей такого поля определяется
формой кривых в их окрестности. Но не менее верно, что поле векторов, с одной
стороны, и интегральные кривые, с Другой, -- это две совершенно разные
математические реальности".
147
ЛОГИКА СМЫСЛА
поле, очень сложен. Видимо, его невозможно наделить, как это делал Кант, личной
формой Я или синтетическим единством апперцепции, даже если бы этому единству
было придано универсальное значение. Здесь решающими остаются возражения Сартра.
Но точно так же за ним нельзя сохранить и форму сознания, даже если мы определим
такое безличное сознание посредством чистых интенциональностей и ретенций --
ведь они все еще предполагают центры индивидуации. Ошибкой, которая крылась во
всех попытках понять трансцендентальное как сознание, было то, что в них
трансцендентальное мыслилось по образу и подобию того, что оно призвано было
обосновать. В этом случае мы либо получаем уже готовым и в "первичном" смысле
принадлежащим конститутивному сознанию все, что пытаемся породить с помощью
трансцендентального метода, либо, вслед за Кантом, мы оставляем в стороне
генезис и полагание, ограничившись только сферой трансцендентальных условий. Но
все это не позволяет нам избежать порочного круга, замыкающего условие на
обусловленное так, что последнее без конца воспроизводит образ первого.
Считается, что определение трансцендентального как изначального сознания
оправдано, поскольку условия реального объекта познания должны быть теми же, что
и условия знания; без этого допущения трансцендентальная философия потеряла бы
всякое значение и была бы вынуждена установить для объектов автономные условия,
воскрешая тем самым Сущности и божественное Бытие старой метафизики. Двойная
серия обусловленного -- то есть, эмпирического сознания и его объектов -- должна
быть, таким образом, основана на некой первичной инстанции, сохраняющей как
чистую форму объективности (объект = X), так и чистую форму сознания, и при этом
конституирующей первую на основе последнего.
Но такое требование, по-видимому, вообще незаконно. Если и есть что общее у
метафизики и трансцендентальной философии, так это альтернатива, перед которой
ставит нас каждая из них: либо недифференцированное основание, безосновность,
бесформенное небытие, бездна без различий и свойств -- либо в высшей степени
индивидуализированное Бытие и чрезвычайно персонали-
148
СИНГУЛЯРНОСТИ
зированная Форма. Без этого Бытия и этой Формы нас ждет только хаос... Другими
словами, метафизика и трансцендентальная философия сходятся в том, что мыслят
только те поддающиеся определению сингулярности, которые уже заключены в высшем
Эго и в верховном Я. Таким образом, для метафизики совершенно естественно,
по-видимому, полагать высшее Эго как то, что бесконечно и полностью
характеризует Бытие на основе его, Бытия, понятия, а значит обладает всей
полнотой первичной реальности. Фактически, такое Бытие необходимым образом
индивидуально, поскольку отбрасывает в бездонную пропасть небытия любой не
выражающий ничего реального предикат или свойство, а на собственные порождения
-- то есть на конечные индивидуальности -- возлагает обязанность обрастать
предикатами, выражающими только конечные реальности5. Со своей стороны,
трансцендентальная философия избирает конечную синтетическую форму Личности, а
не бесконечное аналитическое бытие индивидуального;
для нее естественно определить это верховное Я со ссылкой на человека и тем
самым совершить грандиозную подмену Человек-Бог, которую философия так долго не
замечала. Я соразмерно представлению, как индивидуальное было соразмерно Бытию.
Но в обоих случаях перед нами альтернатива между недифференцированной
безосновностью и скованными сингулярностями. Таким образом, нонсенс и смысл с
необходимостью вступают в простое противоречие, а сам смысл выступает сразу и
как первозданный, и как смешанный с первичными
_________
5 Лучший дидактический образ традиционной метафизики представлен Кантом в
разделе "О трансцендентальном идеале" Критики чистого разума. Кант показывает,
что идея совокупности всего возможного исключает все, кроме "первичных"
предикатов, и таким образом задает полностью определенное понятие
индивидуального бытия:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207