д. Подводя
Которые итоги, скажем, что сплоченность группы высокого уровня
тия и совместимость ее членов образуют своего рода иерархию
Ровней. На самом нижнем уровне оказывается сплоченность, выра-
Щаяся в интенсивности коммуникативной практики группы, со-
тимость как взаимность социометрических выборов, психофизи-
ическая совместимость характеров и темпераментов, согласован-
ность сенсомоторных операций при выполнении действий и т. д. Спи
ченность на этом уровне является необходимым условием для инт
рации индивида в группе, где межличностные отношения в минима.
ной степени опосрдествованы содержанием и ценностями социальн
деятельности. Необходимые и достаточные для характеристики дц
фузной группы, эти условия недостаточны и не столь уже принцщ
альныдля характеристики высокоразвитой группы.
Опосредствованность межличностных отношений содержани
совместной деятельности, которая ставит перед каждым участник
вопрос: "Что надо делать, чтобы в условиях разделения труда с
ветствовать требованиям и ожиданиям других членов группы?" -1
нимает группу на более высокий уровень сплоченности. Эта фс
сплоченности оказывается необходимой для определенных, в до.
точной степени стабильных этапов становления совместной деят<
ности и является признаком недиффузности группы. Однако i
оставляет в стороне вопрос, во имя чего совершается деятельное
согласуются функционально-ролевые ожидания ее участников.
Высший уровень сплоченности и совместимости людей в сов
стной деятельности выступает в форме ценностно-ориентацион>
единства, с одной стороны, и адекватности возложения ответстч
ности - с другой.
Происхождение
и психологические
характеристики
лидерства
То, что люди, входящие в группу, не могуттам
холиться в одинаковых позициях по отноше>
к тому, чем занята группа (к целям ее дея1
ности), и друг к другу, пожалуй, можно расривать в качестве постулата социальной псих
гии. Вопрос о том, как понимать и характер
вать это противостояние людей, которое закрепляется в поня
"лидер", "руководитель", "авторитет", "ведомые", "подчинен>
и т. д., и находит отражение в их личностных характеристиках. :
Каждый член группы в соответствии со своими деловыми ч)
ностными качествами, своим статусом, то есть закрепленными за)
правами и обязанностями, престижем, который отражает меруего
слуг и вклада в общее дело, имеет определенное место в системе ГЦ
повой организации. С этой точки зрения групповая структура В1
ставляет собой своеобразную иерархию престижа и статуса чл
группы. Вершину этой иерархической лестницы занимаетлидерП
пы, приобретающий право брать на себя наиболее ответственны
шения, затрагивающие интересы всех членов группы. ОбычноД
черкивается, что лидер может быть, а может и не быть официаль
руководителем группы и что оптимальным является случай совН
ния лидера и руководителя в одном лице. Если же такого совпг
".6
ugT то эффективность деятельности группы зависит от того, каксло-
з-гся отношения междуофициальным руководителем и неофициаль-
ным лидером или лидерами.
Изучение проблемы лидерства за последние пять-
Классические десятлет на Западе накопило большой фонд эмпи-
дории лидерства рическихданных, что многократно порождало на-
дежду на ее решение и столь же часто - разочаро-
вания. Первую серию этих надежд и разочарований вызвала "теория
черт лидера", основывавшаяся на представлении о том, что лидеры
являются носителями определенных качеств и умений, присущих им,
ц только им, имеющих врожденный характер и обнаруживающихся
независимо от особенностей ситуации или группы.
Сначала на первый план вышли физические черты (рост, вес и т. д.).
БЫТЬ выше других, иметь большой вес - такими представлялись при-
знаки лидера не только в переносном, но и в прямом смысле этого сло-
ва. Но основное подкрепление "теория черт" пыталась найти в изуче-
нии личностных характеристик лидера (Е. Богардус и др.). Однако в
1948 году американский исследователь Р. Стогдилл сравнил между со-
бой более ста двадцати исследований "черт лидера" и пришел к вы-
воду об отсутствии серьезных научных данных, позволяющих считать,
что лидерами становятся люди, обладающие какими-то особенными
чертами характера или специфическим набором этих черт.
Поиски детерминантлидерства как психологического явления уже
в начале 50-х годов смещаются в область изучения групповых взаи-
моотношений. Так возникает "теория лидерства как функции груп-
пы" (Г. Хомманс и др.), в которой лидер понимается как лицо, в наи-
большей степени отвечающее социальным ожиданиям группы и наи-
более последовательно придерживающееся ее норм и ценностей.
сожалению, "теория лидерства как функции группы" не имела до-
казательного характера в связи с тем, что ее логическая структура со-
держала "круг в определении". Ибо лидер, по определению, есть ин-
Дивид, обладающий наибольшим статусом и престижем, что, естест-
нно, свидетельствует о том, что он как лидер соответствует нормам
Ценностям, которые группа приписывает лидеру.
Наиболее общепринятой в западной социологии является "теория
лидерства как функции ситуации" (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр).
"эблюдая, как одни и те же люди в разных группах могут занимать
чое положение, играть в них различные роли (ребенок может быть
лидером" среди ребят своего двора и "ведомым" в классе; учитель
етбыть "лидером" в школе и лишаться этого положения в семье),
Авторы сделали вывод, что лидерство является не столько функци-
ичности или группы, сколько результатом сложного и многопла-
нового влияния различных факторов при вхождении вразличныес)>,:"
туации. "
п "
Данная точка зрения, как правило, не подвергается пересмотру>
современной социальной психологии, хотя и получает вместе сте;,
ряд уточнений. При этом используется подход, .найденный еще>1
50-х годах Р. Бейлсом и уточненный затем Ф. Фидлером. Согласие.
вышеназванной теории, в каждой группе наличествуют по меньщр
мере два типалидеров: эмоциональный (обеспечивающий регулира
ние межличностных отношений) и инструментальный (захватыва
щий инициативу в специфических видах деятельности и коордщ
рующий общие усилия поддостижению цели). Понимание лидере
как "функции ситуации" порождает представление о множествен
сти лидеров (или лидерских функций) в группе, принимающих нас
ответственность за организацию тех или иныхдел или отдельных
рон общей деятельности. Предполагается, что каждая ситуация
щения в группе способна выдвинуть своего "ситуативного" лиде
в принципе лидеров может быть столько, сколько членов в грун
В то же время признается возможность появления универсального
абсолютного, лидера, единолично обеспечивающего многоплано;
групповую деятельность. Соответствующая типология лидерствад
тывает прежде всего эту позицию, идет ли речь об объеме деятель
сти (универсальный или ситуативный лидер) или содержании дея1
ности (лидер - генератор идей, лидер - исполнитель и т. д.).
Надо сказать еще об одной типологии лидерства, идущей отр
К. Левина, Р. Липпита и др., в которой за основу классификации]
нимается стиль руководства: авторитарный, директивный или ла
мократический, либеральный.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Которые итоги, скажем, что сплоченность группы высокого уровня
тия и совместимость ее членов образуют своего рода иерархию
Ровней. На самом нижнем уровне оказывается сплоченность, выра-
Щаяся в интенсивности коммуникативной практики группы, со-
тимость как взаимность социометрических выборов, психофизи-
ическая совместимость характеров и темпераментов, согласован-
ность сенсомоторных операций при выполнении действий и т. д. Спи
ченность на этом уровне является необходимым условием для инт
рации индивида в группе, где межличностные отношения в минима.
ной степени опосрдествованы содержанием и ценностями социальн
деятельности. Необходимые и достаточные для характеристики дц
фузной группы, эти условия недостаточны и не столь уже принцщ
альныдля характеристики высокоразвитой группы.
Опосредствованность межличностных отношений содержани
совместной деятельности, которая ставит перед каждым участник
вопрос: "Что надо делать, чтобы в условиях разделения труда с
ветствовать требованиям и ожиданиям других членов группы?" -1
нимает группу на более высокий уровень сплоченности. Эта фс
сплоченности оказывается необходимой для определенных, в до.
точной степени стабильных этапов становления совместной деят<
ности и является признаком недиффузности группы. Однако i
оставляет в стороне вопрос, во имя чего совершается деятельное
согласуются функционально-ролевые ожидания ее участников.
Высший уровень сплоченности и совместимости людей в сов
стной деятельности выступает в форме ценностно-ориентацион>
единства, с одной стороны, и адекватности возложения ответстч
ности - с другой.
Происхождение
и психологические
характеристики
лидерства
То, что люди, входящие в группу, не могуттам
холиться в одинаковых позициях по отноше>
к тому, чем занята группа (к целям ее дея1
ности), и друг к другу, пожалуй, можно расривать в качестве постулата социальной псих
гии. Вопрос о том, как понимать и характер
вать это противостояние людей, которое закрепляется в поня
"лидер", "руководитель", "авторитет", "ведомые", "подчинен>
и т. д., и находит отражение в их личностных характеристиках. :
Каждый член группы в соответствии со своими деловыми ч)
ностными качествами, своим статусом, то есть закрепленными за)
правами и обязанностями, престижем, который отражает меруего
слуг и вклада в общее дело, имеет определенное место в системе ГЦ
повой организации. С этой точки зрения групповая структура В1
ставляет собой своеобразную иерархию престижа и статуса чл
группы. Вершину этой иерархической лестницы занимаетлидерП
пы, приобретающий право брать на себя наиболее ответственны
шения, затрагивающие интересы всех членов группы. ОбычноД
черкивается, что лидер может быть, а может и не быть официаль
руководителем группы и что оптимальным является случай совН
ния лидера и руководителя в одном лице. Если же такого совпг
".6
ugT то эффективность деятельности группы зависит от того, каксло-
з-гся отношения междуофициальным руководителем и неофициаль-
ным лидером или лидерами.
Изучение проблемы лидерства за последние пять-
Классические десятлет на Западе накопило большой фонд эмпи-
дории лидерства рическихданных, что многократно порождало на-
дежду на ее решение и столь же часто - разочаро-
вания. Первую серию этих надежд и разочарований вызвала "теория
черт лидера", основывавшаяся на представлении о том, что лидеры
являются носителями определенных качеств и умений, присущих им,
ц только им, имеющих врожденный характер и обнаруживающихся
независимо от особенностей ситуации или группы.
Сначала на первый план вышли физические черты (рост, вес и т. д.).
БЫТЬ выше других, иметь большой вес - такими представлялись при-
знаки лидера не только в переносном, но и в прямом смысле этого сло-
ва. Но основное подкрепление "теория черт" пыталась найти в изуче-
нии личностных характеристик лидера (Е. Богардус и др.). Однако в
1948 году американский исследователь Р. Стогдилл сравнил между со-
бой более ста двадцати исследований "черт лидера" и пришел к вы-
воду об отсутствии серьезных научных данных, позволяющих считать,
что лидерами становятся люди, обладающие какими-то особенными
чертами характера или специфическим набором этих черт.
Поиски детерминантлидерства как психологического явления уже
в начале 50-х годов смещаются в область изучения групповых взаи-
моотношений. Так возникает "теория лидерства как функции груп-
пы" (Г. Хомманс и др.), в которой лидер понимается как лицо, в наи-
большей степени отвечающее социальным ожиданиям группы и наи-
более последовательно придерживающееся ее норм и ценностей.
сожалению, "теория лидерства как функции группы" не имела до-
казательного характера в связи с тем, что ее логическая структура со-
держала "круг в определении". Ибо лидер, по определению, есть ин-
Дивид, обладающий наибольшим статусом и престижем, что, естест-
нно, свидетельствует о том, что он как лидер соответствует нормам
Ценностям, которые группа приписывает лидеру.
Наиболее общепринятой в западной социологии является "теория
лидерства как функции ситуации" (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр).
"эблюдая, как одни и те же люди в разных группах могут занимать
чое положение, играть в них различные роли (ребенок может быть
лидером" среди ребят своего двора и "ведомым" в классе; учитель
етбыть "лидером" в школе и лишаться этого положения в семье),
Авторы сделали вывод, что лидерство является не столько функци-
ичности или группы, сколько результатом сложного и многопла-
нового влияния различных факторов при вхождении вразличныес)>,:"
туации. "
п "
Данная точка зрения, как правило, не подвергается пересмотру>
современной социальной психологии, хотя и получает вместе сте;,
ряд уточнений. При этом используется подход, .найденный еще>1
50-х годах Р. Бейлсом и уточненный затем Ф. Фидлером. Согласие.
вышеназванной теории, в каждой группе наличествуют по меньщр
мере два типалидеров: эмоциональный (обеспечивающий регулира
ние межличностных отношений) и инструментальный (захватыва
щий инициативу в специфических видах деятельности и коордщ
рующий общие усилия поддостижению цели). Понимание лидере
как "функции ситуации" порождает представление о множествен
сти лидеров (или лидерских функций) в группе, принимающих нас
ответственность за организацию тех или иныхдел или отдельных
рон общей деятельности. Предполагается, что каждая ситуация
щения в группе способна выдвинуть своего "ситуативного" лиде
в принципе лидеров может быть столько, сколько членов в грун
В то же время признается возможность появления универсального
абсолютного, лидера, единолично обеспечивающего многоплано;
групповую деятельность. Соответствующая типология лидерствад
тывает прежде всего эту позицию, идет ли речь об объеме деятель
сти (универсальный или ситуативный лидер) или содержании дея1
ности (лидер - генератор идей, лидер - исполнитель и т. д.).
Надо сказать еще об одной типологии лидерства, идущей отр
К. Левина, Р. Липпита и др., в которой за основу классификации]
нимается стиль руководства: авторитарный, директивный или ла
мократический, либеральный.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182