Н. Леонтьев разработал новаторский "деятельностный подход",
предложив концепцию предметной деятельности, между внешним и
внутренним (представленным в сознании) строением которой утверж-
даются детерминационные отношения. Тем самым заданные обще-
ственным характером труда факторы выступали в роли детерминант
психической организации личности и ее развития (как в филогенезе,
так и в онтогенезе). В ином ключе марксистское объяснение детер-
минации психики было воспринято и развито Л.С. Выготским. Мак-
Росоциальные факторы выступили у него не в форме трудовой дея-
тельности по освоению объектов природы, а в образе общения, опо-
средствованного знаками, значениями и другими ценностями куль-
УРЬ1. Поскольку общение является изначально межличностным, то,
Отграничив социальное (в виде понятий о производственных отно-
шениях, классовой борьбе и других постулатов аксиоматики марксиз-
э) от духовно-культурных основ человеческого бытия Выготский в
Їем конкретно-научном изучение психики сомкнул макросоциаль-
Уровень ее детерминации с микросоциальным (см. ниже).
акросоциальный детерминизм утверждался в острой полемике с
Цепцией "двух психологий", выдвинутой в конце прошлого века
цким философом В. Дильтеем.
Эта концепция сосредоточилась на проблеме зависимости выс1
проявлений человеческой психики от ценностей духовной культу
Детерминация ценностями культуры, как сказано, не идентич
другим "измерениям" микросоциальной детерминации. Конечно
культура является общественно-историческим феноменом. Одна
духовные формы (ценности) направляют ход психической жизнид>
ности по особому типу. Это и дало повод Дильтею противопостад
психологию, следующую принципу каузального (причинного) 061
нения, другой психологии, которую он назвал описательной.
Описание противопоставлялось объяснению, построению гигк
о механизмах внутренней жизни; расчленение - конструирова1
схем из ограниченного числа однозначно определяемых элемент
Взамен психических "атомов" новое направление предлагало>
чать нераздельные, внутренние связанные структуры, на местом
нического движения поставить целесообразное развитие. ТакД<
тей подчеркивал специфику душевных проявлений. Как целостно,
так и целесообразность вовсе не были нововведением, появившщ
впервые благодаря описательной психологии. С обоими признаке
мы сталкивались неоднократно в различных системах, стремивц
ся уловить своеобразие психических процессов сравнительно ci
зическими. Новой в концепции Дильтея явилась попытка вывести
признаки не из органической, а из исторической жизни, из той 41
человеческой формы жизнедеятельности, которую отличает воф
щение переживаний в творениях культуры, -а
В центр человеческой истории ставилось переживание, 0но;<
ступало не в виде элемента сознания в его традиционно-индивиД
диетической трактовке (сознание как вместилище непосредствей
данных субъекту феноменов), а в виде внутренней связи, неотд1
мой от ее воплощения в духовном, надындивидуальном продукте
самым индивидуальное сознание соотносилось с миром социаянц
исторических ценностей. Уникальный характер объекта исслед
ний обусловливает, по Дильтею, уникальность его метода. Имсл?Й
не объяснение явлений в принятом натуралистами смысле, а и)М
нимание, постижение. "Природу мы объясняем, душевную жизн>
стигаем". Психология поэтому должна стать "понимающей" на
Критикуя "объяснительную психологию", Дильтей объявил i
тие о причинной связи вообще неприменимым к области пси
ского (и исторического): здесь в принципе невозможно предел
что последуетзадостигнутым состоянием. Путь, на который он i
неизбежно повел в сторону от магистральной линии психологиче
прогресса, в тупик феноменологии и иррационализма. Союз п<
логии с науками о природе разрывался, а ее союз с науками об
1-ве м мог быть утвержден, поскольку и эти науки нуждались в при-
iHOM, а не в телеологическом объяснении явлений.
Просчет Дильтея, как свидетельствует исторический опыт, был
условлен тем, что для него детерминистское объяснение не имело
другого смысла, кроме выработанного механикой.
Между тем уже успехи биологии, благодаря дарвиновским, берна-
оопским и гальтоновским идеям и революционным естественнона-
учным достижениям, открыли особую форму дерминации, обнажив
дкторы, придающие нефиктивную целесообразность явлениям жиз-
ци, качественно отличным по типу детерминации от причинности в
неорганическом мире. Марксистская мысль сделала следующий важ-
ный виток. Обратившись к такому могучему фактору взаимодействия
человека с миром, каковым является труд, эта мысль обнажила кор-
ни целесообразности, изначально присущей существам, которых со-
циальное бытие одарило сознанием.
Переход к еще одной форме детерминационной зависимости опре-
делило родство человека со сферой культуры. Оно преобразовало ин-
дивида в личность. Ее поведение отныне стало не только целесооб-
разным, но и ценностнообразным. В мироздании родился еще один
тип детерминации самых высших способов жизнетворчества челове-
ка, созданных его культурной родословной.
Изучение макросоциальной детерминации человеческой психики
закрепилось в категориальном аппарате. Оно радикально преобразо-
вало его прежние блоки и ввело новые. Если на первых порах успехи
в развитии принципа психического детерминизма определило изуче-
ние укорененности психики в процессах биосферы, то устремленность
научной мысли к высшему, человеческому уровню психической жиз-
ни вывела на путь познания ее вовлеченности в создание ноосферы.
К этому межличностному уровню детерми-
Микросоциальный национных отношений обращались многие
детерминизм психологические школы. 3. Фрейд искал ис-
точник психическихтравм в общении ребен-
ке родителями. Лидер последнего варианта бихевиоризма Б. Скин-
Р объяснял вербальное поведение подкреплением речевых реакций
стороны собеседника. К. Левин ставил "локомоции" отдельного
Ча в зависимости от "социального поля".
Групповое действие и сотрудничество вошли в психологию в каче-
новых детерминант. Это привело к новым поворотам в развитии
Пологий психического детерминизма. За исходное принимается со-
ьный опыт, общение, объективное взаимодействие индивидов,
Фтом которого становится его субъективная проекция. Такой
Д стал отправным для новой формы психического детерминиз-
ма как механизма преобразования социальных отношений и действц
во внутрипсихические. .,
Первый проекттакого механизма наметил И.М. Сеченов. Главну
преграду на пути объяснения психики с позиций детерминизма
усматривал в противопоставлении непроизвольных действий про>
вольным, за источник которых принимался в качестве первоприч
ны волевой импульс. Сеченов рассчитывал преодолеть эту преград
используя генетический метод.
Силы, движущие ребенком, даны в независимой от его сознан
системе отношений.
К этим силам относятся "чужие голоса" - управляющие егоде
ствиями команды других лиц. Постепенно эквивалентом "приказ
вающей матери или няньки" становится образ "Я", обладающий
ственным голосом. За индивидуальной волей и индивидуальным
знанием скрыта интериоризированная субъектом полифония чуя
голосов и команд, то есть система микросоциальных отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
предложив концепцию предметной деятельности, между внешним и
внутренним (представленным в сознании) строением которой утверж-
даются детерминационные отношения. Тем самым заданные обще-
ственным характером труда факторы выступали в роли детерминант
психической организации личности и ее развития (как в филогенезе,
так и в онтогенезе). В ином ключе марксистское объяснение детер-
минации психики было воспринято и развито Л.С. Выготским. Мак-
Росоциальные факторы выступили у него не в форме трудовой дея-
тельности по освоению объектов природы, а в образе общения, опо-
средствованного знаками, значениями и другими ценностями куль-
УРЬ1. Поскольку общение является изначально межличностным, то,
Отграничив социальное (в виде понятий о производственных отно-
шениях, классовой борьбе и других постулатов аксиоматики марксиз-
э) от духовно-культурных основ человеческого бытия Выготский в
Їем конкретно-научном изучение психики сомкнул макросоциаль-
Уровень ее детерминации с микросоциальным (см. ниже).
акросоциальный детерминизм утверждался в острой полемике с
Цепцией "двух психологий", выдвинутой в конце прошлого века
цким философом В. Дильтеем.
Эта концепция сосредоточилась на проблеме зависимости выс1
проявлений человеческой психики от ценностей духовной культу
Детерминация ценностями культуры, как сказано, не идентич
другим "измерениям" микросоциальной детерминации. Конечно
культура является общественно-историческим феноменом. Одна
духовные формы (ценности) направляют ход психической жизнид>
ности по особому типу. Это и дало повод Дильтею противопостад
психологию, следующую принципу каузального (причинного) 061
нения, другой психологии, которую он назвал описательной.
Описание противопоставлялось объяснению, построению гигк
о механизмах внутренней жизни; расчленение - конструирова1
схем из ограниченного числа однозначно определяемых элемент
Взамен психических "атомов" новое направление предлагало>
чать нераздельные, внутренние связанные структуры, на местом
нического движения поставить целесообразное развитие. ТакД<
тей подчеркивал специфику душевных проявлений. Как целостно,
так и целесообразность вовсе не были нововведением, появившщ
впервые благодаря описательной психологии. С обоими признаке
мы сталкивались неоднократно в различных системах, стремивц
ся уловить своеобразие психических процессов сравнительно ci
зическими. Новой в концепции Дильтея явилась попытка вывести
признаки не из органической, а из исторической жизни, из той 41
человеческой формы жизнедеятельности, которую отличает воф
щение переживаний в творениях культуры, -а
В центр человеческой истории ставилось переживание, 0но;<
ступало не в виде элемента сознания в его традиционно-индивиД
диетической трактовке (сознание как вместилище непосредствей
данных субъекту феноменов), а в виде внутренней связи, неотд1
мой от ее воплощения в духовном, надындивидуальном продукте
самым индивидуальное сознание соотносилось с миром социаянц
исторических ценностей. Уникальный характер объекта исслед
ний обусловливает, по Дильтею, уникальность его метода. Имсл?Й
не объяснение явлений в принятом натуралистами смысле, а и)М
нимание, постижение. "Природу мы объясняем, душевную жизн>
стигаем". Психология поэтому должна стать "понимающей" на
Критикуя "объяснительную психологию", Дильтей объявил i
тие о причинной связи вообще неприменимым к области пси
ского (и исторического): здесь в принципе невозможно предел
что последуетзадостигнутым состоянием. Путь, на который он i
неизбежно повел в сторону от магистральной линии психологиче
прогресса, в тупик феноменологии и иррационализма. Союз п<
логии с науками о природе разрывался, а ее союз с науками об
1-ве м мог быть утвержден, поскольку и эти науки нуждались в при-
iHOM, а не в телеологическом объяснении явлений.
Просчет Дильтея, как свидетельствует исторический опыт, был
условлен тем, что для него детерминистское объяснение не имело
другого смысла, кроме выработанного механикой.
Между тем уже успехи биологии, благодаря дарвиновским, берна-
оопским и гальтоновским идеям и революционным естественнона-
учным достижениям, открыли особую форму дерминации, обнажив
дкторы, придающие нефиктивную целесообразность явлениям жиз-
ци, качественно отличным по типу детерминации от причинности в
неорганическом мире. Марксистская мысль сделала следующий важ-
ный виток. Обратившись к такому могучему фактору взаимодействия
человека с миром, каковым является труд, эта мысль обнажила кор-
ни целесообразности, изначально присущей существам, которых со-
циальное бытие одарило сознанием.
Переход к еще одной форме детерминационной зависимости опре-
делило родство человека со сферой культуры. Оно преобразовало ин-
дивида в личность. Ее поведение отныне стало не только целесооб-
разным, но и ценностнообразным. В мироздании родился еще один
тип детерминации самых высших способов жизнетворчества челове-
ка, созданных его культурной родословной.
Изучение макросоциальной детерминации человеческой психики
закрепилось в категориальном аппарате. Оно радикально преобразо-
вало его прежние блоки и ввело новые. Если на первых порах успехи
в развитии принципа психического детерминизма определило изуче-
ние укорененности психики в процессах биосферы, то устремленность
научной мысли к высшему, человеческому уровню психической жиз-
ни вывела на путь познания ее вовлеченности в создание ноосферы.
К этому межличностному уровню детерми-
Микросоциальный национных отношений обращались многие
детерминизм психологические школы. 3. Фрейд искал ис-
точник психическихтравм в общении ребен-
ке родителями. Лидер последнего варианта бихевиоризма Б. Скин-
Р объяснял вербальное поведение подкреплением речевых реакций
стороны собеседника. К. Левин ставил "локомоции" отдельного
Ча в зависимости от "социального поля".
Групповое действие и сотрудничество вошли в психологию в каче-
новых детерминант. Это привело к новым поворотам в развитии
Пологий психического детерминизма. За исходное принимается со-
ьный опыт, общение, объективное взаимодействие индивидов,
Фтом которого становится его субъективная проекция. Такой
Д стал отправным для новой формы психического детерминиз-
ма как механизма преобразования социальных отношений и действц
во внутрипсихические. .,
Первый проекттакого механизма наметил И.М. Сеченов. Главну
преграду на пути объяснения психики с позиций детерминизма
усматривал в противопоставлении непроизвольных действий про>
вольным, за источник которых принимался в качестве первоприч
ны волевой импульс. Сеченов рассчитывал преодолеть эту преград
используя генетический метод.
Силы, движущие ребенком, даны в независимой от его сознан
системе отношений.
К этим силам относятся "чужие голоса" - управляющие егоде
ствиями команды других лиц. Постепенно эквивалентом "приказ
вающей матери или няньки" становится образ "Я", обладающий
ственным голосом. За индивидуальной волей и индивидуальным
знанием скрыта интериоризированная субъектом полифония чуя
голосов и команд, то есть система микросоциальных отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182