Можно подставлять
различные значения под термин "исходные признаки" и использо-
ватьдля их диагностики любые экспериментальные и математические
методики, но общий смысл этих операций будет состоять в следова-
нии той же категориальной схеме, которую выработали Гиппократ и
другие древние медики. Напомним, что И.П. Павлов соотносил свое
учение о типах высшей нервной деятельности с учением Гиппократа.
Древнюю теорию темпераментов отличала еще одна особенность.
Как мы помним, за основные элементы организма принимались жид-
кости ("соки"). Этой точке зрения созвучна устанавливаемая совре-
менной наукой зависимость темперамента от желез внутренней сек-
реции, от "химизма" тела (а не только от его устройства или свойств
нервной системы).
Категориальный подход ориентирует на то. чтобы отчленить ин-
вариантное в научной деятельности от тех теоретических построений,
в которых оно выступает в конкретную эпоху, в неповторимых исто-
рически преходящих обстоятельствах. Мы имели возможность убе-
диться, что, хотя основные категории научно-психологического мыш-
ления в античный период еще не сложились, именно тогда были от-
крыты проблемы, остающиеся центральными для современной пси-
хологии.
Механицизм и новое
объяснение отношений
души и тела
Научная революция XVII века, как мы уже
знаем, утвердила принципиально новое объ-
яснение живого тела. Оно было освобожде-
но от влияния души как организующего его
деятельность принципа и стало мыслиться
как своего рода машина, работающая по общим законам механики.
Что касается психики, то она выступала в двух вариантах: либо как
тождественная сознанию (то есть знанию субъекта о своих мыслях,
полевых актах и т.д.), либо как представленная и неосознаваемых фор-
мах. Попытки объяснить ее отношение к "машине тела" породили
три воззрения на психофизиологическую проблему, к которым в раз-
личных вариантах склонялись мыслители последующих веков. Мы
уже упоминали об этих вариантах - порождениях эпохи торжества
механистического воззрения на природу. Это психофизиологическое
взаимодействие (Декарт), психофизиологический параллелизм (Лей-
бниц) и психофизиологическое тождество (Гоббс).
Начнем с анализа воззрений Декарта. Как уже отмечалось, ему при-
надлежало открытие рефлекторной природы поведения. Перед гла-
зами Декарта был опыт объяснения работы сердца в категориях меха-
ники. Это привело к открытию Гарвеем кровообращения как деятель-
ности, которая совершается автоматически, а не регулируется душой.
По идейно-научной значимости, однако, психофизиологическая
теория Декарта не только не уступала учению Гарвея, но и в извест-
ном отношении еще в большей степени укрепляла принцип детерми-
низма, Труды Гарвея утверждали этот принцип применительно к од-
ной из внутриорганических функциональных систем, тогда как Де-
карт распространил его на взаимоотношение живых существ с внеш-
ним миром, на процесс поведения, открыв тем самым эру внедрения
новой методологии в самую сложную сферу жизнедеятельности. От-
сутствие сколько-нибудь достоверных данных о природе нервного
процесса вынудило Декарта представить его по образцу процесса кро-
вообращения, знание о котором приобрело надежные опорные точ-
ки в опытном исследовании. Декарт полагал, что по движению серд-
ца и крови как по первому и самому общему, что наблюдают в живот-
ных, можно легко судить и обо всем остальном.
Нервный импульс мыслился какнечтородственное- по составу и
способу действия - процессу перемещения крови по сосудам: пред-
полагалось, что наиболее легкие и подвижные частицы крови, отфиль-
тровываясь от остальных, поднимаются согласно общим правилам ме-
ханики к мозгу. Потоки этих частиц Декарт обозначил старинным тер-
мином "животные духи", вложив в него содержание, вполне соответ-
ствовавшее механической трактовке функций организма. "То, что на-
зываю "духами", есть не что иное, как тела, не имеющие никакого
другого свойства, кроме того, что они очень малы и движутся очень
быстро".
Хотя термин "рефлекс" у Декарта отсутствует, основные контуры
этого понятия намечены достаточно отчетливо. Считая деятельность
животных, в противоположность человеческой, машинообразной, от-
мечал И.П. Павлов, Декарт установил понятие рефлекса как основ-
ного акта нервной системы.
Декарт Р. Избр. произв., с. 600.
Рефлекс означает отражение. Под ним у Декарта разумелось отра-
жение "животных духов" от мозга к мышцам по типу отражения све-
тового луча.
В этой связи напомним, что понимание нервного процесса как род-
ственного тепловым и световым явлениям имеет древнюю и разветв-
ленную генеалогию (сравните представления о пневме). Пока физиче-
ские законы тепла и света, проверяемые опытом и имеющие матема-
тическое выражение, оставались неизвестными, учение об органиче-
ском субстрате психических проявлений находилось в зависимости от
учений о душе как целесообразно действующей силе. Картина начала
изменяться с успехами физики, прежде всего оптики. Достижения Ибн
аль-Хайсама и Р. Бэкона уже в период средневековья подготавливали
вывод о том, что сфера ощущений (имеются в виду зрительные ощу-
щения) находится в зависимости не только от потенций души, но и от
физических законов движения и преломления световых лучей.
Понятие о способностях души шло от еще полной наивного теле-
ологизма биологии, понятие же о движении света- от нарождавшей-
ся неаристотелевской физики, где взамен телеологии (с ее представ-
лением о стремлении к цели) вырабатывались каузальные способы
объяснения. Но чтобы законы оптики приобрели истинно детерми-
нистскую интерпретацию, потребовалась новая механика.
В ее категориях движение огненно-светового вещества внутри ор-
ганизма ("животных духов", ведущих свою родословную от пневмы)
смогло быть представлено как строго механическое. Правда, уже под-
ход с позиций оптики лишал смысла обращение к душе как объясни-
тельному началу. Ведь отражение материальных частиц - носителей
психики - от мозга так же не нуждается для своей реализации в душе,
как не нуждается в этом отражаемый от поверхности световой луч.
Но механика позволила привязать отражение к конструкции, стать
на почву реального взаимодействия компонентов телесной машины.
Понятия о рефлексе - результат внедрения в психофизиологию мо-
делей, сложившихся под влиянием принципов оптики и механики.
Распространение физических категорий на активность организма по-
зволило понять ее детерминистически, вывести из-под причинного
воздействия души как особой сущности.
Согласно Декартовой схеме внешние предметы действуют на пе-
риферические окончания нервных "нитей", расположенных внутри
нервных "трубок". Нервные "нити", натягиваясь, открывают клапа-
ны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по каналам которых "жи-
вотные духи" устремляются в соответствующие мышцы, и те в резуль-
тате "надуваются". Тем самым утверждалось, что первая причинадви-
"ательного акта лежит вне его: то, что происходит "на выходе" этого
акта, детерминировано материальными изменениями "на входе".
Декартовская трактовка мышечной активности была непосред-
ственно связана с общими коренными сдвигами но всем строе кате-
горий новой физики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
различные значения под термин "исходные признаки" и использо-
ватьдля их диагностики любые экспериментальные и математические
методики, но общий смысл этих операций будет состоять в следова-
нии той же категориальной схеме, которую выработали Гиппократ и
другие древние медики. Напомним, что И.П. Павлов соотносил свое
учение о типах высшей нервной деятельности с учением Гиппократа.
Древнюю теорию темпераментов отличала еще одна особенность.
Как мы помним, за основные элементы организма принимались жид-
кости ("соки"). Этой точке зрения созвучна устанавливаемая совре-
менной наукой зависимость темперамента от желез внутренней сек-
реции, от "химизма" тела (а не только от его устройства или свойств
нервной системы).
Категориальный подход ориентирует на то. чтобы отчленить ин-
вариантное в научной деятельности от тех теоретических построений,
в которых оно выступает в конкретную эпоху, в неповторимых исто-
рически преходящих обстоятельствах. Мы имели возможность убе-
диться, что, хотя основные категории научно-психологического мыш-
ления в античный период еще не сложились, именно тогда были от-
крыты проблемы, остающиеся центральными для современной пси-
хологии.
Механицизм и новое
объяснение отношений
души и тела
Научная революция XVII века, как мы уже
знаем, утвердила принципиально новое объ-
яснение живого тела. Оно было освобожде-
но от влияния души как организующего его
деятельность принципа и стало мыслиться
как своего рода машина, работающая по общим законам механики.
Что касается психики, то она выступала в двух вариантах: либо как
тождественная сознанию (то есть знанию субъекта о своих мыслях,
полевых актах и т.д.), либо как представленная и неосознаваемых фор-
мах. Попытки объяснить ее отношение к "машине тела" породили
три воззрения на психофизиологическую проблему, к которым в раз-
личных вариантах склонялись мыслители последующих веков. Мы
уже упоминали об этих вариантах - порождениях эпохи торжества
механистического воззрения на природу. Это психофизиологическое
взаимодействие (Декарт), психофизиологический параллелизм (Лей-
бниц) и психофизиологическое тождество (Гоббс).
Начнем с анализа воззрений Декарта. Как уже отмечалось, ему при-
надлежало открытие рефлекторной природы поведения. Перед гла-
зами Декарта был опыт объяснения работы сердца в категориях меха-
ники. Это привело к открытию Гарвеем кровообращения как деятель-
ности, которая совершается автоматически, а не регулируется душой.
По идейно-научной значимости, однако, психофизиологическая
теория Декарта не только не уступала учению Гарвея, но и в извест-
ном отношении еще в большей степени укрепляла принцип детерми-
низма, Труды Гарвея утверждали этот принцип применительно к од-
ной из внутриорганических функциональных систем, тогда как Де-
карт распространил его на взаимоотношение живых существ с внеш-
ним миром, на процесс поведения, открыв тем самым эру внедрения
новой методологии в самую сложную сферу жизнедеятельности. От-
сутствие сколько-нибудь достоверных данных о природе нервного
процесса вынудило Декарта представить его по образцу процесса кро-
вообращения, знание о котором приобрело надежные опорные точ-
ки в опытном исследовании. Декарт полагал, что по движению серд-
ца и крови как по первому и самому общему, что наблюдают в живот-
ных, можно легко судить и обо всем остальном.
Нервный импульс мыслился какнечтородственное- по составу и
способу действия - процессу перемещения крови по сосудам: пред-
полагалось, что наиболее легкие и подвижные частицы крови, отфиль-
тровываясь от остальных, поднимаются согласно общим правилам ме-
ханики к мозгу. Потоки этих частиц Декарт обозначил старинным тер-
мином "животные духи", вложив в него содержание, вполне соответ-
ствовавшее механической трактовке функций организма. "То, что на-
зываю "духами", есть не что иное, как тела, не имеющие никакого
другого свойства, кроме того, что они очень малы и движутся очень
быстро".
Хотя термин "рефлекс" у Декарта отсутствует, основные контуры
этого понятия намечены достаточно отчетливо. Считая деятельность
животных, в противоположность человеческой, машинообразной, от-
мечал И.П. Павлов, Декарт установил понятие рефлекса как основ-
ного акта нервной системы.
Декарт Р. Избр. произв., с. 600.
Рефлекс означает отражение. Под ним у Декарта разумелось отра-
жение "животных духов" от мозга к мышцам по типу отражения све-
тового луча.
В этой связи напомним, что понимание нервного процесса как род-
ственного тепловым и световым явлениям имеет древнюю и разветв-
ленную генеалогию (сравните представления о пневме). Пока физиче-
ские законы тепла и света, проверяемые опытом и имеющие матема-
тическое выражение, оставались неизвестными, учение об органиче-
ском субстрате психических проявлений находилось в зависимости от
учений о душе как целесообразно действующей силе. Картина начала
изменяться с успехами физики, прежде всего оптики. Достижения Ибн
аль-Хайсама и Р. Бэкона уже в период средневековья подготавливали
вывод о том, что сфера ощущений (имеются в виду зрительные ощу-
щения) находится в зависимости не только от потенций души, но и от
физических законов движения и преломления световых лучей.
Понятие о способностях души шло от еще полной наивного теле-
ологизма биологии, понятие же о движении света- от нарождавшей-
ся неаристотелевской физики, где взамен телеологии (с ее представ-
лением о стремлении к цели) вырабатывались каузальные способы
объяснения. Но чтобы законы оптики приобрели истинно детерми-
нистскую интерпретацию, потребовалась новая механика.
В ее категориях движение огненно-светового вещества внутри ор-
ганизма ("животных духов", ведущих свою родословную от пневмы)
смогло быть представлено как строго механическое. Правда, уже под-
ход с позиций оптики лишал смысла обращение к душе как объясни-
тельному началу. Ведь отражение материальных частиц - носителей
психики - от мозга так же не нуждается для своей реализации в душе,
как не нуждается в этом отражаемый от поверхности световой луч.
Но механика позволила привязать отражение к конструкции, стать
на почву реального взаимодействия компонентов телесной машины.
Понятия о рефлексе - результат внедрения в психофизиологию мо-
делей, сложившихся под влиянием принципов оптики и механики.
Распространение физических категорий на активность организма по-
зволило понять ее детерминистически, вывести из-под причинного
воздействия души как особой сущности.
Согласно Декартовой схеме внешние предметы действуют на пе-
риферические окончания нервных "нитей", расположенных внутри
нервных "трубок". Нервные "нити", натягиваясь, открывают клапа-
ны отверстий, ведущих из мозга в нервы, по каналам которых "жи-
вотные духи" устремляются в соответствующие мышцы, и те в резуль-
тате "надуваются". Тем самым утверждалось, что первая причинадви-
"ательного акта лежит вне его: то, что происходит "на выходе" этого
акта, детерминировано материальными изменениями "на входе".
Декартовская трактовка мышечной активности была непосред-
ственно связана с общими коренными сдвигами но всем строе кате-
горий новой физики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182