Личностный - поскольку "преждевремен-
ность открытия" говорила о том, что оно являлось прозрением от-
дельной личности, прежде чем было ассимилировано сообществом.
Социальный - поскольку только в результате такой ассимиляции
оно становится "ферментом" эволюции ноосферы.
Исследовательский поиск относится к разряду явлений, обозна-
чаемых в психологии как "поведение, направленное на решение
проблемы". Одни психологи полагали, что решение достигается пу-
тем "проб, ошибок и случайного успеха", другие - мгновенной пе-
рестройкой "поля восприятия" (так называемый инсайт), третьи -
неожиданной догадкой в виде "ага-переживания" (нашедший ре-
шение восклицает: "Ага!"), четвертые - скрытой работой подсоз-
нания (особенно во сне), пятые - "боковым зрением" (способ-
ностью заметить важную реалию, ускользающую от тех, кто сосре-
доточен на предмете, обычно находящемся в центре всеобщего вни-
мания) и т. д.
Большую популярность приобретало представление об интуиции
как особом акте, излучаемом из недр психики субъекта. В пользу
этого воззрения говорили самоотчеты ученых, содержащие свиде-
тельства о неожиданных разрывах в рутинной связи идей, об озаре-
ниях, дарящих новое видение предмета (начиная от знаменитого
восклицания "Эврика!" Архимеда). Указывают ли, однако, подо-
бные психологические данные на генезис и организацию процесса
открытия?
Логический подход обладает важными преимуществами, коре-
нящимися во всеобщности его постулатов и выводов, в их открыто-
сти для рационального изучения и проверки. Психология же, не
имея по поводу протекания умственного процесса, ведущего к от-
крытию, надежных опорных пунктов, застряла на представлениях
об интуиции, или "озарении". Объяснительная сила этих представ-
лений ничтожна, поскольку никакой перспективы для причинного
объяснения открытия, а тем самым и фактов возникновения ново-
го знания они не намечают.
Если принять рисуемую психологией картину событий, которые
происходят в "поле" сознания или "тайниках" подсознания перед
тем, как ученый оповестит мир о своей гипотезе или концепции, то
возникает парадокс. Эта гипотеза или концепция может быть приня-
та только при ее соответствии канонам логики, то есть лишь в том
случае, если она выдержит испытание перед лицом строгих рацио-
нальных аргументов. Но "изготовленной" она оказывается средства-
ми, не имеющими отношения к логике: интуитивными "прозрения-
ми", "инсайтами", "ага-переживаниями" и т. п. Иначе говоря, раци-
ональное возникает как результат действия внерациональных сил.
Главное дело науки - открытие детерминант и законов. Но вы-
ходит, что ее люди вершат свое дело, не подчиняясь доступным ра-
циональному постижению законам. Такой вывод следует из анализа
рассмотренной нами ситуации, касающейся соотношения логики и
психологии, неудовлетворенность которой нарастает в силу не толь-
В популярной литературе описываются различные эпизоды, с которыми
предание связывает открытия. Эти эпизоды один американский автор объяс-
нил под формулой "три В". Имеются в виду начальные буквы английских слов:
bath" (ванна, из которой выскочил Архимед), "bus" (омнибус, на ступеньке ко-
ЇРЇ"о Пуанкаре неожиданно пришло в голову решение трудной математиче-
Ї задачи) и "bed" (постель, где физиологу Леви приснился опыт, доказываю-
щий химическую передачу нервного импульса).
ко общих философских соображений, но и острой потребности в
том, чтобы сделать более эффективным научный труд, ставший мас-
совой профессией.
Необходимо вскрыть глубинные предметно-логические структу-
ры научного мышления и способы их преобразования, ускользаю-
щие от формальной логики, которая не является ни предметной,
ни исторической. Вместе с тем природа научного открытия не об-
нажит своих тайн, если ограничиться его логическим аспектом,
оставляя без внимания два других - социальный и психологиче-
ский, которые в свою очередь должны быть переосмыслены в каче-
стве интегральных компонентов целостной системы.
Переход к объяснению науки как деятель-
общение - координата ности требует взглянуть на нее не только
науки как деятельности с точки зрения предметно-логического ха-
рактера ее когнитивных структур. Дело в
том, что они действуют в мышлении лишь тогда, когда "обслужива-
ют" проблемные ситуации, возникающие в научном сообществе. За-
рождение и смена идей как процесс, в динамике которого прослежи-
вается собственная историологическая закономерность, совершает-
ся не в сфере "чистой" мысли, а в социально-историческом "поле".
Его силовые линии определяют творчество каждого исследователя,
каким бы самобытным он ни являлся. Хорошо известно, что и сами
ученые, во всяком случае многие из них, связывали собственные до-
стижения с успехами других. Такой гений, как Ньютон, называл себя
карликом, видевшим дальше других потому, что он стоял на плечах
гигантов, в частности - и прежде всего - Декарта.
Декарт мог бы в свою очередь сослаться на Галилея, Галилей на
Кеплера и Коперника и т. д. Но подобные ссылки не раскрывают
социальной сущности научной деятельности. В них лишь подчер-
кивается момент преемственности в кумуляции знания благодаря
творчеству отдельных гениев. Они являют собой как бы отдельные
вершины, выступают как отдельные избранные личности высшего
ранга (обычно предполагается, что им присущ особый психологи-
ческий профиль), призванные передавать друг другу историческую
эстафету. Их выделяемость из общей социально-интеллектуальной
среды, в которой они сложились и вне которой не смогли бы при-
обрести репутацию гения, объясняется при подобном воззрении ис-
ключительно присущими им индивидуально-личностными качест-
вами. Ложна при таком понимании не сама по себе мысль о том,
что способности к научному творчеству распределены по индиви-
дам неравномерно. Ложно иное - представление о способностях,
как о чем-то не имеющем иных оснований, кроме замкнутой в себе
психической сферы личности. В качестве субъекта научной деятель-
ности личность приобретает характеристики, побуждающие ранжи-
ровать ее как выделяющуюся из общего массива лиц, занятых нау-
кой, благодаря тому, что в ней с наибольшей эффективностью скре-
щивается и концентрируется то, что рассеяно во всем сообществе
ученых. Откуда быть грозе, спрашивал А.А. Потебня, если в атмос-
фере не было бы электрических зарядов?
Говоря о социальной обусловленности жизни науки, следует раз-
личать несколько аспектов. Особенности общественного развития
в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности на-
учного сообщества (особого социума), имеющего свои нормы и эта-
лоны, В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, по-
знание - от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыс-
лении терминов (без чего обмен идей невозможен), но об их преоб-
разовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании
как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно
становится креативным.
Общение ученых не исчерпывается простым обменом информа-
цией. Иллюстрируя важные преимущества обмена идеями по срав-
нению с обменом товарами, Бернард Шоу писал:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
ность открытия" говорила о том, что оно являлось прозрением от-
дельной личности, прежде чем было ассимилировано сообществом.
Социальный - поскольку только в результате такой ассимиляции
оно становится "ферментом" эволюции ноосферы.
Исследовательский поиск относится к разряду явлений, обозна-
чаемых в психологии как "поведение, направленное на решение
проблемы". Одни психологи полагали, что решение достигается пу-
тем "проб, ошибок и случайного успеха", другие - мгновенной пе-
рестройкой "поля восприятия" (так называемый инсайт), третьи -
неожиданной догадкой в виде "ага-переживания" (нашедший ре-
шение восклицает: "Ага!"), четвертые - скрытой работой подсоз-
нания (особенно во сне), пятые - "боковым зрением" (способ-
ностью заметить важную реалию, ускользающую от тех, кто сосре-
доточен на предмете, обычно находящемся в центре всеобщего вни-
мания) и т. д.
Большую популярность приобретало представление об интуиции
как особом акте, излучаемом из недр психики субъекта. В пользу
этого воззрения говорили самоотчеты ученых, содержащие свиде-
тельства о неожиданных разрывах в рутинной связи идей, об озаре-
ниях, дарящих новое видение предмета (начиная от знаменитого
восклицания "Эврика!" Архимеда). Указывают ли, однако, подо-
бные психологические данные на генезис и организацию процесса
открытия?
Логический подход обладает важными преимуществами, коре-
нящимися во всеобщности его постулатов и выводов, в их открыто-
сти для рационального изучения и проверки. Психология же, не
имея по поводу протекания умственного процесса, ведущего к от-
крытию, надежных опорных пунктов, застряла на представлениях
об интуиции, или "озарении". Объяснительная сила этих представ-
лений ничтожна, поскольку никакой перспективы для причинного
объяснения открытия, а тем самым и фактов возникновения ново-
го знания они не намечают.
Если принять рисуемую психологией картину событий, которые
происходят в "поле" сознания или "тайниках" подсознания перед
тем, как ученый оповестит мир о своей гипотезе или концепции, то
возникает парадокс. Эта гипотеза или концепция может быть приня-
та только при ее соответствии канонам логики, то есть лишь в том
случае, если она выдержит испытание перед лицом строгих рацио-
нальных аргументов. Но "изготовленной" она оказывается средства-
ми, не имеющими отношения к логике: интуитивными "прозрения-
ми", "инсайтами", "ага-переживаниями" и т. п. Иначе говоря, раци-
ональное возникает как результат действия внерациональных сил.
Главное дело науки - открытие детерминант и законов. Но вы-
ходит, что ее люди вершат свое дело, не подчиняясь доступным ра-
циональному постижению законам. Такой вывод следует из анализа
рассмотренной нами ситуации, касающейся соотношения логики и
психологии, неудовлетворенность которой нарастает в силу не толь-
В популярной литературе описываются различные эпизоды, с которыми
предание связывает открытия. Эти эпизоды один американский автор объяс-
нил под формулой "три В". Имеются в виду начальные буквы английских слов:
bath" (ванна, из которой выскочил Архимед), "bus" (омнибус, на ступеньке ко-
ЇРЇ"о Пуанкаре неожиданно пришло в голову решение трудной математиче-
Ї задачи) и "bed" (постель, где физиологу Леви приснился опыт, доказываю-
щий химическую передачу нервного импульса).
ко общих философских соображений, но и острой потребности в
том, чтобы сделать более эффективным научный труд, ставший мас-
совой профессией.
Необходимо вскрыть глубинные предметно-логические структу-
ры научного мышления и способы их преобразования, ускользаю-
щие от формальной логики, которая не является ни предметной,
ни исторической. Вместе с тем природа научного открытия не об-
нажит своих тайн, если ограничиться его логическим аспектом,
оставляя без внимания два других - социальный и психологиче-
ский, которые в свою очередь должны быть переосмыслены в каче-
стве интегральных компонентов целостной системы.
Переход к объяснению науки как деятель-
общение - координата ности требует взглянуть на нее не только
науки как деятельности с точки зрения предметно-логического ха-
рактера ее когнитивных структур. Дело в
том, что они действуют в мышлении лишь тогда, когда "обслужива-
ют" проблемные ситуации, возникающие в научном сообществе. За-
рождение и смена идей как процесс, в динамике которого прослежи-
вается собственная историологическая закономерность, совершает-
ся не в сфере "чистой" мысли, а в социально-историческом "поле".
Его силовые линии определяют творчество каждого исследователя,
каким бы самобытным он ни являлся. Хорошо известно, что и сами
ученые, во всяком случае многие из них, связывали собственные до-
стижения с успехами других. Такой гений, как Ньютон, называл себя
карликом, видевшим дальше других потому, что он стоял на плечах
гигантов, в частности - и прежде всего - Декарта.
Декарт мог бы в свою очередь сослаться на Галилея, Галилей на
Кеплера и Коперника и т. д. Но подобные ссылки не раскрывают
социальной сущности научной деятельности. В них лишь подчер-
кивается момент преемственности в кумуляции знания благодаря
творчеству отдельных гениев. Они являют собой как бы отдельные
вершины, выступают как отдельные избранные личности высшего
ранга (обычно предполагается, что им присущ особый психологи-
ческий профиль), призванные передавать друг другу историческую
эстафету. Их выделяемость из общей социально-интеллектуальной
среды, в которой они сложились и вне которой не смогли бы при-
обрести репутацию гения, объясняется при подобном воззрении ис-
ключительно присущими им индивидуально-личностными качест-
вами. Ложна при таком понимании не сама по себе мысль о том,
что способности к научному творчеству распределены по индиви-
дам неравномерно. Ложно иное - представление о способностях,
как о чем-то не имеющем иных оснований, кроме замкнутой в себе
психической сферы личности. В качестве субъекта научной деятель-
ности личность приобретает характеристики, побуждающие ранжи-
ровать ее как выделяющуюся из общего массива лиц, занятых нау-
кой, благодаря тому, что в ней с наибольшей эффективностью скре-
щивается и концентрируется то, что рассеяно во всем сообществе
ученых. Откуда быть грозе, спрашивал А.А. Потебня, если в атмос-
фере не было бы электрических зарядов?
Говоря о социальной обусловленности жизни науки, следует раз-
личать несколько аспектов. Особенности общественного развития
в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности на-
учного сообщества (особого социума), имеющего свои нормы и эта-
лоны, В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, по-
знание - от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыс-
лении терминов (без чего обмен идей невозможен), но об их преоб-
разовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании
как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно
становится креативным.
Общение ученых не исчерпывается простым обменом информа-
цией. Иллюстрируя важные преимущества обмена идеями по срав-
нению с обменом товарами, Бернард Шоу писал:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182