Так произошло и с
энтелехией. В этом термине соединились два значения: "программно-
генетическое", указывающее на направленность биологического раз-
вития, и "мотивационно-целеобразовательное", характерное только
для человека. Примером второго (пример Аристотеля) служит твор-
чество скульптора, преобразующего кусок мрамора соответственно за-
мыслу, который движет телесными действиями этого скульптора. Раз-
личий междуреализацией генетической программы и программы со-
циальной Аристотель не проводил. Обе объединялись термином "эн-
телехия". И поскольку целенаправленность человеческого поведения
известна каждому из его сознательного опыта, а о генетической "раз-
вертке" организма никакого позитивного знания не было, телеоло-
гия живого представлялась по образу и подобию разумного целепо-
лагания. Это и стало опорой последующего витализма.
Воспроизводя своеобразие биологических объектов, Аристотель
трактуеторганизм как систему. Она целостна, устойчива, активна, це-
леустремленна. В отличие от постоянно подверженных "энтропии"
(сравните Демокритово "рассеяние" атомов) физических объектов си-
стема организма стремится сохранить свою организацию. Будучи не-
отделима от внешнего, она активно противостоит ему и "поглощает"
его порциями в соответствии с присущим ей устройством. В этом мы
видим зачатки концепции гомеостаза, согласно которой организм
удерживает свои процессы на стабильном уровне вопреки возмуща-
ющим внешним воздействиям.
Вместе с тем устойчивость живого сопряжена с его изменением,
развитием, движущую силу которого Аристотель усматривал в самом
телесном субстрате, в стремлении организма к "потребному будуще-
му", к переформированной цели, заранее определяющей ход текущих
событий. Учение Аристотеля запечатлело первую фазу научного по-
нимания системности, гомеостаза и активности организма, ставшую
"сходной для последующих исканий и решений.
После Аристотеля достигнутый им синтез был утрачен. Его ме-
сто на столетия заняли два подхода: либо дуалистический (сопря-
женный с религиозным мировоззрением), разъявший душу и тело,
"ибо редукционистский, который, возвращая кдоаристотелевским
"лядам, рассматривал душу (психику) как разновидность материи,
Щества.
Машина кок образ В XVII веке с появлением новой картины м
системности покончившей с прежними аристотелевск
"формами" и "сущностями", представившей.
зримое мироздание движущимся по законам механики, зарождас
новый тип системного объяснения организма и его психических
явлений - восприятия, памяти, аффекта, движения, 0бразцомта1
го объяснения стала модель Декарта, в которой организм был П[
ставлен как машинообразно работающее устройство.
Подобно тому как Аристотель развивал системные идеи в прс
вовес "несистемным" атомистическим воззрениям Демокрита
карт, разрабатывая свою системную модель, отграничил объясне
ее действий от "несистемного", хотя и строго причинного объяе
ния хода вещей в неорганическом мире. В отличие от христиане>
мировоззрения создавалась новая картина природы, любой объект
торой, включая человеческое тело, рисовался движущимся по нег
ложным законам механики.
Если для Аристотеля примером целесообразного действия слу
ла работа скульптора, воплощающего свой замысел в куске мрамо
то для Декарта - работа техника, создающего машину, способную
тем действовать независимо от этого техника в автоматическом
жиме, соответственно присущей ей "диспозиции органов". "
Разные социально-исторические эпохи сформировали разлит?
основания для системного стиля мышления. Этот стиль и опрей
характер объяснения психических форм жизни. В творчестве Де
та он привел к открытию рефлекторной природы поведения, чтй
ло эпохальным событием как для физиологии, так и для психолО
Конкретные представления Декарта о механизме рефлекса Я<>
лись фантастическими. Но принципиальная схема этого механйМ
стала на два века основополагающей для нескольких поколений
следователей головного мозга и его функций, в том числе пси?Ы1
.ских.
Согласно Декарту, природа и сознание - это два предельных (хЯ1
вания бытия, две субстанции, которые "пересекаются" в челоВ
ском организме в "шишковидной железе" (имелся в виду эпШфМ
Если ограничиться этой версией Декарта (породившей концепций
называемого психофизического взаимодействия), останутся невьМ
ленными два его важнейших нововведения. Они содержались вИ
ii
рии организма, отделявшей от субстанции материи особый круг>
лений, механика которых в виде "трубок и причин" качественно
личалась от механического движения любых других природных
ектов. От мыслящей же субстанции эта теория отделяла другой
явлений, качественно отличных от "чистых" мыслей, поскольКУ"-
дения (Декарт обозначил их словом "страсти", то есть страдатель-
е состояния души) порождаются "машиной тела".
Один круг накладывается на другой. Тем самым системная трак-
овка организма позволяла системно представить также и элементар-
ные психические функции без обращения к душе как их организато-
ру и регулятору.
Эти глубинные радикальные сдвиги в самом способе изображения
отношений между телесным и психическим, реализующие принцип
системности, оставались в тени, поскольку в философском манифе-
сте Декарта декларировалась изначальная гетерогенность протяжен-
ной материи и непротяженного сознания. На этом манифесте и со-
средоточились оценки его антиаристотелевского поворота, привед-
шего к идее о психофизическом взаимодействии (тогда как согласно
Аристотелю междудушой и телом не может быть взаимодействия, ибо
душа не отдельная сущность, а форма тела, способ его организации).
В противовес традиционной оценке Декарта как родоначальника
бескомпромиссно дуалистического направления мысли в психологии
нового времени следует подчеркнуть, что именноДекартом в эту эпоху
была предпринята попытка сомкнуть психическое и физическое, ис-
ходя из принципа системности. Этим не отрицается дуализм Декар-
товой философии. Но он выступал на другом уровне, а именно когда
речь шла о сознании как непосредственном знании субъекта о своих
личных мыслях и желаниях.
Душа- согласно Декарту- имеетдвойнуюдетерминацию: наряду
с активными, деятельными состояниями у нее имеются "страдатель-
ные" (страсти или аффекты), которые порождаются воздействием
внешних физических причин на телесную (физическую) организацию.
"Страстями можно вообще назвать все виды восприятий или знаний,
встречающихся у нас, потому что часто не сама душа наша делает их
такими, какими они являются, а получает их всегда от вещей, пред-
ставляемых ими".
Мысля природу как протяженную, бесконечную делимую материю,
вихреобразнодвижущуюся вокруг Солнца по физико-математическим
законам, Декарт ориентировался на другой объяснительный принцип,
огда речь шла о "живой машине".
В определенном смысле Декарт столкнулся с той же трудностью,
то и Аристотель, знакомый с причинным объяснением взаимодей-
ствия элементов природы, предложенным Демокритом. Для изуче-
ния живых систем с присущими им целостностью, упорядоченностью,
Организацией, целесообразностью и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182