Принимаемое
за факт в действительности представляло собой результат категори-
ального синтеза (предполагающего определенное понимание прин-
циповдетерминизма, системности, развития, исходя из которых пре-
образовалась имеющая длительную историю категория рефлекса).
По мнению Выготского, условный рефлекс, сексуальность и другие
феномены универсализуются в силу назревшей потребности в созда-
нии общей психологии, потребности, которую пока что никто удов-
летворить не может. Решение Выготского (если судить по его неза-
конченной рукописи) сводится к тому, что взамен этих понятий, пред-
лагаемых отдельными отраслями, следует утвердить другое, более об-
щее, на роль которого он предлагал понятие о реакции. В нем ему
виделся ключ ко всей области психологии, позволяющий ответить на
вопрос: "Что же наиболее общего у всех явлений, изучаемых психо-
логией, что делает психологическими фактами самые разнообразные
явления - от выделения слюны у собаки и до наслаждения трагеди-
ей, что есть общего в бреде сумасшедшего и строжайших выкладках
математика?"
Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1 , с. 296.
Там же, с. 306.
"Там же, с. 298.
В конце своего рано оборвавшегося творческого пути Выготский
нашел новую "клеточку", обозначенную им термином "пережива-
ние". Но мне представляется ошибочным сведение всего многомер-
ного категориального аппарата психологии к единственной "клеточ-
ке", образующей ткань психической жизни.
В одной из работ было показано, что кризис в пси-
Истоки кризиса хологии в начале XX столетия разразился потому,
психологии что в различных школах и научных направлениях
неудовлетворенность теоретической ситуацией (со-
зданной прежним уровнем разработки категориального аппарата)
привела к сосредоточению анализа на одном из его блоков. Так, геш-
тальтизм отличала преимущественная разработка категории образа,
бихевиоризм же - категории действия. Это (как и в случае с фрейдиз-
мом) вовсе не говорило о том, что в своих исследованиях сознания
(гештальтизм) или поведения (бихевиористское направление) они
ограничивались одной категорией. Это так же было бы невозможно,
как если бы, сосредоточившись на движении объекта, кто-либо по-
пытался исключить из своего восприятия пространство, время, фор-
му и другие неотъемлемые атрибуты общей картины движения, обра-
зуемой соответствующим категориальным аппаратом.
Равным образом и гештальтисты, изучая свои феномены, воспри-
нимали их сквозь призму целостного категориального аппарата со все-
ми его блоками. Но лишь один блок (психический образ) был ими
тщательно разработан, тогда как другие (действие, личность, отно-
шение, мотив) в их теоретическом мышлении, хотя и функциониро-
вали, однако в системе тех признаков, которые были "засечены" до
них и независимо от них.
Сказанное относится и к бихевиористам. Они обогатили катего-
рию действия, утвердив его в составе психологии в качестве внешней
реалии (тогда как во всех прежних концепциях эта категория фигу-
рировала только как внутренний психический акт). Но в редуциро-
ванной форме в классической бихевиористской схеме были представ-
лены и образ (его низвели до роли стимула), и мотив (его низвели до
подкрепления реакции), и отношение, когда стало изучаться взаимо-
действие живых существ (не говоря уже о социальном бихевиоризме
Д. Мида).
Не обогатив другие звенья категориального аппарата, редуциро-
вав их, бихевиористы в то же время произвели настоящую револю-
цию в психологии благодаря вкладу в категорию действия.
Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии, 2-е изд. М., 1974.
Особым ответвлением в гештальтпсихологии стала школа Левина, облик и
авторитет которой обусловили разработка категории мотива.
Категории психологии
и ее проблемы
Переход из "знаниевого" плана анализа нау-
ки в деятельностный требует рассматривать
категории не только с точки зрения их пред-
метного содержания, но и с позиции их "обслуживания" проблем-
ных ситуаций.
Как известно, исследовательской мысли присуща вопросно-ответ-
ная форма. Не видя за "таблицей категорий" проблем, мы бессильны
понять ее смысл и содержание. В этом случае таблица выглядит как
помещенный в конце учебника список решений неизвестных нам
задач.
Содержание категории раскрывается лишь тогда, когда известны
вопросы, в попытках решений которых она возникает, и в ней "от-
стаивается" все то, что обеспечивает продуктивную мысль. При взгля-
де на развитие психологии можно было бы сказать, что перед взором
исследователя науки выступают большие, глобальные проблемы: та-
кие, как психофизиологическая (прежде ее было принято называть
проблемой души и тела), то есть касающаяся отношений между дву-
мя уровнями жизненных функций - чисто соматических и собствен-
но психических, или другая не менее сложная проблема отношений
психики к отображаемым внешним объектам. Ее можно было бы на-
звать психогностической (от греч. "гнозис" - познание). Вопрос о по-
знавательной ценности тех психологических продуктов, которые по-
рождаются мозгом, об их способности передавать достоверную ин-
формацию о мире - одна из кардинальных загадок, которые с древ-
нейших времен изучались в контексте логико-философского анали-
за. С развитием психологии рассмотрение этих вопросов перешло в
конкретно-научный, эмпирический план.
Проблема соответствия умственных продуктов их независимым от
деятельности сознания объектам, равно как ценность сенсорного ма-
териала, служащего источником более сложных интеллектуальных
форм, неизменно остается важнейшей для научной психологии, для
ее конкретных разработок (а не только для философской рефлексии).
Другая крупная проблема возникает в связи с необходимостью по-
стичь отношение психики человека к ее социальным детерминантам
(психосоциальная проблема).
Эти большие проблемы преобразуются в практике исследователь-
ского труда в более частные и специальные, касающиеся конкретных
форм детерминации отдельных разрядов психических явлений. Если
использовать для иллюстрации зависимости движения конкретно-на-
УЧНОЙ мысли от пересечения проблемных полей учение Сеченова о
Центральном торможении, то оно выступает обусловленным своеоб-
разием таких категориальных проблем, как психофизиологическая,
психогностическая, психосоциальная. В ракурсе психофизиологиче-
ской проблемы оно предполагало открытие нейросубстрата тормоз-
ных влияний. Для психогностической проблемы оно имело значение
механизма, объясняющего превращение реального внешнего действия
в свернутое внутреннее, приобретающее характер мысли (последняя
же, конечно, непременно предполагает познавательное отношение к
своему объекту). В контексте психосоциальной проблемы открытие
тормозных центров выступило как условие формирования волевой
личности, решающим признаком поведения которой является неот-
вратимое следование нравственным нормам, социальным по своей
сущности. Так глобальные проблемы психологии преобразовались в
локальные, решаемые посредством блока категорий (в приведенном
примере: действие - образ - мотив).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
за факт в действительности представляло собой результат категори-
ального синтеза (предполагающего определенное понимание прин-
циповдетерминизма, системности, развития, исходя из которых пре-
образовалась имеющая длительную историю категория рефлекса).
По мнению Выготского, условный рефлекс, сексуальность и другие
феномены универсализуются в силу назревшей потребности в созда-
нии общей психологии, потребности, которую пока что никто удов-
летворить не может. Решение Выготского (если судить по его неза-
конченной рукописи) сводится к тому, что взамен этих понятий, пред-
лагаемых отдельными отраслями, следует утвердить другое, более об-
щее, на роль которого он предлагал понятие о реакции. В нем ему
виделся ключ ко всей области психологии, позволяющий ответить на
вопрос: "Что же наиболее общего у всех явлений, изучаемых психо-
логией, что делает психологическими фактами самые разнообразные
явления - от выделения слюны у собаки и до наслаждения трагеди-
ей, что есть общего в бреде сумасшедшего и строжайших выкладках
математика?"
Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1 , с. 296.
Там же, с. 306.
"Там же, с. 298.
В конце своего рано оборвавшегося творческого пути Выготский
нашел новую "клеточку", обозначенную им термином "пережива-
ние". Но мне представляется ошибочным сведение всего многомер-
ного категориального аппарата психологии к единственной "клеточ-
ке", образующей ткань психической жизни.
В одной из работ было показано, что кризис в пси-
Истоки кризиса хологии в начале XX столетия разразился потому,
психологии что в различных школах и научных направлениях
неудовлетворенность теоретической ситуацией (со-
зданной прежним уровнем разработки категориального аппарата)
привела к сосредоточению анализа на одном из его блоков. Так, геш-
тальтизм отличала преимущественная разработка категории образа,
бихевиоризм же - категории действия. Это (как и в случае с фрейдиз-
мом) вовсе не говорило о том, что в своих исследованиях сознания
(гештальтизм) или поведения (бихевиористское направление) они
ограничивались одной категорией. Это так же было бы невозможно,
как если бы, сосредоточившись на движении объекта, кто-либо по-
пытался исключить из своего восприятия пространство, время, фор-
му и другие неотъемлемые атрибуты общей картины движения, обра-
зуемой соответствующим категориальным аппаратом.
Равным образом и гештальтисты, изучая свои феномены, воспри-
нимали их сквозь призму целостного категориального аппарата со все-
ми его блоками. Но лишь один блок (психический образ) был ими
тщательно разработан, тогда как другие (действие, личность, отно-
шение, мотив) в их теоретическом мышлении, хотя и функциониро-
вали, однако в системе тех признаков, которые были "засечены" до
них и независимо от них.
Сказанное относится и к бихевиористам. Они обогатили катего-
рию действия, утвердив его в составе психологии в качестве внешней
реалии (тогда как во всех прежних концепциях эта категория фигу-
рировала только как внутренний психический акт). Но в редуциро-
ванной форме в классической бихевиористской схеме были представ-
лены и образ (его низвели до роли стимула), и мотив (его низвели до
подкрепления реакции), и отношение, когда стало изучаться взаимо-
действие живых существ (не говоря уже о социальном бихевиоризме
Д. Мида).
Не обогатив другие звенья категориального аппарата, редуциро-
вав их, бихевиористы в то же время произвели настоящую револю-
цию в психологии благодаря вкладу в категорию действия.
Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии, 2-е изд. М., 1974.
Особым ответвлением в гештальтпсихологии стала школа Левина, облик и
авторитет которой обусловили разработка категории мотива.
Категории психологии
и ее проблемы
Переход из "знаниевого" плана анализа нау-
ки в деятельностный требует рассматривать
категории не только с точки зрения их пред-
метного содержания, но и с позиции их "обслуживания" проблем-
ных ситуаций.
Как известно, исследовательской мысли присуща вопросно-ответ-
ная форма. Не видя за "таблицей категорий" проблем, мы бессильны
понять ее смысл и содержание. В этом случае таблица выглядит как
помещенный в конце учебника список решений неизвестных нам
задач.
Содержание категории раскрывается лишь тогда, когда известны
вопросы, в попытках решений которых она возникает, и в ней "от-
стаивается" все то, что обеспечивает продуктивную мысль. При взгля-
де на развитие психологии можно было бы сказать, что перед взором
исследователя науки выступают большие, глобальные проблемы: та-
кие, как психофизиологическая (прежде ее было принято называть
проблемой души и тела), то есть касающаяся отношений между дву-
мя уровнями жизненных функций - чисто соматических и собствен-
но психических, или другая не менее сложная проблема отношений
психики к отображаемым внешним объектам. Ее можно было бы на-
звать психогностической (от греч. "гнозис" - познание). Вопрос о по-
знавательной ценности тех психологических продуктов, которые по-
рождаются мозгом, об их способности передавать достоверную ин-
формацию о мире - одна из кардинальных загадок, которые с древ-
нейших времен изучались в контексте логико-философского анали-
за. С развитием психологии рассмотрение этих вопросов перешло в
конкретно-научный, эмпирический план.
Проблема соответствия умственных продуктов их независимым от
деятельности сознания объектам, равно как ценность сенсорного ма-
териала, служащего источником более сложных интеллектуальных
форм, неизменно остается важнейшей для научной психологии, для
ее конкретных разработок (а не только для философской рефлексии).
Другая крупная проблема возникает в связи с необходимостью по-
стичь отношение психики человека к ее социальным детерминантам
(психосоциальная проблема).
Эти большие проблемы преобразуются в практике исследователь-
ского труда в более частные и специальные, касающиеся конкретных
форм детерминации отдельных разрядов психических явлений. Если
использовать для иллюстрации зависимости движения конкретно-на-
УЧНОЙ мысли от пересечения проблемных полей учение Сеченова о
Центральном торможении, то оно выступает обусловленным своеоб-
разием таких категориальных проблем, как психофизиологическая,
психогностическая, психосоциальная. В ракурсе психофизиологиче-
ской проблемы оно предполагало открытие нейросубстрата тормоз-
ных влияний. Для психогностической проблемы оно имело значение
механизма, объясняющего превращение реального внешнего действия
в свернутое внутреннее, приобретающее характер мысли (последняя
же, конечно, непременно предполагает познавательное отношение к
своему объекту). В контексте психосоциальной проблемы открытие
тормозных центров выступило как условие формирования волевой
личности, решающим признаком поведения которой является неот-
вратимое следование нравственным нормам, социальным по своей
сущности. Так глобальные проблемы психологии преобразовались в
локальные, решаемые посредством блока категорий (в приведенном
примере: действие - образ - мотив).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182