Мюллер охарактеризо
вал этот феномен как эффект "моторной установки".
Новые шаги экспериментальной психологии ознаменовали пер
ход от элементарных сенсомоторных процессов к мышлению и памя
ти. Изучая память по методике "бессмысленных слов" Эббингауя
один исследователь столкнулся с испытуемым, который, десятки рй
читая список, состоявший всего лишь из 8 слогов, никак не моге
выучить. Потеряв надежду на успешный результат, эксперимента
остановил испытуемого и спросил его, может ли он, в конце концов)
воспроизвести этот ряд слогов наизусть. Тогда-то и оказалось, что Щ
пытуемый, плохо знавший немецкий язык, просто не понял инстрУ1
цию, то есть не знал, что от него требовалось выучить предъявле)
ный набор слов. Но как только она ему стала ясна, заучить список>
составило труда. Посмотрим на этот факт глазами психолога-экс
риментаторатой поры. Предполагалось, что заучивание бессмыслс
ных слогов есть процесс установления связей (ассоциаций) между
ментами сознания. Длина списка, количество повторений, вре>
прошедшее после заучивания, - таковы, казалось, переменные, <
торыми исчерпывающе определяется итоговый результат, 0пыт1
(хотя и случайный) свидетельствовал, что психическая механика:
висит от понимания. Чего? Конечно же, не от понимания заучив
Как известно, подобные "случайные" опыты могут приводить к важным"
ретическим результатам.
мого материала, который умышленно подбирался так, чтобы не вы-
зывать никаких смысловых ассоциаций. Требовалось понимание ин-
струкции, то есть того, что нужно делать с этими словами. Понима-
ние, о котором идет речь, предшествует действию, "устанавливает"
индивида на определенный ряд операций.
В эти же годы к пониманию важной роли установки пришли пси-
хологи, изучавшие процессы мышления. Это были представители
Вюрцбургской школы. Они воспользовались для объяснения своих эк-
спериментальных фактов введенным Мюллером термином "установ-
ка", но с целью обозначить явления другого порядка. Возьмем самый
простой пример. Если предъявить человеку комбинацию цифр ,
то реакция на нее определяется инструкцией - что нужно сделать:
сложить или вычесть, умножить или разделить. Во множестве опытов
обнаруживалась важная роль установки. Представление о ней не толь-
ко вступало в конфликт со многими традиционными постулатами, но
и было одним из первых в ряду "снарядов", разрушивших их до осно-
вания. Оказывалось, что связь между стимулом и реакцией (сенсор-
ным сигналом и мышечным движением, различными бессмысленны-
ми словами, вопросом и ответом на него) зависит от состояния инди-
вида в период, предшествующий соединению стимула с реакций, от
готовности испытуемого применить тот или иной способ действия.
Следовательно, элементы сознания (и поведения) не соединяются са-
ми собой, в силу внутренне присущих им свойств. На характер их связи
влияет фактор, который нельзя извлечь из них самих. Но именно этот
фактор придает психическому процессу упорядоченность и целена-
правленность. Понятие об установке, быть может, как никакое дру-
гое, поставило под вопрос представление о сознании как "внутрен-
ней сцене", на которой теснятся психические "атомы", созерцаемые
субъектом. Опыт показал, что действительное своеобразие умствен-
ного процесса определяется тем, что происходит в подготовительный
период реакции, то есть до того, как осознается раздражитель, в от-
вет на который она производится.
Оставаясь неосознанной при совершении действия, установка тем
не менее незримо его регулирует. Здесь первые исследователи уста-
новки натолкнулись на непреодолимые трудности. Ведь они счита-
ли. что единственный предмет психологии - сознание, ее единствен-
законный метод - внутреннее наблюдение (интроспекция). Все,
находится за пределами сознания, относилось к физиологии. Но
овка явно выступала как истинно психологический фактор. При-
сь прибегать к "обходным маневрам". Мюллер, например, пола-
" что субстратом установки является мышечное чувство. У испы-
о, который многократно взвешивает два неодинаковых потя-
жести предмета, мышечная система настраивается соответствующим
образом и поэтому, когда в руках оказываются равнотяжелые пред-
меты, возникает иллюзия. Но как быть с установкой в области памя-
ти, мышления, воли? Где локализовать ее в этих случаях? Не решаясь
отступить от веры в то, что сознание есть единственный носитель пси-
хических явлений, стали говорить об "установках сознания". Выяв-
ленная экспериментально-психологическим исследованием роль
установки в организации и регуляции психологии актов не смогла
быть, таким образом, адекватно осмыслена из-за шор интроспекцио-
низма. Чтобы преодолеть барьер субъективной психологии, требова-
лась новая методологическая перспектива. Нужно было взять за ис-
ходное не замкнутое в себе сознание с его элементами и отдельными
функциями, а человека как целостное существо, активно взаимодей-
ствующее с реальностью.
При наличии потребности и ситуации ее удовлетворения в субъ-
екте, согласно концепции Узнадзе, возникает специфическое состо-
яние, которое можно охарактеризовать как склонность, как направ-
ленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлег-
верить эту потребность, как установку его к совершенно определены,
ной деятельности. .1
Разработка научных методов, адекватных природе установки, обу-ч
словила достижения школы Узнадзе, высокую экспериментальнук
культуру ее работ. Mj
Какой же момент психической реальности отражало разработан-
ное Узнадзе понятие об установке? Мотивационный аспект? Нет. Уста
новка возникает на основе потребности (например, на основе потреб
ности решить задачу, скажем, определить, каково соотношение дву
шаров: меньше - больше), но сама ею не является. Образный аспект
Нет. При восприятии объектов установка лишь обнаруживается.
Принятая нами трактовка категориальной структуры психологи
ческого знания побуждает отнести понятие об установке к категори
действия Субстратом, автором действия, согласно Узнадзе, являй
ся целостный субъект. Действие - это не реакция организма, а акци
См.: Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.
лиси, 1961, с. 170.
Это восприятие может быть как адекватным своему предмету, так и м
зорным, когда, например, два равных шара после установочных опытов воспр
нимаются как неравные.
" Подчеркнем еще раз, что действие не должно быть отождествлено с ре
цией, мышечным движением, операцией и другими изменениями поведен
представляющими лишь различные фрагменты живого действия, производи>
го индивидом.
личности. Соответственно, категория действия выступила в качестве
изначально связанной с категорией личности. В понятии об установ-
ке представлены такие важнейшие признаки человеческого действия,
как направленность, упорядоченность (внутренняя связанность, со-
противляемость помехам, структурная устойчивость), организация во
времени. Обращаясь к этим признакам, нетрудно понять, почему
установка в интерпретации Узнадзе является бессознательной (или,
лучше сказать, неосознанной) и иной быть не может. Ведь актуально
осознаваемыми у человека являются только объекты (данные в обра-
зах - чувственных и умственных), а не тот способ действовать по от-
ношению к ним, к которому индивид готов уже до осознания этих
объектов и благодаря которому становится возможным само со-
знание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
вал этот феномен как эффект "моторной установки".
Новые шаги экспериментальной психологии ознаменовали пер
ход от элементарных сенсомоторных процессов к мышлению и памя
ти. Изучая память по методике "бессмысленных слов" Эббингауя
один исследователь столкнулся с испытуемым, который, десятки рй
читая список, состоявший всего лишь из 8 слогов, никак не моге
выучить. Потеряв надежду на успешный результат, эксперимента
остановил испытуемого и спросил его, может ли он, в конце концов)
воспроизвести этот ряд слогов наизусть. Тогда-то и оказалось, что Щ
пытуемый, плохо знавший немецкий язык, просто не понял инстрУ1
цию, то есть не знал, что от него требовалось выучить предъявле)
ный набор слов. Но как только она ему стала ясна, заучить список>
составило труда. Посмотрим на этот факт глазами психолога-экс
риментаторатой поры. Предполагалось, что заучивание бессмыслс
ных слогов есть процесс установления связей (ассоциаций) между
ментами сознания. Длина списка, количество повторений, вре>
прошедшее после заучивания, - таковы, казалось, переменные, <
торыми исчерпывающе определяется итоговый результат, 0пыт1
(хотя и случайный) свидетельствовал, что психическая механика:
висит от понимания. Чего? Конечно же, не от понимания заучив
Как известно, подобные "случайные" опыты могут приводить к важным"
ретическим результатам.
мого материала, который умышленно подбирался так, чтобы не вы-
зывать никаких смысловых ассоциаций. Требовалось понимание ин-
струкции, то есть того, что нужно делать с этими словами. Понима-
ние, о котором идет речь, предшествует действию, "устанавливает"
индивида на определенный ряд операций.
В эти же годы к пониманию важной роли установки пришли пси-
хологи, изучавшие процессы мышления. Это были представители
Вюрцбургской школы. Они воспользовались для объяснения своих эк-
спериментальных фактов введенным Мюллером термином "установ-
ка", но с целью обозначить явления другого порядка. Возьмем самый
простой пример. Если предъявить человеку комбинацию цифр ,
то реакция на нее определяется инструкцией - что нужно сделать:
сложить или вычесть, умножить или разделить. Во множестве опытов
обнаруживалась важная роль установки. Представление о ней не толь-
ко вступало в конфликт со многими традиционными постулатами, но
и было одним из первых в ряду "снарядов", разрушивших их до осно-
вания. Оказывалось, что связь между стимулом и реакцией (сенсор-
ным сигналом и мышечным движением, различными бессмысленны-
ми словами, вопросом и ответом на него) зависит от состояния инди-
вида в период, предшествующий соединению стимула с реакций, от
готовности испытуемого применить тот или иной способ действия.
Следовательно, элементы сознания (и поведения) не соединяются са-
ми собой, в силу внутренне присущих им свойств. На характер их связи
влияет фактор, который нельзя извлечь из них самих. Но именно этот
фактор придает психическому процессу упорядоченность и целена-
правленность. Понятие об установке, быть может, как никакое дру-
гое, поставило под вопрос представление о сознании как "внутрен-
ней сцене", на которой теснятся психические "атомы", созерцаемые
субъектом. Опыт показал, что действительное своеобразие умствен-
ного процесса определяется тем, что происходит в подготовительный
период реакции, то есть до того, как осознается раздражитель, в от-
вет на который она производится.
Оставаясь неосознанной при совершении действия, установка тем
не менее незримо его регулирует. Здесь первые исследователи уста-
новки натолкнулись на непреодолимые трудности. Ведь они счита-
ли. что единственный предмет психологии - сознание, ее единствен-
законный метод - внутреннее наблюдение (интроспекция). Все,
находится за пределами сознания, относилось к физиологии. Но
овка явно выступала как истинно психологический фактор. При-
сь прибегать к "обходным маневрам". Мюллер, например, пола-
" что субстратом установки является мышечное чувство. У испы-
о, который многократно взвешивает два неодинаковых потя-
жести предмета, мышечная система настраивается соответствующим
образом и поэтому, когда в руках оказываются равнотяжелые пред-
меты, возникает иллюзия. Но как быть с установкой в области памя-
ти, мышления, воли? Где локализовать ее в этих случаях? Не решаясь
отступить от веры в то, что сознание есть единственный носитель пси-
хических явлений, стали говорить об "установках сознания". Выяв-
ленная экспериментально-психологическим исследованием роль
установки в организации и регуляции психологии актов не смогла
быть, таким образом, адекватно осмыслена из-за шор интроспекцио-
низма. Чтобы преодолеть барьер субъективной психологии, требова-
лась новая методологическая перспектива. Нужно было взять за ис-
ходное не замкнутое в себе сознание с его элементами и отдельными
функциями, а человека как целостное существо, активно взаимодей-
ствующее с реальностью.
При наличии потребности и ситуации ее удовлетворения в субъ-
екте, согласно концепции Узнадзе, возникает специфическое состо-
яние, которое можно охарактеризовать как склонность, как направ-
ленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлег-
верить эту потребность, как установку его к совершенно определены,
ной деятельности. .1
Разработка научных методов, адекватных природе установки, обу-ч
словила достижения школы Узнадзе, высокую экспериментальнук
культуру ее работ. Mj
Какой же момент психической реальности отражало разработан-
ное Узнадзе понятие об установке? Мотивационный аспект? Нет. Уста
новка возникает на основе потребности (например, на основе потреб
ности решить задачу, скажем, определить, каково соотношение дву
шаров: меньше - больше), но сама ею не является. Образный аспект
Нет. При восприятии объектов установка лишь обнаруживается.
Принятая нами трактовка категориальной структуры психологи
ческого знания побуждает отнести понятие об установке к категори
действия Субстратом, автором действия, согласно Узнадзе, являй
ся целостный субъект. Действие - это не реакция организма, а акци
См.: Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.
лиси, 1961, с. 170.
Это восприятие может быть как адекватным своему предмету, так и м
зорным, когда, например, два равных шара после установочных опытов воспр
нимаются как неравные.
" Подчеркнем еще раз, что действие не должно быть отождествлено с ре
цией, мышечным движением, операцией и другими изменениями поведен
представляющими лишь различные фрагменты живого действия, производи>
го индивидом.
личности. Соответственно, категория действия выступила в качестве
изначально связанной с категорией личности. В понятии об установ-
ке представлены такие важнейшие признаки человеческого действия,
как направленность, упорядоченность (внутренняя связанность, со-
противляемость помехам, структурная устойчивость), организация во
времени. Обращаясь к этим признакам, нетрудно понять, почему
установка в интерпретации Узнадзе является бессознательной (или,
лучше сказать, неосознанной) и иной быть не может. Ведь актуально
осознаваемыми у человека являются только объекты (данные в обра-
зах - чувственных и умственных), а не тот способ действовать по от-
ношению к ним, к которому индивид готов уже до осознания этих
объектов и благодаря которому становится возможным само со-
знание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182